Можно считать это развёрнутым комментарием к статье Дмитрия Крылова "Лидер".

Одним из слов, обозначающих нечто большое и чистое, а потому активно употребляемых для оболванивания масс, является слово "лидер". Как и все подобные ему слова, оно имеет место в дискурсе, но не имеет смысла - точнее, употребляется по поводу и без повода. В отношении Самизнаетекого "лидер" - это титул, то есть сумбурный набор звуков. "Лидер всея Руси, ВВП ея удвоитель". Замените в любом величальном трёпе "лидера" на "майскую розу", например, и величальности никак не убавится. Для личностей поменьше "лидер" - это психологическая характеристика; что-то вроде "буйный, громкий и дёрганый" (характеристика, прямо обратная величальной). В высоком смысле, в рамках вопроса "что делать" - "лидер" является одной из неразрешимых тайн мироздания. В этих высоких рассуждениях лидеры берутся из ниоткуда и уходят в никуда.

Такие слова, как "вождь" или "вожак", рядом с "лидером" считаются неприличными. Мужиковскими. Хотя как раз изначальный смысл у них тот же самый - "to lead" означает "вести", а leader, соответственно, "ведущий". Ну да ладно. Всякий приказчик хочет быть менеджером. Пусть их.

Хуже всего, когда такое бессмысленное словцо употребляется на полном серьёзе, когда, например, люди рассуждают о том, как им организоваться и набить морду злому боярину. Тогда слово "лидер" похоже на мину - вот специально кто-то умный заложил и ждёт, пока наступят.

Во-первых, "лидера" почему-то путают с "альфой" в сообществе - и борьба за "лидерство" оказывается борьбой за "альфовство". Самые большие кулаки, самая большая голова, самый длинный язык... Хотя история подсказывает, что товарищи, добившиеся в организации чего-либо с нуля успехов крупных и крупнейших, на альфу часто были похожи, как моя задница. При этом их именно что лидерские качества никем не оспаривались. Например, из Самизнаетекого дуроскоп старательно лепит "альфу" с мускулистым торсом, хотя перед жирненьким Наполеоном или рябым сухоруким Иосифом Самизнаетекто - пупс целлулоидный, даже сравнивать смешно. "Мочить в сортире". Гомер, Мильтон и Паниковский.

Дело в том, что "лидер" обязательно ведёт куда-то. А "альфе" никуда идти не надо, у него и так есть лучший кусок и лучшие женщины, зачем ему куда-то чего-то? Чтобы в спину шмальнули на полдороге?

"Лидер" - это и "альфа" тоже. Но "альфа" потому, что "лидер", а не наоборот. Если хотите, "альфа" в нестационарном состоянии, вынужденная своё "альфовство" постоянно обеспечивать, дополнять своим "лидерством". Не бывает "лидируемых" сообществ, в которых "лидер" не "альфа". Но полно сообществ, в которых "альфа" не "лидер", а просто доминант.

Во-вторых, когда путь "куда-то" всё же начинается, и фокус "лидерства" всё же перемещается с позиции на функцию, срабатывает вторая мина - а именно уподобление идущих по этому пути соревнующимся спортсменам... ну как же, "лидер", да. Жёлтая майка. Пример для подражания. Однако и эта аналогия врёт, причём фатально.

Спортсмены соревнуются по правилам, установленным не ими. За нарушение этих правил их покарает не вот этот тип в жёлтой майке, а другие, скучные дядьки из судейской комиссии. Я мог бы перейти к ещё более грубым аналогиям с механическим зайцем, но смысл, думаю, и так понятен. Кроме того, цель спортсменам тоже поставлена извне, "лидер" к ней никакого отношения не имеет, и никакого согласия у самих спортсменов с этой целью не спрашивали. Беги туда, и всё.

То бишь "лидер" должен вести туда, куда и так хотят ведомые. Куда они сами побежали, кабы могли.

Лирическое отступление, взгляд с другого ракурса. И человек, и животные могут вести себя целесообразно. Целеориентированно. Иными словами, и человек, и животное могут вообразить иное состояние окружающего мира и предпринять усилия по воплощению этого состояния в реальность. Однако фундаментальное преимущество человека состоит в том, что с помощью второй сигнальной он может это воображённое состояние описать. Хотя бы и самому себе.

Иными словами, человек способен к проектированию. Два человека тоже. И три. И десять. Способны описать иное состояние окружающего мира, а уже потом предпринять усилия по его достижению. Вот только эти описания будут разными постольку, поскольку их составляют разные люди, даже если они хотят одного и того же. Конец лирического отступления.

Итак, товарищи. Лидер должен вести, а не тащить кого-либо против его воли. Лидер не должен заставлять бежать того, кто сидит на месте, он должен направлять того, кто и так бежит к общей цели. Кроме того - и это и есть главная, единственная и неповторимая функция лидера - он должен превратить суперпозицию усилий отдельных членов группы в сумму этих усилий. И эта функция лишь частным своим случаем имеет размахивание знаменем, сделанным из жёлтой майки, под прицельным огнём злобного неприятеля.

Составляющие этой функции примерно таковы. Понимание людей, а именно их сильных и слабых сторон относительно намечаемого дела. Такое разделение труда в намечаемом деле, при котором слабости ведомых взаимно компенсируют друг друга, а сильные стороны взаимно усиливаются...

Да-да, вы правильно догадались; если уже есть протез в виде общепризнанной иерархии, то лидерство как функция вырождается в скучную бюрократическую работу, часто из-за того самого протеза и не нужную. "Кадры решают всё". Теперь дальше.

...выдумка поощрений и наказаний, заточенных под конкретного адресата. Чтобы возымело эффект, но не оттолкнуло. Короче, функцией "лидера" является модерирование отношений между членами группы в процессе достижения общей цели, а не стимулирование к такому достижению, и уж тем более не работа по нему.

Резюме.

"Лидер" в первую очередь функция, во-вторую - позиция в группе; а "лидер" как титул - мусор, не стоящий рассмотрения. "Лидер" и "альфа" в группе в общем случае нетождественны; "лидер" есть понятие, высшее относительно "альфы". Оптимальна для "лидируемой" группы ситуация, когда "лидерство" является не следствием статуса "альфы", а условием такого статуса. "Лидер" как функция может существовать только при согласии группы относительно известной цели её деятельности. Эта функция заключается в инициировании и прекращении тех или иных отношений между членами группы, исходя из интересов, определяемых целью группы.

Вот так примерно.