?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Товарищ Ленин как-то сказал, что "всякий боженька есть труположество". Как обычно у Ленина, а тем более у Ленина толкуемого, излишняя категоричность формы затмевает содержание. То интеллигенцию говном выругает, то вот зачем-то верующих людей обидел... дядя бяка лысая. Однако, если вдуматься, цитированная фраза несёт смысл архиглубокий и протоактуальный.

Ибо труположество если не всегда, то частенько есть способ создания боженек для прикладных целей.

Вот статья Натальи Холмогоровой на АПН - "Стаи мёртвых Дульсиней". Название, как говорят, дано редакцией - "стаи жареных акул", ага-ага. Там эта тема раскрывается. Позволю себе длиннющую цитату:
...Жил, говорят, в давние времена Дон Кихот Ламанчский, последний из странствующих рыцарей. Ездил он по Испании и каждому встречному-поперечному предлагал признать, что его возлюбленная Дульсинея — прекраснейшая из женщин. Если же встречный не проявлял к неведомой Дульсинее должного почтения — Дон Кихот лез с ним в драку. И, само собой, огребал немерянно.

Дело в том, что никакой Дульсинеи не было. Была Альдонса, дочка соседа-крестьянина. Милая, но обыкновенная девушка — и уж точно не прекраснейшая из прекрасных дам.

Но Дон Кихот не мог с этим смириться. Не мог признать, что ему мила обычная крестьяночка, курносая, растрепанная, с мозолистыми руками и смешным деревенским выговором. Если сам он не смог стать безупречным героем (трудно считать себя безупречным, когда тебя все время бьют) — так пусть хотя бы возлюбленная его будет не меньше, чем Идеалом Красоты! Быть может, тогда и он сам — служитель и защитник Идеала — хоть чуть-чуть приподнимется над своей нескладной жизнью, над ржавыми доспехами и медным тазиком на голове.

Но идеальной Дульсинеи не существует. Светлый образ, положенный Дон Кихотом в основание собственного бытия — фикция. И как всякая ложь, он не выносит критики и постоянно нуждается в защите; любое сомнение в его безупречности бьет бедного рыцаря наотмашь по самому чувствительному месту. Становится не до логики, не до анализа, не до трезвой оценки фактов — какие там факты, когда под сомнение ставится сам смысл твоего существования! «Либо ты совершенство — либо ничто. Если и сам ты не идеален, и то, что ты любишь, не идеально, и даже то, что ты ненавидишь, не является Абсолютным Злом — зачем тогда жить?»

Так и рассуждает Рыцарь Печального Образа – точнее, какая-то часть его, некий внутренний голос, взявший слишком много воли. И этот внутренний голос гонит его в бой, заставляя привычно взрываться при любом намеке на «инакомыслие»; и надежно охраняет и от реальной возлюбленной, небезупречной, но живой и теплой, и от борьбы с реальными врагами вместо ветряных мельниц… и даже от самого себя.

Наблюдая за нашими идеологическими спорами — будь то споры о советском прошлом, о каких-либо исторических личностях, о религии или о чем-нибудь еще — ясно видишь, что обе спорящие стороны процентов на 70-80 состоят из «Дон Кихотов», движимых невротической любовью или такой же невротической ненавистью. Советский Союз, дореволюционная Россия, красные, белые, Третий Рейх, православие, язычество и т.д., и т.п. для них — лишь блестящие или отвратительные фантомы, призванные оправдать их собственное нелепое существование.

И не случайно на роль Великого Идеала чаще всего рекрутируются умершие люди и давно прошедшие события. Мертвый удобен для любви: он не меняется, не выкидывает неожиданных антраша, его можно поставить в любую героическую позу и размалевать прямо по телу любыми приятными глазу красками. Впрочем, он точно так же удобен и для ненависти: в мёртвом всегда можно усмотреть квинтэссенцию Зла Как Такового.

В этом плане, например, исступленный советофил и ярый антисоветчик очень близки. Для них обоих покойный СССР со всем хорошим и плохим, что в нём было, являются фетишем, идолом, ценностью которого – положительной или отрицательной – они оправдывают и обосновывают свою собственную ценность.
Здесь полагалось бы сказать "добавить нечего", но это не так. Есть чего добавить. Более того, надо добавить.

Дело в том, что любить и ненавидеть трупы в рамках "оправдания собственного нелепого существования" можно и не за качество, а за количество. Everything counts in large amounts. Шесть миллионов. Двадцать семь миллионов. Сто миллионов. Погибшие на войне. Сгинувшие в застенках. Замёрзшие по пьяни в снегу и пропавшие без вести в пустыне.

"Сам дискурс", полагаю, знаком всем. "Да как вы можете... когда чека с гестапой и полпотой невинных младенчиков!.. тысячами!.. людоеды!.. покайся, сукин сын!.."

Тут труположество уже групповое и коллективное. На вес. Все эти Рыцари Печальных Групповых Фотографий делают всё ту же... ошибкой это не назвать, тут как у Оруэлла, намеренный сбой в мышлении... они признают мёртвых самостоятельной ценностью.

Это не так. Мёртвые ничего не стоят, независимо от их количества. Каждый по отдельности и все вместе. Сумма миллионов нулей равна нулю (я оставлю за кадром прикладные вопросы насчёт органических удобрений, трансплантатов, мыла и абажуров).

Ценность имеет только то, чего эти мёртвые добились, или то, за что было заплачено их жизнями. Однако и эта ценность определяется текущей конъюктурой, - рыночной, идеологической, геополитической - нынешними целями и планами на будущее. Но не количеством прошлых трупов.

Живой человек всегда ценнее мёртвого.

На это есть возражение, которое у многих, по-моему, проскакивает из подкорки к речевым центрам без обработки в коре: мол, а если этот мёртвый - или этот миллион мёртвых - свой, а вот этот живой, который стоит и ухмыляется - чужак и еретик. Так как же еретик и чужак может быть ценнее своего?

Дело в том, что мертвяк не может быть своим или чужим. Труп - он и есть труп. Своим или чужим может быть только живой. И этот живой ценнее трупа потому, что - если он свой - с ним можно сотрудничать, ставить цели и достигать их, а если он чужой, то его можно использовать, поработить, предать, убить и продать на органы. Давешний труп для этих целей в общем не годится. Миллион трупов тоже.

Более того. Немалая (мягко говоря) часть вполне благонамеренной идеологической риторики о "великих и мудрых предках", "связи времён", "древней истории" и "принесённых жертвах" делается с тем, чтобы связью с мёртвыми, обязательствами перед ними подменить у адресатов этой риторики связь с живыми. Мёртвых ни на помощь ни позовёшь, ни поэксплуатируешь толком. Лежат, гниют... А в это время заказчики риторики занимаются разобщёнными живыми.

Так что просьба не удивляться, если Ваш покорный слуга в ответ на очередную инкантацию про "миллионы жертв", незахороненные ужасы и прочие позапрошлые насилия с несправедливостями - зевает, морщится и лениво интересуется "ну и что, собственно?" Мы ничего не должны мёртвым и тем, кто к ним взывает.

Как учит нас омнианская вера: мы здесь, и это сейчас. Самые пылкие возвещания нетленных истин и самые яростные обличения неверных с высоты кургана из мертвецов бесконечно менее ценны, чем глупый разговор о мелочах, нечувствительно укрепляющий те связи, которые и делают нас своими.

А те, чей круг делят на своих и чужих обожаемые или ненавидимые мертвецы... пусть хоронят их сами. Я этим дешёвым некромантам не помощник.

P.S. Пока тут за киновизантию говорят, вчера с удовольствием смотрел фильм "Threads", добытый по мулу. Кое-какие здешние формулировки отшлифовались по ходу просмотра.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

17ur
5 фев, 2008 11:30 (UTC)
Re: Не-а :)
Чужая смерть своим опытом быть не может. По определению.
tia_luminosa
5 фев, 2008 19:01 (UTC)
Re: Не-а :)
Это своя не может по определению, а чужая запросто. См. историю медицины.
Грубо говоря, мертвые оставляют информацию. Не уметь ее анализировать и использовать - беда, отказываться от ее использования - ошибка.
17ur
6 фев, 2008 04:22 (UTC)
Re: Не-а :)
Так и важна информация, а не сами мёртвые.
tia_luminosa
6 фев, 2008 22:51 (UTC)
Re: Не-а :)
А что такое "сами мертвые"? Человек состоит из тела и личности (то есть генерируемого телом инфопотока). С отпечатком этого информационного паттерна мы продолжаем иметь дело и после смерти тела, т. е. продолжаем коммуникацию, к сожалению, уже не интерактивную.
Или Вы о том, что информационный паттерн покойника статичен? Так динамику вполне обеспечивает живой получатель информации за счет того, что не все доходит сразу.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger