Резонер, говоришь? Хочешь, юзерпиком поделюсь?:)
Только и сам не откажусь, больно он мне люб.

клево.
но мой опыт борьбы за качество ПО не позволяет таки представить, как бороться за качество в идеологической сфере.
не подскажите, как же ?

Комментарии отлично иллюстрируют статью.

Естественный вопрос - так как быть с историей-то?

Если нечто привело к "миллионам жертв" то, как правило, это считается нежелательным к повторению.

Собственно, "уроки истории" в том и состоят, что указывают лежащие грабли и говорят - а тут будет больно. "Туда не ходи, снег башка попадёт".

А если их игнорировать - можно раз получать по лбу, потирать шишку и говорить: "Так, стукнуло меня, но это дело прошлое, идём дальше", опять наступать и опять то же самое говорить...

От такого объяснения попахивает чем-то вроде "Гуляй братва, живём однова".

Отсутствие контрольной группы - не причина для того, чтобы сжечь все учебники истории, разогнать историков и сказать "да всё уже поменялось, сто лет прошло, забудьте".

Да, контрольной группы нет. Но и уникальная ситуация нуждается в описании. История-то должна сохранить число погибших. Миллионы там или миллиарды. И должна указать ряд основных причин (а основных огромное количество не бывает) их гибели.

И как тогда отделить исторические факты от подверстывания под них идеологии?

По моему тут всё упирается в простой вопрос: "Должны ли дети слушаться своих родителей?". Который в утрированном виде сводится к "Должны ли дети поступать так, как поступали их родители", особенно хорошо сводится если родители за что-то погибли и/или не успели надавать советов, кроме как своим примером. При этом возникает вопрос, что делать если родители ошибались и где взять критерий ошибались или нет, если не от "больших братьев" во всех смыслах этого выражения :)))

Интересно, что в партиархальном обществе такого вопроса вообще не стоит. Сын будет погибать за то, за что погиб его отец, даже если будет уверен, что это ошибка. Но, он её исправит тем, что запретит сыну делать то же самое и сын его послушает. А вот если общество постпатриархальное, то гибель дедов которая осмыслена их детьми, до внуков уже доходит искаженная всевозможными смыслами, именно потому что связь поколений весьма эпизодическая, а лакуны в этих эпизодах заполняют различного рода политруки, к счастью неумело.

Это как раз ложный критерий. Это может быть критерием только если работа уже закончена. Если же рассматривать ситуацию с точки зрения, что отцы начали работу, теперь нам заканчивать, то текщее состояние дел конечно не будет равно ожидаемому. Кроме того, даже если ошибались, возможно они просто не знали того, что уже знаем мы, или ситуация у них была более сложной, или просто сил не хватило, ли предатели вдруг и отсупники, так ведь можно сделать поправку и вперед к победе А, само то направление было выбрано и нам указано безошибочно. Методу только поправить.
Реальный критерий это если само А, которого хотели отцы(и неважно добились или нет) нас уже не устравивает, а они думали что будет устратвать, вот тут они ошиблись.

Хорошая статья, жаль что в камментах столько организмов не желающих вынимать голову из телевизера. Я вот что хотел добавить. Имхо охранительское паразитирование на мертвых есть паразитирование на традиционных (языческих) русских понятиях о прави (прошлом) и почетании богов и предков (опять же прошлого). Т.е. я хочу сказать, что это не русские такие неправильные (ведутся на некромантию), это паразиты грамотно используют особенности русского этноса.

Я считаю, что подход к прошлому как к живой реальности вызван в первую очередь отсутствием ценностей в настоящем. У нас нет никакой новой идеологии. Ничего, что могло бы дать опору здесь и сейчас. А человек, по крайней мере русский, совсем без идеологических ориентиров жить не может. Поэтому естественно люди ищут что-то за что можно зацепиться в прошлом, ищут в прошлом смысл своего сегодняшнего существования. Можно сказать, что кроме прошлого сейчас у русских ничего-то и нет.

Манипулировать числом жертв и вообще мёртвыми разумеется нехорошо. Когда прошлое становится реальнее, чем настоящее, когда прошлое мешает людям в ориентроваться в настоящем нехорошо также - неважно какая при этом установка. Тут я с вами согласен.

Но. Пренебрежение прошлым - не есть ли некое снятие идеологической защиты? История, если и не учит, то показывает на примерах, что поражения нашей страны проходили именно под девизом "покончить с проклятым прошлым", при этом проводилось вполне реальное уничтожение в настоящем. Да и не только в нашей стране. Первая заповедь, которую государство-победитель даёт побеждённому: "У вас раньше всё было плохо, а я научу вас как надо жить. Вы только оставьте свои (националистические замашки, имперские амбиции, проклятый царизм, несовременную идеологию, нужное вписать)." Таким образом мы получаем незамутнённое сознание, восприимчивое к инфецированию какой-угодно пропагандой. При этом пропаганда, она ведь не какая-нибудь - она вполне определённая, транслируемая государством-победителем для своих целей. И вот мы уже, кто-то радостно повизгивая, кто-то сам того не желая и не осознавая, но становимся солдатами на чужой войне, кирпичиками в чужих империях.

Это опять я, и опять с предложением опубликоваться.

Мы вручили премию Аракчееву. Теперь мы хотим сделать ряд публикаци о нём. В сотый раз писать о деле уже неправильно. "Нужна мысль".

У Вас был постинг на тему Аракчеева как "первого русского европейца". Нельзя ли его расширить и сделать из этого текст?