Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

На полях о "своих" и "наших".

Временно отвлекаясь от иного нанесения символов на экран, запишу на будущее, чтобы не забыть.

Как учит нас "Рухнама", "только туркмен может сделать туркмена туркменом". Кстати, если подумать, то смысл у высказывания есть, и даже глубокий. Но я о другом.

Если помните, в перестройку населению была продана идейка, что "общее" - означает "ничьё". Надо это было для того, чтобы людишки ан масс не целились заставить работать экономику на себя, а согласились с приходом "эффективных собственников". Софизм был достаточно прост: если твоя доля в чём-то очень мала, то её вроде бы и нет. Если доля каждого в чём-то мала, то ничьих долей нет, и это "что-то" совершенно ничейное, забирай любой Ходорковский.

Та мразь, которая тогда окучивала население, ныне в общем приутихла и переключилась на духовность, искусство и прочую свободу личности от ксенофобии - в конце концов, всё уже переделено, неча смущать народ. Теперь разъяснительную работу о превосходстве "эффективных" над всеми остальными ведут уже на общественных началах, в ЖЖ, в рамках кампании по защите собственного кредитного форд-фокуса. Я не смеюсь, напротив, плачу по волосам. Правильным разъяснением стало бы, что собственность не ничейная, а не твоя. Но тогда люди захотели бы взять её себе, что, как легко догадаться, было совершенно недопустимо. Но я опять-таки о другом.

Из отождествления "общего" и "ничьего" автоматически следует отождествление "своего" и "личного". Понятие "своего" ужимается и исчезает, растворяется в "личном". Вот моя квартира за железной дверью, а что в подъезде творится, меня уже не. Однако, вспоминая творчество незабвенного Туркменбаши, только "своё" может сделать людей "своими". Не "общее", одно-на-всех, а "своё", одно-на-немногих или - может быть, более точно - одно-и-то-же.

И если посмотреть на то, как шли процессы организации в пост-советском обществе, то можно сделать вывод, что те, у кого "своё" было - банды, начальство, диаспоры, профессиональные тусовки - в общем, потеряли-то немного или ничего. А вот те, у кого "своего" (а значит, и "своих") не было, а было только "личное", стали их кормовым, так сказать, ресурсом.

Кормовому ресурсу, который пытался дёргаться и активничать, была продана идея самоорганизации на основе понятия "наши" - я не про недавнюю кремлядь, я ещё про невзоровские изыски с надписями на касках, и про то, что на них выросло. Идея "наших" - это идея сообщества, основанного на собственности друг на друга: на чужое действия, на чужое время... это право собственности рационализируется не "своим", которое побольше "личного", но поменьше "общего", а неким высшим авторитетом: верными учениями, былыми мучениями и иным подобным. Как легко догадаться, коммунальное напряжение в группе, организовавшейся по принципу "наших", предельно. По ней достаточно щёлкнуть, чтобы она разлетелась в разные стороны. В каждом конкретном случае это может быть раскол на почве вождизьмы или там верности\неверности учению-мучению; может быть просто тихое разбегание, ибо вера в идеал-с выгорела, а коноёбиться неохота.

"Вот таким образом"(с).

 

Tags: политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments