Понравилось. Хорошо написано. Что ж - ещё один вариант развития истории. Но хоть логичный и без "розовых соплей"

Хорошо написал.

Вы неплохой литератор. Попробуйте создать свой сеттинг, напишите цикл рассказов или роман. А лучше исторический роман, что-нибудь про Польшу, Россию и другие страны севернее нулевой изотермы.
Честное слово, я вас (в широком смысле; Перумова, ЕСькова, Вас, и всех прочих интерпретаторов) не понимаю. Да, Толкин создал мир с миллионом нестыковок, со странной внутренней логикой; да он создал миф, претенциозный пересказ небывших событий; да, Питер Джексон, автор фильмов "Живая мертвечина" и "В дурном вкусе", снял какую-то потустороннюю чушь; да, Профессор считал, что восточные и южные орды нужно смести с лица земли атомной бомбой. Но вам-то (опять же, в широком смысле) это все зачем? Зачем искать правду там, где ее нет. Зачем создавать контридеологию в несуществующем мире?
Профессор умер, ему вы ничего не докажите. И в отличие от Ваших интерпретаций и контринтерпретаций нашей Великой войны, здесь Вы ничего не можете доказать.
Оставьте, пожалуйста, Профессора в покое. Он написал офигенную книжку, в ней все логично и правильно. Она вполне закончена.

Да, точно-точно, напишите лучше свою книгу.

1. Рыцарские романы не были авторским сеттингом. Они по большому счету вообще не были сеттингом.
2. Действие Дон-Кихота вовсе не происходит в сеттинге рыцарских романов - он ведь только в голове у самого Дон-Кихота. Так что претензия не принимается - учите матчасть.

Не совсем так. Представьте себе, что ваш сосед лежит с пивом у телевизора и покрикивает: "Как ты играешь! Ну кто так играет! Ну куда ты бьешь", а вы к нему подходите и говорите: "Чем фигней страдал, ты б лучше в сборную записался. Не получится - выгонят с позором, а получится - честь тебе и хвала".
Ничего, что мы тут флеймим в чужом дневнике в отсутствие хозяина?

А вы всегда анонимно разговариваете? Заведите себе эккаунт, он бесплатный, или представляйтесь.

Действительно, идеология Сильма и Книги упирается в один принципиально не проверяемый вопрос: действительно Валар - это Валар, или это просто заигравшиеся слуги, в отстутствие хозяина пьянствующие хозяйское вино на хозяйской лужайке и рассекающие по хозяйскому парку на хозяйском Бентли, постреливая из хозяйского ружья по хозяйским кроликам? Или вообще самозванцы, ловко заприходовавшие бесхозное?

Спасибо.

Не знаю уж, хорошо или плохо "ввергать" чужих героев в иные реалии, но то, что герои от этого становятся живыми -- это факт. Спасибо.

Бить Вас не за что, написано отменно - однако эта ниша в умах, кажется, занята, не к столу буть сказано, Еськовым.

Если не поленитесь, расскажите, что это Вас дернуло заняться именно Средиземьем. Не Нарнией, например, и не Амбером.
Мне действительно интересно, и это не упрек.

Вот примерно так я и думал, читаючи.

Вы ведь тоже, в общем, штуку написали от души, и это несомненно и чувствуется, и на качестве текста отражается. Хороший текст, сильный.

Я очень люблю Профессора, поэтому, читая вот такой направленности хорошие тексты не могу справиться с ощущением, что вижу потрясающе талантливую карикатуру на собственную мать - расхристанную, пьяную и в дезабилье. Надо быть справедливым к таланту художника, но никакого удовольствия от созерцания не получаешь. Дочитать не смогла.

Лучше бы Вы про Нарнию писали - она хоть за душу не цепляет.

Даеш, все более широкий угол обзора преступлений Гондорских Верзил.

P.S. все хотел спросить как движутся дела у ореносного "старика" Тулуг Азанг'a из Однажды летом?

А вообще Спасибо, приятноинтересно читать. Вот бы еще узнать особенности обороны в плане построения засеки в эльфийском лесу из тысячелетних деревьев. :)

Афтар жжот!

А если серьёзно, то есть замечание по форме: либо раза в три короче, либо раз в пять подробнее ;) Второе предпочтительнее. Само изложение на высоте. Эффект погружения наличествует в полной мере. Граждане толкиенисты должны одобрить ;)

Про Средиземье у Вас особенно хорошо получается.