?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ёршть. Думал написать небольшое пояснение, а получился, как обычно, трактат, причём в основном о происхождении национального характера.

Долго я жался и кочевряжился, но решил раскрыть одно из своих ноу-хау. Если кому понадобилось, благодарите mitrichu.

Хотите думать качественнее, отучитесь путать тенденцию и закон. Тенденция - это когда результат можно предугадать с некоторой долей вероятности, закон - когда результат действительно известен заранее. Продажа тенденции за закон - излюбленный способ наё...ки клиента всяческими пропагандистами, использующими естественную тягу человека к экономии мышления.

В вопросах проявления и формирования национального характера тенденцию путают с законом постоянно.

Национальный характер есть система оценок, совокупность реакций и сумма стереотипов, уникальная для представителей данной нации и стабильно наблюдаемая извне (формулировка, если не ошибаюсь, К.Крылова, хотя он, вероятно, адаптировал И.Солоневича). Опять же, речь идёт о тенденции, а не о законе. Закон был бы, если 100% представителей нации эту систему, сумму и совокупность демонстрировали бы в 100% случаев.

Как она возникает? Складывается с течением времени. Тут надо понимать, каким образом происходит изменения в уже существующем национальном характере, чтобы понять, как он вообще получился.

Начнём с внешних условий. Предположим, что для некоторого сообщества людей они одни и те же на протяжении долгого времени. Я имею в виду климат, географию и - позднее - дипломатию. Это означает, что перед теми, кто в какой бы то ни было мере решает проблему выживания и процветания данной общности, постоянно ставятся похожие задачи с похожими условиями. Все возможные решения делятся на неудачные и удачные. Неудачные не рассматриваем - дураки не выживают. Удачные решения также образуют некоторое множество, в котором, с точки зрения всей суммы задач, есть более и менее удачные.

Дальше - главное. Если некоторое удачное решение принято и используется частью общности, достаточно влиятельной для того, чтобы изменить с учётом этого решения структуры, связанные с воспроизводством целой общности, то эти структуры изменяются. И национальный характер, воспроизводимый этими структурами, тоже изменяется. Всё.

Пример утрированный и на пальцах: некоему племени стало нечего жрать. Один говорит: будем ловить сетью рыбу. Другой говорит: будем ловить сетью мамонта, он больше и вкуснее. Третий говорит: будем ловить мамонта, но в яму. Племя отрабатывает все три решения. Дурак, гонявшийся за мамонтом с сетью, погибает сразу, прихватив с собой сколько-то братьев по разуму, которые не дожили до эпохи свободных выборов. Какая-то часть племени пробует наесться рыбой, какая-то - мамонтятиной, пойманной в яму. И вот тут наступает момент истины, который может зависеть от самой что ни на есть случайности: обвалился край ямы, и мамонт выбрался, или, скажем, сеть зацепилась за корягу... Но бОльшая по влиянию часть племени явно или неявно голосует за один из вариантов, который на данный момент(!) кажется(!) лучшим. И следующее поколение детей учат ловить только мамонтов. Или только рыбу.

Заметьте, сколько тут тонких мест. Предложенное решение, которое работает *вообще*, может не сработать *в период его тестирования*. Ибо тенденция, а не закон. Точно так же в принципе неудачное решение может работать *здесь и сейчас*, готовя в будущем большой п...ц. Каждое решение принимается субъективно, насколько хватает человеческих ресурсов по соображалке, а количество нейронов в башке ограничено. Выбор из субъективно равноценных решений может зависеть совсем уж от мелочей, которые невозможно ни предугадать, ни потом угадать историкам.

Разумеется, постоянное воспроизведение одних и тех же задач даёт шанс отфильтровать неудачные решения вовремя. Правда, когда речь идёт уже не о взаимодействии "природа-человек", а о взаимодействии разных народов, сюда примешивается фактор сосуществования, от симбиоза до корыстного и безвозмездного использования, которое *всегда* базируется на загаживании мозгов используемому.

И - повторяю - само усвоение конкретным индивидом национального характера как системы оценок и реакций тоже не абсолютно, равно как и проявление усвоенного. Тенденция, однако.

Теперь собственно отвечаю на вопрос mitrichu. Как бы я играл за поляков в средние века - насколько вообще один человек может играть за целый народ.

Итак, поляки постоянно наступали на одни и те же грабли. Они, пользуясь языком компьютерных стратегических симуляций, не развивали "свои" провинции, а пытались отожрать чужие, причём другие плееры на этой же карте (кроме русских) были более ресурсны. Результат - "свои" провинции центральная власть не развивает, их пробуют развивать местные феодалы, которые на этом основании тут же пытаются отложиться, ибо центральной власти им платить деньгами и подчинением *не за что*. Хуже того, для развития своих территорий поляки приглашают чужих плееров (тевтонцев). Чужие провинции со временем возвращаются к тем соседям, у которых они были отожраны, ибо те соседи богаче и потому больше вкладывают в связи со спорными территориями - связи торговые, военные, всякие... Затем та же проблема примата экспансии над контролем опускается с общегосударственного на местный уровень, и всё начинает зависеть от завихрений мелкопоместной шляхты, которой приходиться потакать при том, что объяснить ей реальные дипломатические и внутригосударственные расклады - работа невозможная из-за своих размеров. И со сменой поколений отрыв от реальности растёт, хотя умение вращать карабелькой (сабля такая) его до поры до времени компенсирует.

Откуда взялся такой модус операнди? Имхо, поляки усвоили влияние Европы, но не располагали ресурсами, чтобы к Европе присоединиться. Чисто по выходу биомассы на гектар. Отсюда стремление экстенсивно увеличить свою базу здесь и сейчас. Выстраивание вассальной вертикали по европейскому образцу не работает, ибо та же самая биомасса не способна прокормить столько же народу с гектара, сколько она кормит, например, во Франции. Решение, которое принял бы я: жёстко централизовать власть, опираясь на "горожан" против "баронов", выстроить возможно более экономичную систему управления и бросить всё сэкономленное на обживание территории и наращивание численности населения. Потом, пользуясь именно что превосходством в численности, *а не прямым подавлением*, начать политико-религиозную колониальную экспансию на Восток, попутно продавая себя как лучшую защиту от южной Степи, чем Москва. Кстати, что-то подобное у поляков получилось по отношению к Литве, но там они просто выступили в роли "добрых полицейских" сравнительно с тевтонцами, которых сами же туда и пригласили.

Если хочется рыбы, а не мамонта, то попробовать развить доступное побережье и включиться в торговлю, продавая себя как единственного посредника к русским ресурсам типа леса и пушнины, а также попытаться закорешиться с османами в тех же торговых целях. С учётом кровавого западного бардака, именуемого Священной Римской империей, польские торговые расклады вовсе не выглядят глупостью, и сочетание преимуществ морской и сухопутной державы мне кажется предельно выигрышным. Опять же, накопление ресурсов и последующая несиловая экспансия куда захочешь, хоть на Восток, хоть на Запад, с поглощением разрозненных немецких княжеств.

Увы. Полякам захотелось ловить мамонта сетью.

Ловлей мамонта сетью в данном случае выступила силовая экспансия поляков на Восток. Показания к таковой: Русь была ещё слабее и малоресурснее по людям, чем Польша, так что за её счёт можно было поживиться. Технически. Плюс под это дело Европа была готова выделить конкретные ресурсы: денежные и религиозные. Противопоказания, которых не учли: русских так зае...ла Степь, что в конце концов они выучились обороняться от кого угодно, чем угодно и как угодно. Дело в том, что противостояние Степи - это не европейские рыцарские заморочки с выкупом за доспехи, трубами и знамёнами. Это либо ты, либо тебя, и других вариантов нет. Если не убьют, угонят в рабство и продадут в нецивилизованную Азию или цивилизованную Европу (о том, сколько наших так приобщилось к европейской культуре, точных сведений нет - мы не считали, а европейцы считали, ибо бизнес, но поди найди те подсчёты...).

Похоже, этот паттерн - польский дранг нах остен будет постарше немецкого - в польском характере закрепился прочно. Рецидивы проявлялись аж в двадцатом столетии. "Польша от моря до моря" была озвучена тем же эмигрантским польским правительством в 1943-м, что ли... Нынешние требования встать в униженную позу из-за перестрелянных немцами в Катыни польских офицеров растут оттуда же, как и поощрение кожного юща...

В общем, ресурс, человеческий и организационный, которым Польша располагала в качестве великой европейской державы, оказался растрачен в той экспансии, вместо упорядочения внутренней жизни и самовоспроизводства.

Из самого факта силовой экспансии автоматом следует крайняя неразборчивость в религиозной политике - если хватает мечей, то до тонкостей в насаждении истинной веры не опускаются. И такое работает только в случае длительных и систематических усилий в отсутствие конкурентов. А конкуренты были рядом, в Москве.

Могла ли Польша выбраться из той воронки, в которую сама себя загнала? Да, для этого центральной власти, при всей её декоративности, надо было заигрывать простолюдинов против панства. Однако эта тенденция не возобладала. Почему? Потому, что постоянная экспансия и стремление удержать чужое, а потом своё, вели к преимущественному положению только и исключительно вооружённого слоя общества - шляхты, которой всячески потакали, предельно её развратив.

Вот так примерно.

to be continued, ибо, отвлекшись на этот зигзаг, всё-таки надо сказать о взаимоотношениях СССР-Польша в 1930-е и первую половину 1940-х годов.

Comments

( Всего-то 43 — добавить )
freakup
27 апр, 2005 07:25 (UTC)
А как описать стратегию Московской Руси в компьютерных терминах?
17ur
27 апр, 2005 07:37 (UTC)
Я на провокационные вопросы не отвечаю.
А если серьёзно, то там проекция тактики на стратегию и большую стратегию. Дело в том, что базовая угроза была страшной именно из-за своей тактики - крупные подвижные массы противника... Отсюда выводится. Все эти засеки, заставы, "гарнизонное государство", как удачно выразился какой-то западный историк...
Хм. - levsha - 27 апр, 2005 15:35 (UTC) - Развернуть
mladshii
27 апр, 2005 07:44 (UTC)
Не совсем к этому тексту, скорее к нескольким предыдущим, но важное, про нулевую изотерму и выход биомассы на гектар.
Мой друг работал в некоем средних размеров банке, кредитовал промышленные предприятия. Он мне рассказывал дивные истории, никогда бы не подумал. Оказывается по нынешним временам вся эта история с "нулевой изотермой", полярным кругом и проч. уже почти нерелевантна. Современные технологии земледелия настолько продвинуты и дешевы, что можно совершенно спокойно заниматься сельским хозяйством в Норильске и выращивать там хоть картошку, хоть клубнику, и это будет гораздо дешевле северного завоза (даже если представить себе, что чиновники ничего не украли) и все равно коммерчески выгодно - иначе банки не стал бы под это кредитовать.
И еще он говорил, что хозяйств таких - дофига и все время становится все больше и больше.
К чему это я? Может быть к тому, что есть более эффективные методы выживания нации, чем "Пожертвовав всем, всем миром, под мудрым руководством беспощадного вождя"? Ну в самом деле - если вложить совсем немного денег, но, правда, довольно много труда, можно отказаться от подсечно-огневого земледелия, как неэффективного.
_sheogorath
27 апр, 2005 07:57 (UTC)
>Современные технологии земледелия настолько продвинуты и дешевы, что можно совершенно
>спокойно заниматься сельским хозяйством в Норильске и выращивать там хоть картошку,
>хоть клубнику

Где-нибудь о них можно почитать? Тсзть, научно-популярно?
(без темы) - mladshii - 27 апр, 2005 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _sheogorath - 27 апр, 2005 08:13 (UTC) - Развернуть
karachee
27 апр, 2005 08:10 (UTC)
нулевую изотерму не отменишь
Не работает в принципе, хотя частные технологические прорывы по узким направлениям возможны. Самое обычное предприятие на котором работаю ЛЮДИ требует более толстых стен из более дорогих и устойчивых материалов, больших расходов на отопление, водопровод, канализацию и пр. Сами люди должны иметь больше пар обуви и различной одежды на разные сезоны, более энергетическое питание. Накладные расходы на производство чего бы то ни было будут больше. Всю историю человечества конкуренцию обеспечивали за счет более дешевой рабочей силы, что требовало некоторго демографического избытка. В настоящее время имеется некоторый задел в виде "близости энергетического ресурса" и возможности сокращения расходов по его транспортировке. Однако современные технологии транспортировки как раз этот задел съедают начисто, что можно наблюдать по разнице цен на энергоносители там и здесь.
17ur
27 апр, 2005 08:16 (UTC)
Уж простите технаря,
но он мыслит в примитивных категориях типа калорий, которые нужно вбухать в землю, чтобы она отдала их в виде пищевых калорий. А по конкретному проекту вопрос: там какой внос удобрений на гектар? Проблемка-то в том, что ничто из ничего не возникает, и вынос питательных веществ из почвы - который прямо пропорционален развесистости выращенной клюквы - надо компенсировать. А без удобрений в средней полосе России - 8 ц/га.
Re: ... - (Анонимно) - 28 апр, 2005 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ias130 - 28 апр, 2005 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 28 апр, 2005 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 апр, 2005 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 28 апр, 2005 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mladshii - 28 апр, 2005 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ippow - 28 апр, 2005 18:16 (UTC) - Развернуть
Растения в заполярье - (Анонимно) - 29 апр, 2005 07:08 (UTC) - Развернуть
Re: Растения в заполярье - (Анонимно) - 3 май, 2005 07:19 (UTC) - Развернуть
Re: Растения в заполярье - (Анонимно) - 3 май, 2005 10:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kalinka_lj - 28 апр, 2005 07:46 (UTC) - Развернуть
es_che
27 апр, 2005 08:11 (UTC)
Все это правильно конечно... однако главной причиной польских проблем лично мне видится провал в обеспечении унификации своих граждан. Между хлопами и шляхтой был гигантский разрыв, куда больше, чем например в России. Опять же православные всегда были в положении отверженных и гонимых, а у нас в этом вопросе была широчайшая терпимость... ну там за редкими исключениями типа Раскола. Это дело и порвало Ржечь Посполиту на тряпки, когда превысило критическую отметку.
А соседние территории любили завоевывать все страны без исключения, и на развитие своих земель многие клали, нет в этом никакого польского ноу-хау.
17ur
27 апр, 2005 08:21 (UTC)
Повторяю - поляки могли себе такие завихрения позволить, ибо продали себя как форпост Европы. И на православных они клали именно потому, что у них был папа за спиной. Те же дела для своих соплеменников-простолюдинов, ибо серфдом - он из Европы пришёл.
etwa
27 апр, 2005 09:25 (UTC)
Хотите думать качественнее, отучитесь путать тенденцию и закон. Тенденция - это когда результат можно предугадать с некоторой долей вероятности, закон - когда результат действительно известен заранее. Продажа тенденции за закон - излюбленный способ наё...ки клиента всяческими пропагандистами, использующими естественную тягу человека к экономии мышления.

не совсем корректно. законы статистики тут ключевое слово. законы больших чисел. а не маленьких.
17ur
27 апр, 2005 10:08 (UTC)
Не в сфере разума...
разум - это вообще в первую очередь способность к абсурду. Животные такого не умеют, они всегда рациональны. А законов статистики не существует. Есть некоторые математические формулы, которые с большим или меньшим успехом применяются для реальной жизни. Точно так же не существует законов экономики - это проекция термодинамики на социум... И так далее. :-)
(Анонимно)
28 апр, 2005 09:21 (UTC)
hi!
Джагг,
на тебя ссылаются на ArtofWar.ru :-)http://artofwar.ru/comment/r/redaktor/forum_polit
Просто, чтоб ты знал.
Ну, и вообще, привет!
Фю Лю
17ur
28 апр, 2005 09:31 (UTC)
Re: hi!
А.К. - сто лет!!! Где на меня только не ссылаются... сегодня вон глядел австаты для своего сайта. Хотя, конечно, что ссылаются на сайте Ворка - вечная память - особо приятно. Спасибо.

С праздниками.
(Анонимно)
29 апр, 2005 07:04 (UTC)
+++Ловлей мамонта сетью в данном случае выступила силовая экспансия поляков на Восток+++

Тут самое "смешное" в том, что у защитни(ч)ков этой версии почему-то на удивление мало фактических аргументов в пользу своей... гм-гм... теории ;-) А словей, конечно, много - но нам ли, привыкшим к круглосуточному бормотанию советских информбюр, транжирить на них свои фени и лампады?
ippow
29 апр, 2005 11:12 (UTC)
Вам не хватает фактов, что была силовая экспансия поляков на восток? Или Вам не хватает фактов, что эта экспансия кончилась тем же, чем и ловля мамонта сетью? Тогда приезжайте к нам в Н-ск, у нас перед музеем "4-х Разделов Польши" стоит памятник "Молотов и Риббентроп вручают Ивану Сусанину орден Ленина с дубовыми листьями и мечами" (с). Ну и сам музей конечно стоит посмотреть. Ну и свои фени и лампады прихватите, если не трудно, мы тоже подивимся, а то Вы все обещаете, да обещаете... (с)
(без темы) - tengu_crow - 29 апр, 2005 12:45 (UTC) - Развернуть
damian_winter_v
5 дек, 2013 02:19 (UTC)
Скажите, а эти два ваших поста на польский часом не переводили?
( Всего-то 43 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger