Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Второй европеец.

Двадцать первого числа я удалил свой блог часов в 8 утра, а восстановил часов в 11 вечера. Причин две: во-первых, провайдер изволил неустанно повышать качество услуг, и с 0 до 8 часов утра сети у меня банально не было; во-вторых, в субботу надо было просыпаться в шесть. И засыпать соответственно; ибо счастье, как известно, состоит в том, чтобы полностью выспаться.

Причин, по которым я блог приостанавливал, касаться не буду. Это моё дело. Равно как Вашим личным делом является, приостанавливать или нет Ваш собственный журнал, помогать или нет Аракчееву и т. п.. И для положительного, и для отрицательного решения у Вас найдутся десятки причин, так что давайте сэкономлю трафик.

Я уж лучше на общие темы, как обычно. Про свободу, порядок и драконий покер – ну и про ЖЖ с РФ, конечно. Куда же без них.

Начну с драконьего покера, то есть с «М.И.Ф.-ической серии» Роберта нашего Асприна. Кто не читал, может не читать – фэнтези чуть выше среднего, к тому же всё скучнеющий сериал. Драконий покер был представлен в одной из книг, как исключительно сложная модификация обычного покера: карточной игры, в которой необходимо через ограниченный правилами обмен карт собрать их выигрышное сочетание. Отличие драконьего покера от обычного состоит в огромном количестве дополнительных правил: иерархия выигрышных сочетаний определяется и уточняется датой, местоположением игрока, фазой луны, дополнительными правилами по смене масти и достоинства карт и т. д. – всего не перечислить.

Соответственно, стратегий игры в каждом отдельно взятом раунде – невообразимое количество. Гораздо большее, чем в обычном покере.

Какая здесь мораль? Мораль здесь такая: чем больше правил, тем больше свободы. Правила – и это очень важно – не отождествляются только с запретами или только с обязанностями, а состоят из запретов, обязанностей, а также условий их исполнения и нарушения. Сумма этих правил подразумевается порядком. Чем больше реализованного порядка, тем шире выбор возможного поведения человека, в этом порядке существующего, тем больше у него свободы.

Это не софистика. Софистикой, причём самого дурного пошиба, является противопоставление порядка и свободы. При этом, в зависимости от точки зрения, оно может выглядеть и как битва злобных клыкастых сатрапов с возвышенными душою либералами, и как ассенизация усталыми мудроглазыми консерваторами едкой и вонючей стихии анархии.

«Вася, ты как хочешь помереть? Хочешь, за колючей проволокой на строительстве Балтийско-Охотского канала? Ради великой цели, под склонившимся знаменем… Нет? А хочешь – проиграть свою квартиру в казино, напиться и замёрзнуть под забором, как свободный человек, которому всё можно? Что – тоже нет? Быдло ты, Вася. Болото».

С последним Вася соглашается, ибо помирать ему вообще не хочется. И идёт Вася в «путинское большинство», куда подальше от пылкого дискурса оппозиции; «за Путина» хотя бы свежуют медленнее и почти приятно… А потом деятели оппозиции, в перерывах между плеванием друг другу в бороды на тему, что лучше – свобода или порядок, сокрушаются о гражданской пассивности населения.

Не так уж легко признать, что красивый и чёткий порядок как правило не имеет никакого отношения к отсутствию свободы, равно как и свобода вовсе не появляется из-за уничтожения порядка, а обычно уничтожается вместе с ним. Мешают вся эта индивидуалистическая терминология типа «свободы личности» и прочая метафизическая данковщина, типа «свобода это то, что у человека внутри».

Дорогие мои. Если Вас высадить на необитаемый остров, без человеческого общества и без книг с компьютером как эрзаца такового, Вы через полгода будете мычать и гугукать, как нормальный электорат «Единой России». Это цена всей Вашей (и моей тоже) «внутренней свободе» и прочему возвышенному.

Другой пример. Как и полагается нищеброду, я езжу на работу электричкой. Сейчас сезон, когда «ходит вирус» (это совершенно прекрасное выражение, кстати)… Так что люди в вагоне кашляют. Серийно. Сперва молчание. Потом кто-то кашляет. И тут же начинают кашлять другие. И у меня самого начинает першить в горле. Ибо этология и стайное поведение. И никакой «внутренней свободы», скорее уж наоборот.

Так что.

Актуально, реально существующий порядок есть одновременно и превращённая свобода (я соблюдаю всеразличные условности, чтобы Вам было доступно некоторое поведение), и средство обеспечения этой самой свободы (Вы соблюдаете всеразличные условности, чтобы некоторое поведение было доступно мне). Потенциальный порядок, порядок вообще – сумма этих условностей (запреты, обязанности, правила и условия их соблюдения и нарушения – в записи, в устном пересказе и т. п.).

Теперь лезу в словарь за термином «гражданское общество». Вот раз и вот два. Это вообще интересно почитать. Порадоваться.

Короче, «гражданское общество» - это такое состояние общества, когда порядок в нём существует без усилий со стороны государства, прилагаемых к субъектам этого общества. Когда люди сами промеж себя вырабатывают и соблюдают нужные условности. Утрирую: когда людей не надо застраивать в ряды, чтобы они не перебили друг друга. Всё. Вещь очень полезная в том смысле, что удешевляет цивилизованность, снижая расходы казны на обеспечение сложного, согласованного и разнообразного поведения подданных ан масс.

Как известно, с «построения гражданского общества в России» кормится огромное количество людей – «кормится» здесь употреблено не только в материальном смысле. При этом результаты их деятельности… как бы это помягче… не внушают.

Если спросить строителей, почему не внушают, то оказывается, что виноваты в невнушении «отсутствие среднего класса», «отсутствие традиций свободы слова и всего остального» плюс все те, кто не нравятся оправдывающемуся; доходит до измышлений о генетической неприспособленности к.

Во второй части ответа на вопрос, почему не так с гражданским обществом, начинается раздача ипотечных слонов, «если сохранится долгосрочная стабильность» или, напротив, «произойдут решительные перемены». Большое спасибо. Очень, очень нра.

Есть, правда, одна проблемка, и называется она ЖЖ, российский сегмент. Это, видите ли, живое доказательство тому, что достаточно много народу самых разных убеждений, возраста, темперамента, интеллектуального уровня и имущественного положения способны говорить между собой о чём угодно без особенной угрозы друг друга передушить. И даже договариваться. Страшно вымолвить, но внешние усилия АТ по поддержанию порядка в ЖЖ микроскопически малы по сравнению с теми же усилиями самих пользователей. Хуже того, «авторитеты», которым дозволено публично приплясывать и бормотать вокруг животрепещущих проблем «гражданского общества» оффлайн, в ЖЖ либо рядовые пользователи, либо отсутствуют.

Конечно, ЖЖ есть симулякр, клапан выпуска пара, а кроме того, «ничего не решает» (по сравнению с чем, кстати? Тем, кто приводит в пример демонстрации и прочие пикеты, приводите, пожалуйста, те, которые были до 1993-го года и в таковом – до стрельбы на поражение). Конечно, уникальное положение русскоязычного сегмента определяется ещё и тем, что он наследует советской логоцентричной культуре, а не западной, во второй половине ХХ века в значительной мере ушедшей в видео. Всё это правда, однако она не отменяет сказанного: по принципу подобия ЖЖ в своём нынешнем состоянии является исключительно сильным аргументом в пользу того, что население РФ в своём нынешнем состоянии способно создать и поддерживать гражданское общество.

Разумеется, возникают вопросы к тем, кто этим «гражданским обществом» оффлайн озабочен по убеждениям, призванию или должности. А равно и ко всем тем, кто сам сдуру ляпнул в микрофон, что озабочен, что поддерживает, что содействует и что мигалку на стол положит, дабы. Вопросы принадлежат к серии «где деньги», «чем вы там на самом деле занимаетесь» и «как именно вам мешают».

Заостряя сказанное до гротеска (хотите – смейтесь): ЖЖ как явление делегитимирует российскую Администрацию и её служителей в том аспекте, в котором они декларируют свою приверженность идее построения в РФ «гражданского общества» и принципам такового. Ибо в их отсутствие справляются и без них, а с их участием как раз ничего не выходит. И выясняется, что в России есть «второй европеец», и почище «единственного».

Тему я ещё продолжу. Ибо на том же самом примере ЖЖ прекрасно видно, какие условия надо соблюдать, чтобы «гражданское общество» таки получилось. И они несколько отличаются от тех, которые, скажем так, продаются нам сейчас как нечто необходимое.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments