Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

"Не хочу - не показывай."

Посвящается Фэму Нювену


Продолжаю тему норм, опираясь на которые, можно проектировать русское национальное государство. Две я уже сформулировал.

Русские не должны работать на нерусских.

Гражданин не должен страдать из-за своих правильных поступков.


Нормы эти, естественно, в рассматриваемой утопии подлежат статистическому исполнению: к их соблюдению надо стремиться в каждом конкретном случае, при этом не факт, что в каждом конкретном случае такое получится с блеском и без задоринки.

В общем случае нормы базируются на некоторых ценностях и представляют собой применение этих ценностей к вопросам государственного и общественного строительства. Кстати, вы будете смеяться, но та ценность, исходя из которой я формулировал упомянутые нормы - это свобода. Скурвился, в либерасты подался, ага... Тем более, товарищи, что норма №2, как до меня дошло некоторое время спустя после написания, представляет собой то самое "каждый имеет право на... стремление к счастью" из известного исторического документа. И тут опередили, с-сволочи.

Но ладно. Теперь о третьей норме - через невыносимо загогулистые рассуждения к простому и банальному, что и так понятно - при этом совершенно невозможному к осуществлению в реальной жизни. Как обычно.

Обдумывал эту норму я, напялив древнее канотье и пикейный жилет. И началось обдумывание с фразы "Даллес - это голова!"

Да, тот самый Аллен Даллес, блаженный, известный народу по ужасным пророчествам мора колхозного скота и разврата в сельских клубах. Я знаю, что на самом деле он ничего такого не говорил. Стеснялся. Он сказал нечто гораздо более умное и полезное. Или не он. Но вроде бы он, если мне не изменяет память.

Так вот, святой Аллен сказал примерно следующее: "Если бы мне пришлось выбирать единственный принцип внешней политики США, я бы выбрал таким принципом свободное течение информации".

Это - единственный и неповторимый принцип западной внешней политики. "Никакого нигилизма, никакого абстракционизма..." - и никаких "двойных стандартов", за каковое звукосочетание спичрайтеров и прочих телеаналитиков надо убивать табуреткой в прямом эфире.

...В сентябре 45-го года к товарищу Сталину приехали люди из Конгресса США, более точно - из комитета по послевоенной экономической политике. Говорили насчёт дать денег. Рекомендации комитета сводились к тому, чтобы денег дать, если СССР не будет оказывать "политической помощи" странам Восточной Европы и выведет свои войска из таковой, как договаривались в Ялте и Потсдаме... это понятно, люди государственного склада ума могут начинать державно мыслить о геополитике. Пусть их.

А для остальных я продолжу: кроме того, СССР должен был доложить содержание своих торговых договоров со странами Восточной Европы, сообщить, какие производственные мощности в СССР работают на вооружение, сообщить ключевые данные по советской экономике и дать возможность проверить точность этих данных. Дополнительно Советский Союз должен был гарантировать защиту штатовской собственности на своей территории и территории стран Восточной Европы, а так же право распространять штатовские книги, журналы, газеты и кинофильмы.

Проще говоря, СССР пытались вскрыть. Тот самый СССР, при том самом Сталине, который, как мы теперь знаем, людоед - и вообще ориентир, относительно которого строился весь западный дискурс "свободы" второй половины ХХ века, и с которым, как известно, ни один честный человек не может иметь ничего общего. Надо понимать, что штатовцы законченными идиотами не были и примерное положение дел в СССР себе представляли - в смысле gulags и прочего. И без трагических телодвижений готовились дать ужасному людоеду денег, если тот честно отчитается о проделанной работе.

Заостряю: стремление обеспечить подотчётность партнёра (как практическое приложение принципа свободного движения информации) есть суть внешней политики любой "западной" страны. Речь не идёт о явном или скрытом вассалитете и даже не о переустройстве по собственному образцу; это всё частные и необязательные случаи подотчётности. "Наш сукин сын" может хоть подданных на кол натягивать в рамках культурного своеобразия, хоть строить ракеты и прилюдно грозить уничтожением американскому шайтану - главное, чтобы был, гадёныш, прозрачен и предсказуем: даже если полные и подробные отчёты начинаются со "чтоб вас, штатовских пидарасов, разорвало".

О гражданах США, которые сидят на президентских постах или президентских половых органах по территории бывшего СССР, распространяться не буду. Об инспекциях ООН как средстве оправдания военных операций - тоже говорить нечего, и так всё видно. Это всё средства воплощения того самого принципа.

На всякий случай укажу - для Запада он действительно всеобъемлющ, ибо считается правильным; он вовсе не является чем-то исключительно для внешнего употребления, для лохов. И "свобода слова", когда журналист может быть реально опасен для администратора, и "стукачество", когда сосед жалуется на неподстриженный газон соседа, и высочайшее развитие науки и технологии, и распространение вроде бы несовместимых с таким развитием суеверий и фобий - всем этим Запад обязан принципу свободного течения информации.

Мне могут резонно заметить: мол, принцип-то симметричный, справедливый, так что Запад достиг своей нынешней гегемонии в честной борьбе, одновременно с ней помогая другим, окружая себя союзниками и друзьями, выкраивая розовые платьица, устраивая благотворительные обеды и собирая цветочки на лужайке. И не гегемония это вовсе, а что-то невыразимо хорошее, сладостное, дружественное и справедливое. Хочешь достичь того же - делай так же, а то разнылся тут, сидя на собственных руках.

Я согласен и насчёт симметричности принципа, и насчёт честной борьбы. Другой борьбы в истории я вообще не ведаю, а другого человечества в качестве контрольной группы у меня нет. Значит, борьба была и есть честная. Что не является поводом для участия в ней или признания её чем-то необходимым.

Дело, видите ли, вот в чём... Во-первых, способы обработки полученной информации сами являются информацией. Файл .exe есть в этом смысле такая же информация, как и файл .txt. Во-вторых, стремление к обеспечению подотчётности партнёра значит, что чем понятнее отчёт партнёра, тем лучше, то есть этот отчёт в идеале должен быть написан, условно говоря, на "западном" же языке.

В сумме эти два обстоятельства ведут к этически оправданной (с точки зрения "Запада") информационной экспансии, когда остальному миру в искреннем убеждении, что "так лучше", навязывается условно "западный" взгляд на вещи: вместе с файлами .txt перекачиваются и .exe-файлы, которые запускаются - и начинается интересное. В лучшем случае - абсорбция тем же "Западом", с утерей исторической субъектности, в худшем - череда катастроф, несовместимых с физическим выживанием обрабатываемых популяций.

Вот как о подобном пишет товарищ Виндж (поздравляю с длинной цитатой, навскидочный перевод мой, ибо лениво искать файл):

Фэм Нювен задумчиво потёр подбородок. "Ладно, вроде бы я понял. Но мне кажется, что это общеизвестно. Если эта вещь настолько смертоносна, то как страумская кодла вляпалась?"

"Невезение и преступная халатность", слова вырвались с неожиданной силой. Она не осознавала себя столь уязвлённой из-за страумской истории; где-то внутри оставались живы её прежние чувства ко Владению Страум. "Гляди. Операции в Высоких Пределах и Запредельи опасны. Цивилизации там недолговечны, но всегда находятся те, кто рискуют. Очень мало злонамеренных и активных угроз. Что произошло со страумерами... Они наткнулись на планы, прельщающие чудесным сокровищем. Вполне возможно, это валялось миллионы лет, будучи слишком рискованным, чтобы другие попробовали. Ты прав, страумеры знали об опасности." Но это была классическая ситуация сведения рисков и неверного выбора. Наверное, треть Прикладной Теологии посвящена тому, как танцевать возле пламени и не спалиться. Никто не знал деталей страумского облома, но она могла предположить их по сотне подобных случаев:

"Так вот, они разбили лагерь в Запредельи рядом с заброшенным архивом - если это был он. Они начали применять схемы, найденные там. Можешь быть уверен, они почти всё время следили за признаками обмана. Несомненно, планы содержали последовательности более-менее внятных шагов, начиная с ясной отправной точки. Ранние этапы должны были требовать компьютеров и программ более эффективных, нежели всё, что есть в Пределах - но очевидно послушных."

"...Ага. Даже в Медленности, большая программа может быть полна неожиданностей."

Рэвна кивнула. "И некоторые из них должны были достигнуть человеческой сложности или превзойти её. Конечно, страумеры должны были понимать это и стараться изолировать свои творения. Однако при злонамеренном и умном проектировании... не будет сюрпризом, если устройства вскрыли лабораторную сеть и исказили сведения в ней. После этого у страумеров не было ни шанса. Самые осторожные из персонала выставлены некомпетентными. Обнаружены призрачные угрозы, запрашиваются экстренные меры. Надо построить ещё более сложные устройства с худшей защитой. Видимо, люди были убиты или переписаны даже до того, как Извращение достигло сверхразумности."

Любопытно, что сам автор, пребывающий именно что в "западной" парадигме, терапевтического решения задачи не нашёл. Порча, всё тем же способом невозбранно распространившаяся на немалый ломоть Галактики, в книге была уничтожена через тамошний эквивалент геноцида.

Впрочем, если вы спросите о решении меня, то ответ вам понравится ещё меньше.

Дело в том, что информационная гегемония условного "запада" не только достигается вышеописанными средствами, но ещё и готовится. Столетиями, кстати, готовится. Эта экспансия не есть продукт победы в "холодной войне" или что-то столь же скороспелое, напротив - сама "холодная война" была всего лишь малозначительным препятствием её ходу. Многие вещи, столь же естественные для нас, как скроды для наездников и остальной Галактики, на протяжении десятков и сотен лет создавались и внедрялись "западом" в рамках драйва по утверждению принципа "свободного течения информации". Нет, не в рамках какого-то вселенского - пардон, антивселенского - заговора (я в заговоры вообще как-то не очень), а как сумма множества частных и коллективных дел, по отдельности понимаемых "правыми", "выгодными" и "перспективными".

Никогда не задумывались, почему у "Запада" при одинаковом в принципе уровне технологий средства массового оболванивания оказались намного лучше советских? Общепринятый (не без помощи тех же средств оболванивания) ответ: моральное, интеллектуальное и креативное превосходство "Запада" над Советами. Джызус помогает правым. Мой, не общепринятый ответ: сама структура, состав и правила эксплуатации этих средств были созданы заранее по "западным" правилам и для "западных" целей. Сражающийся мечом, сделанным под чужую руку, при прочих равных всегда проигрывает. А потом прободённому уже можно объяснять про его недостаточную креативность и общую неполноценность.

Короче, гипотетическое русское государство - и всякое другое "не-западное" государственное образование в обозримом будущем - обязательно столкнётся с проблемой указанной экспансии. Экспансии, проводимой согласно одного из системообразующих принципов "западного" общества; экспансии, искренне понимаемой на "Западе" (который в обозримом будущем продолжит пребывать в высшей весовой категории на планете Земля) хорошим и благим делом; экспансии, приёмы и средства реализации которой отработаны до блеска, и которые нынче подразумеваются необходимыми, оптимальными и безальтернативными не только теми, кто ведёт экспансию и получает с неё, но и теми, кого окучивают за их же деньги, жизни и будущее.

Понятно, что никакого текста не хватит, если я сейчас пойду описывать идеологически благонадёжные гаджеты и ухватки, которые спасут и сохранят. А потом ещё и отвечать на вопросы публики. Так что я вкратце, самое основное.

Итак, системообразующим принципом, позволяющим выстроить систему, способную предотвратить негативные последствия "западной" информационной экспансии, здесь становится следующее правило. Извините за нерусские корнесловия.

Гражданин имеет право интердикта всякого инцидентного ему потока информации,

где под "интердиктом" понимается блокирование, пресечение, глушение;

"инцидентный" означает следующий от субъекта или к субъекту (см. понятие "инциденции" в теории графов);

"поток информации" - интуитивно ясно, ага.

Следствий из этой нормы - тонны. И все радикальные. И все непонятно как выполнимые в нынешних, заботливо созданных якобы единственно возможными "западными" распонятками, условиях.

Например, каждый гражданин имеет право не предоставлять какой бы то ни было информации о себе, не будучи обязанным решением суда или добровольно принятым на себя формально подтверждённым обязательством. Каждый гражданин вправе отказаться от получения какой бы то ни было информации извне, не будучи обязанным решением суда или добровольно принятым на себя формально подтверждённым обязательством. Соответственно, преступлением являются как несанкционированный субъектом доступ к информации, так и несанкционированное субъектом навязывание информации (например, многие, хотя и не все, виды рекламы).

"Не хочешь, не смотри" - "Не хочу, не показывай".

В заключение могу сказать, что я довольно долго мучился соблазном всё же выдать некоторые практические следствия из применения этой нормы - не только очевидные, типа тотального изменения формата телевещания, но и такие, которые покажутся чем-то совсем уж босхианским... если не приглядываться.

Мучился, мучился и решил - не сегодня. Тем более, что читатели мои, я в это верю, способны многое прикинуть сами... до технических и юридических трудностей включительно.

А я пойду писать оценки на некий конкурс фантастических рассказов... по окончании я свой рассказ здесь запощу, обещаю. Ничего политического.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: нация, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 85 comments