?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О гражданстве.

Вы уж извините, что я не об актуальном. Ну да, Самизнаетекто согласился возглавить. Но я про то сказал уже давно и от своих утверждений не отказываюсь: Администрация есть продукт деятельности социального слоя, а не сколь угодно большой группы отдельных личностей. Личности в ней тасуемы и, страшно вымолвить, заменимы. Наиболее точным образом здесь будет зацитированное некогда на АПН: "У нашего дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает". Вот и всё, с поправкой на числительное.

А я о скродах.

Скрод (смысл слова в привязке к буквосочетанию утащен из "Пламени над бездной" и превращён в нарицательный; откуда его взял автор, мне неведомо) - это вещь, которая вам необходима и незаменима, нужна, естественна и незаметна, как воздух... однако в один прекрасный момент по желанию другого субъекта она вас уничтожает или заставляет действовать в чужих интересах. Присутствует известное сходство с назгульскими Кольцами, но принципиальное отличие скрода от таковых заключается в том, что он вещь не штучная и не личная, а повседневная и типичная; вещь, которой пользуется каждый; которая определяет сообщества, а не личность.

Экспансия Запада и его глобальное доминирование были бы невозможны без таких скродов. Сама идея скрода происходит от одного из системообразующих принципов Запада - принципа свободного течения информации. Западные скроды суть порядки, установления и вещи, которые прекрасно работают на Западе и для Запада; будучи экспортированными вовне (чаще всего задаром, в рамках искреннего жеста доброй воли и желания помочь), они приносят пользу много меньшую или вообще перестают её приносить, работают во вред пользователю; как вариант, их сколько-нибудь корректная работа обеспечивается подчинённым положением пользователя по отношению к Западу и огромными ресурсными затратами. Угадайте, к чьей выгоде.

С учётом того, что вторая и третья нормы желаемого мною русского национального государства говорят о "гражданине" такового, я чувствую себя обязанным разобраться со скродом, именуемым "гражданство". Да, "гражданство" в общепринятом его понимании - это именно скрод.

Естественно, следует вопрос - а как же без?.. А "без" и не надо - опасность всякого скрода не в нём самом, а в том, что он создан не нами и работает в конечном счёте не для нас. Подкрутить или ослабить пару гаек, выкинуть ненужное, впаять своё - и можно пользоваться.

Итак, чем изначально является гражданство? Допуском человека к определённым отношениям с организационной структурой, именуемой "государство". Что это за отношения? Это отношения долженствования. Их два, и гражданство, помимо прочего, решает задачу их одновременного и взаимообусловленного инициирования, ибо они могут противоречить друг другу.

Во-первых, гражданин должен [государству и себе] сохранять порядок, произведённый государством, не допускать нарушения, разрушения этого порядка.

Во-вторых, гражданин должен [себе и государству] добиваться своих личных целей, используя этот порядок в своих интересах; напрягая, упражняя и изнашивая его.

Под порядком в человеческом сообществе я понимаю сумму регламентированных поведений его членов. Отсюда порядок, наведённый государством, есть то множество поведений, которые соответствуют регламенту, установленному государством. Этот регламент включает в себя как запреты и ограничения, так и условия, при которых эти запреты и ограничения могут быть - а иногда и должны быть - нарушены.

Сложный порядок, характерный для цивилизованного общества, без таких отношений, существующих одновременно и взаимообусловленно, невозможен. Иными словами, развитие любого человеческого сообщества с увеличением его сложности неизбежно порождает институт "гражданства" или его эквивалент.

Что следует из отношений, допуск к которым обеспечивает "гражданство"?

Во-первых, хороший, необходимый гражданин - не только тот, кто сохраняет порядок, подчиняясь запретам и ограничениям, но и тот, кто активно использует порядок в своих интересах, задействуя заложенные в регламенте условия, благодаря которым эти запреты и ограничения могут быть для этого гражданина сняты или обойдены.

Во-вторых, оба описанных отношения требуют навыка и, вероятно, некоторых талантов как качеств личности: психическая устойчивость и т. п..

Здесь таится первая неправильность рассматриваемого скрода. А именно - доступность "гражданства" в государстве должна быть прямо пропорциональна наличию и работоспособности в таковом системы развития упомянутых навыков и выявления упомянутых талантов. На "Западе" она есть. Хорошая. Поэтому там (пока?) могут признать гражданином любого, кто к совершеннолетию перестал ходить под себя - потому что даже такого там (пока?) могут научить необходимым навыкам в приемлемой степени.

А если этой системы нет, то доступность "гражданства", когда гражданами становятся те, кто не могут ими быть, работает прямо во вред обществу. Ради увеселения читателей обрисую три вида этого вреда in extremis.

Человек не может сохранять порядок, но при этом готов использовать его в своих интересах. Из него получается гражданин подвида "сучья выхухоль" (или "трудолюбивый мигрант" из активных), которая гадит там же, где ест, и прокладывает путь к своему счастью, используя закон не для себя, но против окружающих. Ибо так, при снятом условии сохранения порядка, проще. Разбитые судьбы, засранные души...

Человек может сохранять порядок, но преследовать личные цели с его использованием не способен. Как гражданин он соответствует терминам "терпила" и "лох". Или даже "совок" (но не "быдло", о "быдле" чуть ниже). "Моральное большинство", заботливо воспитываемое любой администрацией, которая в отсутствие противодействия обязательно увлечётся и оное "большинство" потратит в своих целях: на войну или на судьбоносные реформы.

Человек не может сохранять порядок и не способен достигать своих целей с его использованием. Не-е-ет, это даже не криминальный маргинал или маргинальный криминал. Как гражданин, он называется "быдло" - термин захватанный, но за неимением лучшего приемлемый. Материал, которым травят соперников, из которого выжимают прибавочную стоимость, а когда это возможно, то и варят мыло.

Общедоступность "гражданства" ведёт к тому, что доля "граждан" по призванию, а не по названию относительно вышерасписанных трёх вредоносных категорий - мала. Я понимаю, что могу вызвать следующим утверждением разъярённый вой, но - в "западных" странах она, имхо, (пока?) наибольшая.

Равный же с "настоящими гражданами" статус "сучьих выхухолей", "терпил" и "быдла" делает трёх последних балластом для первых: причём в случае "сучьих выхухолей" и "быдла" балластом опасным.

Ограничить доступность "гражданства" в его нынешнем, "западном" понимании? - ну да, последствия очевидны: "да как вы смеете", "права человека", "прогресс", "все крупные приматы рождаются равными", "мы не успокоимся, пока не добьёмся установления демократии", "мы уже летим к вам"... ибо вторая неправильность этого скрода - увязка института "гражданства" с философскими и идеологическими концепциями разной степени вразумительности. Более того, даже само существование института "гражданства" оправдывается этими концепциями, а не существующей независимо от них потребностью в таковом. Что уж там говорить о стандартных юридических нормах типа "новые законы не могут ограничивать существующие права граждан" - здесь вообще чувствуется, что "люди работали".

Заостряю: "гражданство" как скрод нужно именно затем, чтобы "не-западное" сообщество, облагодетельствованное им, так и не научилось воспроизводить "граждан" у себя.

Теперь к конструктиву. Предположим, что у нас есть "не-западное" общество, в котором а) хотят поднять процент "граждан" у себя до уровня, позволяющего конкурировать с Западом в цивилизованности, б) осознают, что перенос системы просто невозможен, в) отказываются платить за постановку системы ту же цену временем и жизнями, что и Запад - ведь Запад за свою систему кондиционирования "граждан" заплатил ой-ёй сколько, это им там не на халяву досталось.

Как это гипотетическое общество может добиться своей цели? Не-е-е-ет, отнюдь не какими-то всеобщими указами, типа "с завтрашнего дня начинаем жить по-новому, розги налево, ботинок направо". Ни к чему, кроме очередной "демократической революции", такие идеи не приведут.

Задачка решается изменением граничных условий "гражданства", то есть обстоятельств, при которых в "граждане" записывают и из "граждан" выписывают.

Здесь надо забежать вперёд и отметить, что этим вопросом и вопросами, из него следующими, должна заниматься отдельная ветвь власти ("разделение властей" - это тоже скрод, но он пока не обсуждается).

Итак, должен существовать механизм подготовки "граждан" из неграждан, сопряжённый с механизмом отсеивания "быдла", "лохов" и "сучьих выхухолей". Понятно, что этот механизм должен быть интегрирован в систему образования (так как большей своей частью граждане получаются из подрастающих поколений), а результаты его работы - оцениваться. Очевидна и направленность этой работы: научение окучиваемых навыкам сохранения порядка в сообществе и использования этого порядка в своих интересах. Уточню: речь не идёт о впечатывании в сознание молодёжи некоей доктрины, как не впечатывают её на уроках труда или физкультуры. Навыки, умения - и только.

Организация упомянутого механизма тоже весьма предсказуема и состоит из двух-трёх школьных предметов (один из них, кстати - всё та же "лит-ра") и мониторинга групповой динамики поведения учащихся (новый виток развития кондуита, хе-хе). Кроме того, в качестве обеспечения работы системы подготовки граждан необходима сеть летних детских лагерей (добровольных, но комильфотных): в большей степени гитлерюгендовских, чем пионерских. Опять-таки, их основной целью, помимо всё тех же задач физического оздоровления, должна быть постановка упомянутых навыков на практике.

Теперь о конечном экзамене. Если хотите, "экзамене на гражданство" или той же "инициации". Экзамен призван проверить усвоение этих навыков. Следовательно, необходима такая ситуация, в которой усвоенные навыки определили бы разницу между некоей "победой" и неким "поражением". Понятно, что речь идёт о самоорганизации некоторого сообщества с нуля в условиях жёстких внешних ограничений по ресурсам, достигаемой цели или доступному поведению.

М-да, что ни выдумывай, Хайнлайн это придумал раньше (на сей раз речь идёт о "Туннеле в небо")... человек, похоже, предугадывал нынешние сбои в аутентичной системе "гражданства" на "Западе" и честно сочинял ремедии.

Но в общем таки да. Группа в десятки или сотни случайно отобранных человек, полигон (вот с полигонами проблем не будет), срок примерно в три месяца (биология плюс некие социально-экономические моменты), ограниченные запасы, необходимость выполнить некое задание, возможность добровольного прекращения испытания в любой момент - может быть, некие обязательные электронные дневники в рамках мониторинга. И последующая оценка компетентной комиссией в спорных случаях. Исполнение, артистизм...

Не хочешь, или папа с мамой запрещают единственному дитёнку - не участвуй. Но про гражданство забудь. Или потом будешь пересдавать, если найдёшь время.

Ага, изуверство. Ага, угнетение. Ага, риск для здоровья и жизни. Они самые. Ага, у молодого распускающегося существа своих дел полно - в институтий поступать надо. Ага, некоторые группы выродятся в "рояльную битву".

Но разве это менее нормально, чем паспорт в зубы на шестнадцатилетие человеку, который не понимает, почему писать на стенах - это плохо? При этом он не то, что не способен отстоять свои права перед самой мелкой чиновной сошкой, но и не знает о наличии у себя каких-то прав, кроме тех, которые обеспечены способностью убежать от мента? Разве нормально, когда единственным средством коррекции такого существа является армия, и результаты этой коррекции - скажем так, неоднозначны? Разве нынешняя система обходится дешевле?

Кстати, о тех самых правах, а именно о различии между гражданами и негражданами в гипотетическом "не-западном" обществе, о котором идёт речь.

Из вышеизложенного следует, что пресловутое отличие должно заключаться в наличии у граждан прав выполнять те действия, которые требуют навыков гражданина. И в отсутствии этих прав у неграждан.

То бишь гражданин имеет право на действия (и средства) по поддержанию порядка и право на действия (и средства) по использованию этого порядка в своих интересах (то же избирательное право, с которым все так носятся, проходит по второму пункту). Негражданин таких прав не имеет, и всякое предпринятое им действие в этих сферах подлежит экспертизе на наличие оправдывающих обстоятельств, и если таковых нет - кара. Совсем по-простому: негражданин не имеет права на государственное содействие своим интересам (под "интересом" здесь понимается будущее приобретение).

Теперь о выписке из граждан. Опять-таки две причины: либо не поддерживал порядок, когда должен был это сделать (то есть "лишенцы" возвращаются), либо не использовал этот порядок в своих интересах (ходил кривой дорожкой или проявил преступную гражданскую пассивность).

Сразу должен ответить на очевидные возражения. Разумеется, эта система не будет работать идеально. Конечно, она принесёт множество несчастий своими ошибками и злонамеренным использованием. Разумеется, она коррумпируема. Конечно, в стационарный режим она войдёт лет через тридцать после её запуска (если рассматривать работу по исправлению этого скрода отдельно ото всех остальных). Разумеется, в обществе возникнут напряжения, связанные с переходом к новому порядку.

Весь перепляс затевается только ради одного: увеличения процента "граждан" в населении, создании условий для функционирования сложного, цивилизованного общества. Того, без чего ни о каком будущем обществе говорить нельзя, и чего нынешнее "гражданство" не обеспечивает.

Ибо скрод.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
zlojcrash
16 апр, 2008 14:44 (UTC)
Достаточно интересная статья. ушел думать.
yury_v
16 апр, 2008 15:16 (UTC)
скрад? скрад!
Я знаю что такое скрад! На примере бренда!

Каждый брэнд обладает определенными свойствами (Brand Attributes) - функциональными или эмоциональными ассоциациями, присвоенными брэнду покупателями и потенциальными клиентами.
Атрибуты брэнда могут быть как позитивными, так и негативными, могут иметь различную силу и важность для разных сегментов рынка
Любой брэнд обладает главной, основной характеристикой, которая определяет его суть (Brand Essence).
Все атрибуты брэнда в совокупности составляют индивидуальность брэнда (Brand Identity) - его значение, которое создает и поддерживает специалист по брэнду.
Индивидуальность брэнда выражает то, что должен означать брэнд и являются неким долгосрочным обещанием потребителям от авторов брэнда.

Индивидуальность брэнда является комбинацией нескольких компонентов:
позиционирования (Brand Positioning) - того места, которое брэнд занимает в умах потребителей и относительно других брэндов
характера, или личности (Brand Personality/Character) человеческих черт, которыми создатели наделяют брэнд.
отношения (Brand Attitude) к потребителям - "как считают потребители, что брэнд думает о них".

В каждый конкретный момент любой брэнд обладает определенным имиджем (Brand Image) - уникальным набором ассоциаций, которые в настоящий момент находятся в умах потребителей. Эти ассоциации выражают то, что означает брэнд именно сейчас, и являются сиюминутным обещанием потребителям от авторов брэнда
fon_rotbar
16 апр, 2008 15:22 (UTC)
мониторинга групповой динамики поведения
Вот тут-бы по русски, а?
А то что такое мониторинг- знаю, что такое "групповой"- представляю, а вот "динамики поведения" ?...
zlojcrash
16 апр, 2008 15:38 (UTC)
Re: мониторинга групповой динамики поведения
эт просто.
типа смотрят, как себя ведет группа населения - перестала ли харкать на пол, начала ли писать запросы депутатам - ходит ли на выборы и т.д.
thainen
16 апр, 2008 15:36 (UTC)
как вам вариант разбить права на группы и сдавать экзамены по ним отдельно? к примеру, человек, способный продать квартиру и отнести деньги в ммм, не должен иметь права этого сделать - как человек, путающий педали, не должен садиться за руль. но это не означает, что он некомпетентен в других сферах жизни - например, он может быть профессионалом в своей области и членом профсоюза.
zlojcrash
16 апр, 2008 15:40 (UTC)
Вопрос же не про это.
вопрос не в компетентности человека, а в его гражданской позиции.

Это как человек, который умеет есть и готовить, но вопрос - ест ли он и готовит ли он?
shiko_1st
16 апр, 2008 15:51 (UTC)
Кстати, имеет смысл вспомнить "Туманность Андромеды" Ефремова. Хоть там и не прописаны отдельные моменты, но указано, что экзаменом на совершеннолетие (т.н. "подвиги Геркулеса") является некое общественно полезное задание для исключительно самостоятельного или коллективного (в сотрудничестве с такими же претендентами) выполнения.
shiko_1st
16 апр, 2008 15:53 (UTC)
Кстати, коррумпируемость этой системы достаточно адекватно контролируется -- ибо коррупция есть противоречащее гражданству деяние. Со всеми вытекающими.
ryurikov
16 апр, 2008 16:07 (UTC)
==коррупция есть противоречащее гражданству деяние

И да, и нет. Системность это такая забавная штука, при которой нарушение частных правил системы иногда ведет к пользе для системы в целом.
ryurikov
16 апр, 2008 16:05 (UTC)
Вообще сами по себе такие экзамены и впрямь выйдут дорого. И породят сильный протест, потому что единственное, в чем сходятся молодые левые, демократы, националисты и прочие оттенки - это в необходимости отмазки от армии. А если не рассматривать реализацию, то добавьте к трехмесячному экзамену сдачу зачетов по самым первичным навыкам НВП (это неважно на самом деле, важен фактор готовности к службе стране) и назовите все это как-то типа "первичное тестирование мобзапаса". И получится вещь плохо поддающаяся антипиару сама по себе. Потому как - а что такого? Нормальное дело, не хочешь в будующем служить - не ходи. А что права ограничили - так в государственной сфере, не в частной.

Впрочем, это нереальная штука. Поскольку сейчас больше всех по моим наблюдениям (не репрезентативным, конечно) любят порассуждать о хайнлайновской системе "армия дает гражданство" какие-нибудь журнолисты, к госслужбе не подходившие близко даже к архивной.
17ur
16 апр, 2008 18:09 (UTC)
У Хайнлайна "гражданством" вообще называлось право избирать и быть избранным... остальное было всё и так.
(без темы) - ryurikov - 17 апр, 2008 03:05 (UTC) - Развернуть
xp_cmdshell
16 апр, 2008 16:25 (UTC)
почему с 16?
Паспорта сейчас выдают с 14 лет.
kouzdra
16 апр, 2008 16:39 (UTC)
Я бы прогнозировал в этой системе столь массовый отказ от гражданства, что это бы ее разрушило, а привлекательность гражданства пришлось бы поддерживать серьезными льготами - после чего неизбежно формирование нобилитета (АКА "граждан") со всеми издержками этой системы
17ur
16 апр, 2008 18:08 (UTC)
Ага, ибо скрод этот опирается на другие... на "свободу слова" и то самое "разделение властей"...
(без темы) - pausha_li - 16 апр, 2008 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 апр, 2008 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 апр, 2008 15:01 (UTC) - Развернуть
hoholusa
16 апр, 2008 16:52 (UTC)
1. Поднятой теме лучше соответствует не "Тонель в небо", а "Космическая пехота".
2. Вы, может, и не заметили, но всё это вписывается в концепцию "образование нового дворянства". Со всеми её плюсами и (многочисленными) минусами.
3. В принципе, ограничение гражданства по ЛЮБОМУ параметру будет давать описанный эффект. Например, по бородатости ("хочешь верить в Алаха - не быть тебе гражданином"). Или по курению.
17ur
16 апр, 2008 18:04 (UTC)
По п.п. 3 и 4. Здесь есть важное отличие. Навыки, про которые идёт речь, полезны и сами по себе.

И всё-таки "Тоннель в небо". Здесь важны именно умения выстраивать социальность, а в "Труперах" она, армейская, давалась молодым людям готовенькой.
(без темы) - hoholusa - 16 апр, 2008 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 апр, 2008 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 16 апр, 2008 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zpt - 16 апр, 2008 21:34 (UTC) - Развернуть
sigizmund_trah
16 апр, 2008 17:04 (UTC)
Неплохо...
И тут дело даже не Хайнлайне.
За гражданство надо платить, это понятно, и не только налогами - но не власти, а обществу в целом. Вот как это разграничить и как реализовать - чтоб обретение гражданства не служило только интересам властей? При том, что процедура неизбежно будет в их руках?
evendym
16 апр, 2008 17:30 (UTC)
про скроды
По-моему, Вы здесь просто путаете то, что обозначается, по Вашим словам, этим термином, и такие вещи, которые имеют скрытые условия применения (о которых могут не знать даже те, кто эти вещи изобретает, внедряет и ежедневно пользует). Это как если бы в заведомо-атеистической стране вдруг ввели бы свободу вероисповедания, не имея своих "хранителей веры", но имея на всех границах очередь из разнообразных свидетелей иеговы, у которых внутренние рынки уже насыщены по самое не хочу - в таких условиях эту свободу вероисповедания очень быстро захотелось бы назначить скродом и отменить нафиг. Или как коммунизм, который возможен (крайне огрубляя) только в обществе, состоящем из хороших, абсолютно сознательных и доверяющих друг другу людей. Чуть только условия технологии нарушаются, и можно очень быстро докатиться до дикостей типа "обобществления женщин".

Скорее уж, скродами могут считаться вещи типа тех же мобил и GPSок, имея которые, очень легко забыть о пунктуальности и умении самостоятельно ориентироваться. А если ещё добавить в те воображаемые скродоGPSки возможность наведения направленных помех - то будет самое точное соответствие.

А по "системе воспитания Гражданина" - у Юкоса были свои разработки, активно в подшефных коллективах внедряемые. Конечно, понимался этот "гражданин" у них по-своему.

P.S. Дочитал. "Это фашизм!"
slavka
16 апр, 2008 17:47 (UTC)
возможность добровольного прекращения испытания в любой момент

пардон, у Хайнлайна этого условия не было (и это очень важно!). Если человек подписывался на экзамен, то раньше чем откроют врата обратно никого спасать не будут.
У Шумила было нечто похожее, и там такое условие как раз было

К вопросу о гражданстве – мне больше нравится другая идея Хайнлайна (из книжки starship troopers) – гражданином (с правом голоса) может быть только тот, кто готов добровольно отдать своей стране несколько лет жизни – будь то служба в армии или альтернативный вариант на гражданке
kolyada_14
17 апр, 2008 07:58 (UTC)
))) Вот у нас в стране полно ветеранов разнообразных войн. Люди отдали стране и неск. лет жизни и здоровье и бывает и саму жизнь. И какой результат? Страна сховала и не заметила! Они теперь такое же быдло как и все. Только вдвойне обманутое и озлобленное. Какие они нафиг "граждане"?
(без темы) - slavka - 17 апр, 2008 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 17 апр, 2008 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 17 апр, 2008 14:31 (UTC) - Развернуть
hoholusa
16 апр, 2008 17:56 (UTC)
4. "Если ты не можешь ради государства поступиться своими принципами (сбрить бороду, бросить курить, научиться стрелять из автомата, сесть голой дупой на ежа), то ты государству нахрен не нужен. Живи, быдло, себе тихонько в тёмном уголке, но ни на какую справедливость от государства не расчитывай - она не для тебя".

Как-то так ?
17ur
16 апр, 2008 18:05 (UTC)
Эхм... а что такое "поступиться принципами"? Какими? И чем они отличаются от привычек тогда?
(без темы) - hoholusa - 16 апр, 2008 18:15 (UTC) - Развернуть
helix_a
16 апр, 2008 22:27 (UTC)
У предлагаемой системы отбора есть только один косяк.
В выстроенных условиях (полное отсутствие внешних правил) будет массово реализован самый древний, привычный, базисный, знакомый всем механизм социализации.

Да, именно этот.
Стая-банда-общак.

Ибо других работоспособных механизмов дети в этом возрасте не знают, привычки действовать совместно в иных рамках - не имеют. Да и взрослые в большинстве своем - тоже.

(отмечу, что конкурентами в лучшем случае будут - армия и бюрократия. Что не сильно слаще)

Некоторой фантастической возможностью была бы нарабатываемая в вышеописанных "летних лагерях" система соорганизации на другом принципе - но, простите, на каком?

Вывод - идея неплоха, но результат ее реализации будет печален. Опять получится пулемет - как в приснопамятных 90-ых...

WBR - Andrew
kolyada_14
17 апр, 2008 08:00 (UTC)
"Стая-банда-общак."

А как же гильдии и союзы свободных городов?
(без темы) - helix_a - 17 апр, 2008 20:59 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger