?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Продолжаю тему скродов, и в предисловии напоминаю, что скрод в практикуемом мною понимании – это всякая западная фича, которая выглядит очень хорошо, понятно и на самом Западе работает прекрасно, однако при установке её в не-западных обществах становится незаменимой, даже не будучи полезной; а в конечном итоге помогает состояться доминированию Запада над этим обществом.

Сейчас речь пойдёт о ветвях власти. Законодательной, исполнительной и судебной. Размышляю на ходу, тезисы сырые.

Эта фича, этот скрод обычно рассматривается, как очень хорошая вещь, выстраданная европейцами, безальтернативная, наиболее эффективная (что бы под этим словом ни понимать) и обязательная к инсталляции везде, куда ступает нога белого человека. Более того, всякая система управления рассматривается в контексте (не)соответствия принципу разделения властей. Иными словами, фича успешнейшая.

Откуда она взялась? Здесь есть три объяснения, из которых одно неверно исторически, а другое политически.

Верное исторически, но неверное политически объяснение гласит, что европейцы долгими, нудными и небескровными усилиями расщепили власть, пребывавшую в цепких лапах феодалов – всяческих курфюрстов и маркграфов – и городской элиты. Политическая неправильность заключается в отсутствии ответа на вопрос «кому и зачем это было надо?» в таком подходе. Процесс-то шёл столетиями на целом континенте, причём с весьма разнообразным населением. То есть был некий драйв, к сумме исторических событий (читай: случайностей) несводимый.

Верное политически, но неверное исторически объяснение опирается на всевозможные массы и классы, производительные силы и производственные отношения, а потому в каждом конкретном случае может найти драчку-из-за-денег, а то и Хитрый План. Что это объяснение опускает, так это вопрос общих философских оснований всевозможных политических проектов, в рамках которых уже действовали всяческие социальные агенты. То бишь люди не только за хлеб со зрелищем надрывались, но и за «ибо человек велик и высок и всё такое». Причём ещё неясно, за что больше.

Те, кто читал мои предыдущие забабахи на тему «северной этики», уже догадались, что я опять начну комментировать известную работу «Поведение». То бишь третьим объяснением будет объяснение этическое. Европейцы устроили у себя этакую систему управления через сумму хороших, благих и правильных [для них] поступков. И эта система управления есть результат применения набиравшей силу «третьей этической» к имевшемуся на тот момент и в том регионе планеты историческому и политическому материалу.

Немножко покопаюсь в механике.

Этичное поведение в «третьей этической» есть поведение, направленное на достижение; поведение, направленное на то, чтобы не испытывать зависть к соседям. Очевидно, что в условиях существования единой, не расщеплённой на ветви власти достижение часто невозможно просто потому, что некому жаловаться, если тебе поставили препятствие. Оно непреодолимо; надо всё начинать заново. Вообще единовластие, Большая Круглая Печать из «Сказки о Тройке» с точки зрения «третьей этической» есть предельное зло. Зло - не как некое применение Печати и прочих Колец Всевластия, а как само их существование.

Именно поэтому королей и феодалов помельче в процессе становления «третьей этической» облегчали на полномочия, частенько лишая ещё и голов, и называли сие благом. Более того, даже управленческие иерархии в «третьей этической» оправдываются именно тем, что должен быть начальник побольше, которому можно пожаловаться на начальника помельче.

Вот в США серьёзных политических иерархий как раз не сложилось, ибо это оправдание отсутствовало: большинство проблем складывавшееся американское общество эффективно разруливало уже внизу, не будучи обременённым историческим материалом Старой Европы (традиции, обычаи, аристократия и проч.).

Продолжу. Выщепленную у феодалов власть надо было отдать кому-то ещё. В качестве реципиента таковой был развит конструкт парламента. Партийный парламент в либеральной демократии – это именно конструкт, устройство, а не результат эволюции собрания старейшин и прочего такого же. Нужен этот конструкт, чтобы эффективно утилизировать излишки власти. Вопрос: на что их тратить? Ответ: на легитимизацию, на признание частных достижений членов общества (кстати, пресловутая «четвёртая власть» использует для собственного процветания именно этот ресурс – нужду в признании). Или непризнание.

Самый простой пример – изобретения. С появлением новых гаджетов появляются технические возможности нарушить закон, соблюсти его или вообще действовать вне закона, в не определённом законом поле. Соответственно, депутаты собираются, маракуют, возможно, даже дерутся – и в итоге получайте дополнение к закону, учитывающее возможности нового гаджета. Что можно с ним сделать; и на что, сделанное с ним, можно жаловаться.

Отмечу, однако, что даже если парламент не выполняет прямо полезных для населения функций, то функцию утилизации излишков власти, которые в противном случае могут быть употреблены против населения, он [в западной стране] выполняет всё равно. «Дурная бесполезная говорильня», ага.

Необходимость отдельной ветви судебной власти для людей, нацеленных на достижение и действующих в условиях наличия иерархии, полагаю очевидной. Если расщепление единовластия обеспечивает саму возможность жаловаться, то бишь устранять препятствия к достижению цели, то функция судебной ветви власти – обеспечивать процедуру таковых жалоб.

И на Западе всё перечисленное прекрасно работает. Что даёт возможность объявить системочку вечной-бесконечной и, надув щёки, проверять соответствие всего мира этой системе…

Стоп, увлёкся. Ещё один важный момент.

Чем на самом деле в такой системе является исполнительная власть? Что именно ей остаётся, лишённой Большой Круглой Печати? Бегать на посылках, следя за выполнением велемудрых законов, принятых в парламенте? Однако сама система комплектования разных ветвей власти (о ней будет позже) ведёт к тому, что средний чиновник несравнимо компетентнее среднего депутата, причём и в тех вопросах, которые этот депутат решает, тоже. В странах, с Запада обезьянничающих, это особенно заметно: исполнительная власть там является главным мотиватором в системе управления, вплоть до наличия местного варианта "отца народов", перед которым демократически избранный парламент скачет на корточках. Так что гипотеза о беготне западных чиновников на посылках у западных депутатов с благодарностью отвергается. Тем не менее, не наблюдается и обратного: парламентские болтуны на Западе как-то ухитряются не лечь под скучных бюрократов из исполнительной власти. Или, по крайней мере, выглядят намного приличнее депутатов от «Единой России».

Объяснение здесь, имхо, следующее.

Исполнительная власть в существующей системе разделения властей в действительности является «министерством войны», контроллером экспансии (вежливо эту экспансию называют «развитием»), которая в рамках «третьей этической» попросту неизбежна. Не столько из-за тех же зрелищ с хлебом, сколько из-за этической необходимости предоставлять населению всё более широкое поле для достижений. Сюда входят и пространственная экспансия, и экономическая, и культурная, и научная.

Этим, кстати, и объясняется то, что в странах-эпигонах Запада именно исполнительная власть играет первую скрипку. Ибо экспансии эпигонам не позволено, даже если хочется, она – прерогатива настоящего, неподдельного Запада; ну и происходит замещение – утрирую применительно к РФ: запрещено собирать осколки прежней империи, зато можно стрелять по собственному парламенту, а потом заполнять его дрессированными обезьянами из «единороссов». Как-то так.

Итого – если всю из себя хорошую и понятную западную систему управления установить в не-западной стране, получится безобразие. Парламент выродится в скопище платных болтунов, не мешающих «крепким хозяйственникам» из исполнительной ветви вволюшку обогащаться, выжимая из народца соки, а судебной власти – прокормить себя самой на обслуживании этого увлекательного процесса. В итоге о качестве управления, сравнимом с западным, говорить просто смешно.

Скрод, как и было сказано.

Продолжение следует. Попробую рассмотреть, как могло бы выглядеть разделение властей в гипотетическом не-западном государстве при двух ограничениях: во-первых, Запад на планете присутствует (и коварно влияет), а во-вторых, данное государство нацелено на развитие, причём не реактивное (это «во-вторых» - вообще обоснование необходимости разделения властей).

Ну, а там уже и до России дойдём.

Comments

( Всего-то 37 — добавить )
mladshii
23 апр, 2008 18:18 (UTC)
гм
а генезис не рассматриваем?
английский парламент появился как способ договориться с третьим сословием о налогах. бабло в обмен на привилегии и самоуправление в рамках местечка.
и действительно он долго и мучительно эволюционировал, причем было очень много случайных факторов. это не могло получиться случайно и естественно, из свойственной человеку страсти к обогащению и простой хитрости?
17ur
24 апр, 2008 03:13 (UTC)
Дело в том, что схожие структуры прижились и работают по всей Европе, причём исторически это не связано, скажем, с навязыванием их в результате военного поражения. Само выросло на очень разных почвах. И не выросло в Африке и Азии. А ведь там людям "свойственны" те же самые вещи. Так что я считаю, что вопрос, имхо, именно в формировавшейся этике - не просто "страсть к обогащению" и "простая хитрость", а правильные, этически оправданные и систематизированные "страсть к обогащению" и "простая хитрость"...
wyhuholl
23 апр, 2008 18:31 (UTC)
Про "Скроды" - дурацкий вопрос - а что не "скрод", в том смысле, что лет еще пятьдесят взад требованием к интеллигентному человеку была способность работать с любым произведением цивилизации, во всей полноте. Как пример - старый жигуленок или волгу я переберу до винтика за неделю, даже сейчас, сильно подзабыв дело - учили на кружке, соответственно двадцать лет назад. Сейчас езжу на "Ситроене"... И не знаю, где у него свечи. Агрегат полностью вне технического кругозора.
17ur
24 апр, 2008 03:16 (UTC)
Хех, непонятность устройства - лишь один из признаков скрода, сам по себе его не определяющий. Вот если бы Ваш ситроен Русских Людей намеренно давил... :-)

Хотя, например, автомобилизацию как явление - можно рассмотреть как скрод. Впрочем, тут вряд ли он.
wyhuholl
24 апр, 2008 10:29 (UTC)
Русских людей намеренно давит и калечит ВАЗ, посмотрите краштесты:(( Если серьезно, то речь не о непонятности устройства, а об устройстве "вне горизонта понимания", ситуация с кубинскими машинами не повторится, Старые Бьюики и Крайслеры ходят до сих пор, у людей хватило навыков и технической культуры - держать, на современные машины в подобной ситуации - не хватит, 10 лет и остов. Скорее вопрос зависимости, но тогда скродом оказывается слишком много всего...
stalker707
23 апр, 2008 20:40 (UTC)
Очень интересный разбор. Но с одним "западным" тезисом я не могу не согласиться. Монополизм (в любой области) - это зло в чистом виде. Начиная от системы управления (монархия) и заканчивая религией (единобожие).
17ur
24 апр, 2008 03:18 (UTC)
В общем да. Это проистекает из той части этических норм, которая общая для "третьей" и "четвёртой систем" - "другие (не) должны..." Внешний монополизм этически безразличен или одобряем в системах "я (не) должен..."
kolyada_14
24 апр, 2008 06:55 (UTC)
"Монополизм (в любой области) - это зло в чистом виде."

Имхо все таки м. это инструмент, а каждый инструмент имеет область применения. В частности вспоминается корейский daewoo, вроде как монополист был, и вроде как полезный...
В рассиянии конечно в этом плане все плохо, рассиянские управленцы оказались большими азиятами чем корейцы )))
(без темы) - stalker707 - 24 апр, 2008 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 24 апр, 2008 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 24 апр, 2008 20:02 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
24 апр, 2008 06:47 (UTC)
Джаг, я в восторге. Отличный креатив.

Почему нет ни одного упоминания о гражданском обществе? Это попытка избежать ненужного флейма или отдельная тема? Вроде как в отсутствии европейского ГО как самостоятельного генератора ценностей, развитие скорее всего будет скатываться к галимой азиатчине с ее абсолютизмом.

"необходимости предоставлять населению всё более широкое поле для достижений"

Чуть чуть бы переформулировать слово "достижений" и это же вообще мега-мем получается. Никаких тебе пыльных - "мы эта... абишпечивать штабильность..." и т.д. Плюс очередной гвоздь в гроб антиевропейской пропаганды! Оказывается они все делают, не потому, что буржуи интриганы, а потому что ДОЛЖНЫ своему народу! А рассиянские власти отчего-то не должны. Они еще и возмущаются если узнают, что где-то не так.

mit_yau
24 апр, 2008 07:08 (UTC)
Я извиняюсь, а нужна ли нам проевропейская пропаганда? Да, они должны. В рамках ИХ этической системы. У нас она несколько другая.
(Удалённый комментарий)
Re: А какая? - mit_yau - 24 апр, 2008 10:06 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - kolyada_14 - 24 апр, 2008 10:53 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - 17ur - 24 апр, 2008 11:25 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - kolyada_14 - 24 апр, 2008 11:35 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - kolyada_14 - 24 апр, 2008 12:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 апр, 2008 07:05 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - mit_yau - 24 апр, 2008 13:15 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - kolyada_14 - 24 апр, 2008 13:36 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - zimopisec - 25 апр, 2008 09:56 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - mit_yau - 25 апр, 2008 10:43 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - zimopisec - 25 апр, 2008 10:51 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - mit_yau - 25 апр, 2008 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 24 апр, 2008 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 24 апр, 2008 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 24 апр, 2008 11:36 (UTC) - Развернуть
17ur
24 апр, 2008 09:56 (UTC)
У нас, в рамках "четвёртой этической" будет не экспансия, а защита от неё. Всё больше возможностей по защите каждого (а не "всех вместе в едином строю") от "происков Запада". Вот так примерно.
(без темы) - kolyada_14 - 24 апр, 2008 10:39 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - mit_yau - 24 апр, 2008 12:28 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - kolyada_14 - 24 апр, 2008 13:23 (UTC) - Развернуть
Re: А какая? - zimopisec - 25 апр, 2008 11:01 (UTC) - Развернуть
nkgb
26 апр, 2008 21:36 (UTC)
Оказывается они все делают, не потому, что буржуи интриганы, а потому что ДОЛЖНЫ своему народу!

Если целью капиталиста и капитализма как экономической системы является получение максимальной прибыли в максимально короткий срок, то целью капитализма как политической системы (вернее граничных условий спектра возможных политических систем) является обеспечение максимальной базы для извлечения прибыли. Что включает в себя как перевод ранее бесплатных (ничьих) ресурсов в категорию собственности (сюда входит и экспансия), так и создание новых (ранее не существовавших) объектов собственности.

А рассиянские власти отчего-то не должны. Они еще и возмущаются если узнают, что где-то не так.

Рассиянские власти являются объектами североатлантической системы, а не субъектами собственной.
(Анонимно)
24 апр, 2008 12:03 (UTC)
from Mike
С точки зрения истории - смешно. Парламенты, например, появились куда раньше "отбирания полномочий вместе с головами"...
С точки зрения существования "разделения властей не на западный образец" - см. советскую систему:
Советы+Исполкомы - Партия - НКВД/КГБ
Исполнительная и законодательная срослись, независимо-судебной - нет, а разделение ветвей власти - есть!
17ur
25 апр, 2008 07:03 (UTC)
Re: from Mike
Партийные парламенты нынешнего образца? Раньше, чем видным деятелям начали головы чекрыжить?.. Как интересно... хотя и неправда. Вы же ранешние польские сеймы с нынещним отождествлять не будете, например? И Генеральные Штаты с нынешним французским парламентом?

Насчёт разделения властей не на западный образец. Будьте любезны, укажите, почему Вы считаете приведённый Вами пример именно случаем разделения властей, а не организации единой власти?
zimopisec
25 апр, 2008 11:04 (UTC)
ИНтересно проанализировать с этой точки зрения конфуцианский вариант. Разделение властей на, говоря современным языком, правление ,управление ( что сильно не совпадает с соотношением "законодательная власть- исполнительная власть) и политологию
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger