?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Задумался на давно уже прогоревшую тему. ИНН. Нумерация населения, Иоанн Богослов, чипы под кожу, продавать-покупать, всё-такое. И ещё штрих-коды. Мысль, однако, побежала следующим зигзагом.

Удостоверение личности и как документ, и как процесс используется в многочисленных и сложных сообществах, где множество личных связей покрывается, как овца быком, множеством связей формальных. Нужно оно для того, чтобы не возникала ситуация «наш вахтёр пускает в здание только тех, кого помнит». Соответственно, необходимость поддержки этих самых формальных связей ведёт к появлению ID как производной от личных характеристик индивида. Собрали с человечка фотки, записали ФИО на бумажку со степенями защиты – и на, предъявляй. «Предъявитель сего – не какая-нибудь шантрапа, а действительно предъявитель».

Понятно, что самые первые айди – это верительные грамоты послов и подорожные гонцов, дабы отличить людей, занятых делом, от тогдашних Остапов Бендеров. А то придёт такой к королю на поклон, да и станет влиять, а сам окажется котом маркиза Карабаса, который, кстати, тоже не очень-то и маркиз.

Так что пусть, падла хвостатая, сперва предъявит бумагу. С печатью.

При этом сама по себе бумага ничего не означает, пусть и с печатью. Значение имеют её, бумаги, нахождение у субъекта (как состояние) и её предъявление субъектом (как факт). Для подтверждения принадлежности бумаги субъекту как раз и нужны все эти идентификаторы – имя, фотка… чтобы не было как с де Вардом, которого д’Артаньян обул на пропуск в Англию. В свою очередь, предъявление субъектом бумаги есть факт, который в общем случае изменяет отношение к субъекту у того, кто подвергся этому самому предъявлению.

Предположим, что мы имеем дело с некой легальной системой, множества фактов и отношений в которой конечны или – в общем случае – счётны. Государство и право, да, с их постоянными классифицированием и кодификацией, необходимыми именно для этого.

Получается, что исчерпывающе описать такую систему можно и через учёт всех фактов как деяний субъектов, и через учёт всех изменений отношений между субъектами, каковые изменения явились следствиями этих деяний (и причинами деяний иных).

Так вот, все эти чипы, электронные паспорта, сатанинские печати и прочее есть порождения фактического подхода, драйва к исчерпывающему описанию системы через учёт всех фактов. Всех действий.

Чувак №223322 в 15.10 по Гринвичу был на улице Вязов, где купил пачку сигарет марки «Адское пламя». Что подтверждается поднесением сатанинской печати, неотъемлемой от чувака №223322, а не какого-нибудь №322223, к считывателю автомата по продаже сигарет на улице Вязов в 15.10 минут по Гринвичу. Ознакомьтесь с распечаткой.

Факты собираются и анализируются в той самой легальной системе (государство, корпорация, ещё что-нибудь), в результате возникает возможность прогнозирования поведения индивида и, следовательно, управляемого изменения этого поведения. На что индивиды жалуются, прикрываясь Священным Писанием или там правами человека. И я их понимаю. Неуютно.

Однако из вышеизложенного следует, что есть и другая (как минимум дополняющая, как максимум тоже самодостаточная) возможность решения задачи идентификации для многочисленных и сложных пересекающихся сообществ: сохранение информации не о действиях индивида, а о его отношениях с этими сообществами – проще говоря, его репутации. Репутационный подход.

Вот, предположим, у нас есть страна на полтораста миллионов персон. Предположим, в ней есть… «чтобы не запрашивать с вас лишку»… несколько сот миллионов сообществ, обладающих правом удостоверения личности. Естественно, один и тот же гражданин может состоять в хоть в сотне тысяч сообществ. Какие это сообщества? Любые в рамках закона, не основанные на отношении к чему-либо. Не фан-клубы чего бы то ни было. А так что угодно. Школьные классы, семьи, команды КВН, кафедры высших учебных заведений, участки цехов, офисы фирм, сезонные ассоциации пациентов отделения невропатологии центральной районной больницы… ну там сами допишите. Существует некий минимум требований, лишающий подчёркнуто асоциальные, паразитические сообщества права удостоверения личности – и всё. Остальным можно. В порядке уведомительной регистрации.

Предположим наличие в сообществах механизма удостоверения личности как изменения репутации индивида, с этим сообществом взаимодействующего. Проще говоря, выставление «+1» и «-1». Или «+ и – много». Саму механику я описывать не буду, это вопрос законодательства и довольно сложного математического анализа (барьерные функции, зависимость от времени a.k.a. «срок давности», зависимость от численности сообщества и проч.). Во всяком случае, репутация индивида есть совокупность (не сумма и не суперпозиция даже! это важно) его репутаций-стандингов у всех сообществ, с ним взаимодействующих или взаимодействовавших.

Скажем, зашёл человек в магазин, обхамил продавщицу, и та, как член сообщества работников данного магазина, вписала ему «-1». И у человека в Вещи, заменяющей паспорт, появляется запись с идентификационным номером сообщества (сколько там байт нужно, чтобы записать число в диапазоне пятьсот миллионов? Ну добавьте ещё столько же на шифровку…) и его нынешней репутации в данном сообществе. «-1». Или, если он здесь завсегдатай – в уже существующей записи меняется поле с текущей репутацией (ну пусть у неё тоже будет пара миллионов градаций в плюс и минус – не жалко; на круг RAM Вещи с запасом выходит в несколько гиг, что уже достигнуто).

Итого, каждый индивид имеет уникальную конфигурацию репутаций: набранных, поддерживаемых, заброшенных, положительных и отрицательных… Что он делал, какие привычки упражнял, чтобы такого добиться – неизвестно. То есть тайна личности как право не давать окружающим информацию на тему «где именно во сколько именно с кем именно был и что именно делал» - сохраняется и поддерживается.

А вот результаты этого «именно» - налицо.

Достаточно на картину наложить несколько фильтров, и получаются интересные вещи типа «средняя репутация у сообществ работников торговли минус сто тысяч» и тому подобные. То есть человек сохраняет право не говорить, что именно он делал, но другие знают, чего от него ждать.

Конечно, в идеале расчётные мощности, достаточные для фильтрации, должны быть в той же Вещи вместе с транспондерами, но вот это уже за пределами современной технологии – не чемодан же с собой носить… Опять-таки, в идеале надо бы обойтись без серверов-ИскИнов, мониторящих уникальность и выполняющих оперативную классификацию сообществ, но это вряд ли получится.

Понятно, что последствия применения такой системы «открытой репутации» будут фундаментальны: общество, ей подвергнутое, со временем без неё выжить уже не сможет (как нынешнее общество не сможет выжить без водопровода и тепла в квартирах). Система власти там… хех, это получается предельное выражение известной Идеи АВН. Преступность в таком обществе со временем очень сильно снижается, ибо потенциальное пополнение профессиональных преступных сообществ выявляется задолго до причинения актуального вреда. На какие-то формы собственности и хозяйственной деятельности система запрета не накладывает, то есть что капитализм, что социализм – здесь едино. На жизненные стратегии отпечатка она тоже не накладывает… хотя вру. Здесь будет выгоднее капитально нагадить одному, нежели по мелочи пакостить многим. С другой стороны, предполагаемая информационная связность эту выгоду нивелирует. «Риэлтер Имярек – жулик!», да…

Тем не менее, задачу удостоверения личности как обеспечения сложной, согласованной и разнообразной деятельности крупного сообщества (страны), состоящего из более мелких, такой репутационный подход решит не хуже, а намного лучше нынешнего фактического, причём без тех издержек, которых в будущем этот подход потребует. Чипизация, то-сё – ну её нафиг. Конечно, и у репутационного подхода есть свои издержки, – а то мы не знаем о дутых репутациях и прочем пиаре – но они по крайней мере явно не ограничивают возможности индивида.

Да, и в самое что ни на есть заключение. Я вообразил эту систему, решая задачу удостоверения личности для условий русского национального государства, с выполнением нормы «Гражданин имеет право интердикта всякого инцидентного ему потока информации» в переложении «каждый гражданин имеет право не предоставлять какой бы то ни было информации о себе, не будучи обязанным решением суда или добровольно принятым на себя формально подтверждённым обязательством», о чём уже было написано раньше.

Так что, имхо, «решение существует»©.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 63 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
asocio
21 май, 2008 11:27 (UTC)
Представляю, как тысяча гопников ставит тысячу минусов одному хорошему человеку - потому что "А ещё очки надел!".
fon_rotbar
21 май, 2008 12:15 (UTC)
А что, сообщество "гопников" будет разрешено?
(без темы) - asocio - 21 май, 2008 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 21 май, 2008 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 21 май, 2008 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 21 май, 2008 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 21 май, 2008 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 22 май, 2008 08:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 21 май, 2008 17:20 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 1 июн, 2008 18:32 (UTC) - Развернуть
mutoids
21 май, 2008 11:55 (UTC)
PageRank в социальные системы? Тогда уж лучше EigenTrust, для него возможны локальные рейтинги доверия, так как высокая репутация среди членов банды "черная кошка" не работает для сотрудников МУР'а и наоборот.
17ur
21 май, 2008 14:48 (UTC)
Собственно, про совокупность локальных рейтингов речь и идёт. Я намеренно там в скобках ещё и подчеркнул, и добавил, что "это важно", что не сумма и никакая ещё не суперпозиция. Только общая картина, на которую сторонний наблюдатель накладывает фильтры.
fon_rotbar
21 май, 2008 12:17 (UTC)
Как печально наблюдать, что дальше Сообщества Тысячи Гопников и Банды Сотрудников МУРа- фантазия комментаторов не идёт...
asocio
21 май, 2008 12:39 (UTC)
Мы просто сразу указываем слабые места.
А сильные стороны сам автор уже изложил.
grax
21 май, 2008 13:13 (UTC)
А флэшмобы? ;-)
17ur
21 май, 2008 14:58 (UTC)
См. выше. Отслеживаются на раз и являются правонарушением. Оценку-то ставит не человек как индивид, а как член сообщества. Вот и представьте себе результат для такого флэшмоббера, когда ему сперва предъяву выкатит администрация, а потом товарищи по сообществу. Не окупается.
(без темы) - grax - 21 май, 2008 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 15:16 (UTC) - Развернуть
bgfan
21 май, 2008 13:13 (UTC)
Лень думать в математических терминах, но...
Тогда еще вес баллов надо считать. Минусы от продавщицы, которая каждому покупателю ставит и еще и от него получает, должны идти с другой оценкой, чем минусы продавщицы, которой покупатели плюсы ставят.
Соответственно, уходит эта проблема с "бандой гопников". Если человек неприятен всем тем, кто неприятен всем остальным, значит он приятный человек.

ЗЫ: Планета Транай 2.0 :)))
17ur
21 май, 2008 14:59 (UTC)
Да, там сложная математика относительно классификации. Могу ещё добавить, что, например, выборы в масштабах страны там будут идти постоянно - типа, как гражданин имеешь право вякнуть раз в четыре года (чем выше численность сообщества, тем больше период). Соответственно, власть имеет полномочия, пока есть актуальное большинство. В принципе, помните ту идею с отзывом голосов. Вот здесь те же дела, только ещё более обще.
dimmik
21 май, 2008 13:16 (UTC)
Всего за какие-то 100 долларов вы получите +10n к репутации в любой интересующей вас сети.
Сотрудничаем с самыми разными сетями.
Все законно.
17ur
21 май, 2008 15:06 (UTC)
См. коммент на реплику bgfan. Репутационная инфляция там давится как зависимостью голосов от времени, так и отслеживанием изменения картины... само по себе явление будет, не спорю. Но. Это будет совсем не 100 долларов. А сколько там нулей после единицы будет, не представляю себе, если честно. :)
(без темы) - dimmik - 21 май, 2008 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grax - 21 май, 2008 15:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 май, 2008 13:31 (UTC)
К сожалению, не понял, какой предполагается контроль обоснованности изменения репутации. Если даже в таком предельно простом и необезличенном случае, как репутация учащегося, и то бывают сильно спорные случаи, что говорить о подходе типа "зашёл человек в магазин, обхамил продавщицу, и та, как член сообщества работников данного магазина, вписала ему «-1»." Quis custodiet, к тому же, непонятно, то есть кто будет распоряжаться системой. Ну и, в конце концов, неясно, зачем вообще формализовать уже работающую систему. Чтобы усилить? А зачем. Способность организовывать людей останется за теми, кто её и теперь имеет, и "дутые репутации" будут раздуваться, как и раздуваются.

PS. Концепция, насколько понимаю, из Вашего рассказа "Вира". Верно?
kament
21 май, 2008 13:33 (UTC)
Прошу прощения, забыл войти.
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - logicz - 21 май, 2008 18:48 (UTC) - Развернуть
vasilisk_
21 май, 2008 13:31 (UTC)
Как говорил рядовой Драмба:"Ваш индекс социальной значимости по косвенным данным..."
poige
21 май, 2008 15:39 (UTC)
Рококо-диарея не самый удачный литературный стиль
 
17ur
21 май, 2008 16:30 (UTC)
Так не пишите в нём.
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 22 май, 2008 07:14 (UTC) - Развернуть
evil_gryphon
21 май, 2008 16:07 (UTC)
В мире, в котором можно "из ничего" (всякими там ФРС) создавать деньги, можно точно также создавать и рейтинги (ср. "рейтингоносец"), всяческие кадыровы будет иметь рейтинг в районе +150млн (сообщество академиков РАН рейтинг +200, сообщество композиторов - рейтинг +600 и т. д.), будет спецведомство для отслеживания рейтинга элиты и оппозиции и т. д., а также спецведомство по ВЫЯВЛЕНИЮ оппозиции (этот человек поставил отрицательный рейтинг партии и правительству!) и т. д.
evil_gryphon
21 май, 2008 16:12 (UTC)
Будет две базы данных рейтингов: публичная (корректируемая спецведомствами) и истинная (с доступом для спецведомств)
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 22 май, 2008 07:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2008 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evil_gryphon - 22 май, 2008 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 22 май, 2008 07:21 (UTC) - Развернуть
hoholusa
21 май, 2008 18:12 (UTC)
Проблема в том, что некие умные люди (программисты, типа) быстро расчитают оптимальные пути наращивания рейтинга. Потом этих людей передавят, а "НР-техника" станет уделом избранных у руля. А ещё потом всё это просочится "в народ" (нельзя долго удерживать в секрете методику) и всё вернётся к тому месту, откуда начали.

Но - красиво!
17ur
21 май, 2008 18:32 (UTC)
А в оптимальных методах будет такая простая вещь, как хорошее отношение друг к другу, не гадить ближнему и всё такое?.. Хотя бы "в меньшей степени, чем сейчас"? Если да, то огород горожен не зря... :-)
(без темы) - hoholusa - 21 май, 2008 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 май, 2008 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 22 май, 2008 16:35 (UTC) - Развернуть
stalker707
21 май, 2008 21:18 (UTC)
Интересно, очень интересно.

Я, правда, размышлял над решением примерно этой же проблемы, но немного с другой стороны. В грядущем Национальном Государстве один из ключевых моментов это "государство для граждан, а не наоборот". Приём это положение должно быть закреплено формально, на уровне Конституции.

Одним из наиболее наглядных внешних проявлений такого принципа будет то, что в НГ гражданин не обязан таскать с собой кучу документов, удостоверяющих различные "допуски". Более того, при любом общении с государством (в лице чиновников) гражданин вообще должен обходиться одним единственным документом, указывающим его ИД. Меня, например, каждый раз поражает глубина современного маразма - когда я прихожу в налоговую инспекцию (государственный орган) и предъявляю там кучу справок из других, государственных же органов. Как будто бы налоговая служба, пенсионный фонд и милиция принадлежат разным государствам... Хотя логичнее было бы, если бы все эти органы обменивались справками между собой, а не перекладывали эту работу на гражданина. Ну и первый приз "Вершина маразма" получает требование госналогинспекции предоставить ... справку от предприятия о моих доходах! Хотя налоговики как раз и существуют для того, чтобы хранить всю информацию о моих доходах, получая налоговую отчётность от предприятий.

Технически проблема "одного документа" решается очень просто. Как раз с помощью вот таких списков, которые могут служить, в том числе, и для рейтинговых надобностей. То есть государство будет выступать в роли "доверенного центра". А занесение себя в государственные реестры будет в интересах самого гражданина.
kolyada_14
22 май, 2008 07:13 (UTC)
Джаг, вы почему-то рассматриваете идентификацию (определение что за чел) в отрыве от авторизации (чего конкретный чел может делать). А в отрыве от авторизации, идентификация вырождается в какую-то жуткую азиятскую антиутопию. Проведение идентификации по любому чиху, конечно по-рассиянски, но имхо это банально неэффективно, хотя и позволяет потратить сколько угодно бюджетных средств.

"Репутация" сегодня крайне модная тема. Статья натолкнула на мысль, о том, что участники репутационной системы должны иметь возможность выставлять оценки не только существующим сообществам, но и не существующим. Факт существования сообщества (пусть даже пустого) может определяться активностью выставления оценок. Т.е. люди получают возможность вступать в общества, которые общество объективно "видит". За какие-нибудь бонусы или по должностным обязательствам. В целом это имхо почти идеальная система PR. Лишь бы только чинобрюхи опять все своими оскверняющими заклинаниями не испортили. Репутация которая добро для русских, для азиятов смерть.
toptopbot30
22 май, 2008 08:00 (UTC)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 23-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
ammosov
22 май, 2008 09:32 (UTC)
quid custodet ipsos custodes?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 63 — добавить )

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger