?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Человеку, который не служил, не тянул и не нюхал, письменно рассуждать о реформировании армии - напрашиваться на насмешки тех, кто служил, нюхал и тянул. Осознаю и тем не менее пишу. Хотя бы потому, что знать специфику некоторого дела для его обсуждения надо лишь тогда, когда оно ширится, крепнет, возрождается и развивается: тогда оно становится всё более своеобразным и специфичным, и для его описания нужна компетентность. Если же мы говорим о стране, упорно существующей за счёт проедания ранее накопленного и ценовой конъюктуры, всякое большое дело может быть описано с позиций проедания, конъюктуры и общей деградации - ибо все эти дела выглядят одинаково.

Поэтому пишу, хоть ни разу не специалист в вопросах обороны и даже паршивую табуретку впарить покупателю не способен.

Отношение РФ к доставшейся ей в наследство Советской Армии не является исключением из вышеупомянутого. Армия рассматривалась Администрацией как ещё одно советское предприятие, подлежащее утилизации и преобразованиям согласно "веяниям времени".

Как обычно обращались с советскими предприятиями?

Напоминаю, что просто предприятие занимается преобразованием ресурсов одного вида в ресурсы другого вида и последующим обменом полученного сейчас на то, что будет потрачено потом в производственном цикле. Советское предприятие отличается от всякого другого тем, что "тянет социалку", то есть изначально планируется и используется как средство поддержания социальных взаимодействий в советском обществе (детские сады, больницы и прочее - это одно из следствий) в данной географической точке. Именно из этого последнего требования и следует "нерыночность" советской экономики, а вовсе не из пресловутой "общенародной собственности на средства производства".

Что произошло с советским предприятием в эпоху славных дел, которую мы пережили и продолжаем переживать?

Во-первых и главных, рядом открылись свободные рынки, на которые предприятие технически могло перенаправить свои ресурсы безотносительно к предполагаемому порядку их использования (люди, я понимаю, что выражение "ресурсы", мягко говоря, расплывчато - моё определение "ресурс есть полезная вещь плюс дозволенный порядок её использования"). Это тут же привело к институционализации использования должностного положения в целях личного обогащения. И целые управленческие звенья пали жертвами Тёмной Стороны Силы... то бишь раньше в силу ограниченности, замкнутости и недозволенности "свободного рынка" на такую деятельность накладывались серьёзные ограничения - от малых размеров возможной прибыли до пули в затылок. Что не способствовало планов громадью. Но когда стало можно...

Иными словами, из схемы преобразования ресурсов вполне себе государственного, градообразующего и всякого такого предприятия принялись сосать, и сосать страстно, вплоть до продажи станков на металлолом. Про идеологическое обеспечение и локальные оправдания умолчу - они благостны и разнообразны. Невидимая рука, детишки-молочишко и всё такое. Если предприятие становилось частным, и его владелец почему-либо хотел от него денег не просто много, а ещё и постоянно (такое тоже случается), происходила некая "оптимизация", чаще всего с прямым или опосредованным ориентированием на внешнего покупателя - ибо за границей рынок громаден, там никакая падла с инфляцией не борется. О цене "оптимизации" (особенно социальной) умолчу, это другой вопрос: тем не менее, её итоги по крайней мере потенциально могут привести к тому, что из советского предприятия получится предприятие рыночное-нормальное-современное-цивилизованное-эффективное и так далее. В общем, такое, где воруют с прибыли.

А вот если по каким-либо причинам предприятие оставалось государственным и/или подотчётным государству... ооо, здесь совсем другое дело. Здесь сосание может продолжаться до бесконечности, причём из-за подотчётности ушедшие на свободный рынок ресурсы - не обязательно вещные, например, рабочее время тоже ресурс - не декларируются, и общая ситуация наглядно описывается анекдотом про похмельного лося: "Всё пью и пью, а мне всё хуже и хуже становится". Воруют с убытков. Начальство видит, что по бумагам вроде бы всё в порядке, а качество ресурсов на выходе... после чего начальство одолеваемо наполеоновскими планами на тему "пусть придёт эффективный собственник и сделает нам хорошо". И ещё денег занесёт.

Понятно, что армия РФ - это ярко выраженный второй случай, усугублённый тем, что формально её продать нельзя. Кое-какой заказ на её работу с внешних рынков вполне может поступить (я не удивлюсь, если каким-то хитровыдуманным многоопосредованным способом армейское начальство получает вражеские дензнаки специально за ухудшение качества вверенного ему человеческого материала). Таким образом, её будущее на нынешней траектории - это учения и парады с военной техникой, составляющей смесь общепризнанного лоутека и эндемичного хайтека, который работает несопоставимо хуже зарубежных аналогов. Имиджевая армия - с количеством и качеством личного состава и вооружения, необходимого для решения имиджевых задач. Плюс те самые внешние заказы - от гнобления личного состава до "игры мускулами", необходимой в качестве второстепенной аргументации при разборках между серьёзными людьми за рубежом, на которые нас не пригласят. Пример такой игры - пресловутые полёты Ту-95.

Предположим, что государство российское решило заняться армией всерьёз. Что здесь можно посоветовать? Далее я говорю не о "будущем русском национальном государстве", а вообще - в том числе и о нынешнем недоразумении.

Во-первых, забыть о том, что эту армию можно перестроить, пересобрать. Её можно только догноить до описанного выше состояния, переформатировать новыми принципами организации или вообще создать по-новой. Советская армия для РФ и любого другого государства, за исключением СССР, не годится; ныне она пережила своё государство и не дождётся его возвращения в обозримые сроки. Это не было высказыванием о качестве, это было высказыванием о принадлежности.

Во-вторых, вспомнить о том, что у России есть опыт минимум двух таких переформатирований армии. Я говорю про петровские реформы и про создание РККА. И этот опыт вполне однозначен, ибо общих моментов в нём - уйма.

Момент номер раз. Создание новой армии начинается с создания гвардии, чьё назначение - хранить первую задницу страны от угроз: либо реальных, либо воспринимаемых как реальные. Преображенский это полк или "красная гвардия" (та, самая первая, ловившая амнистированных бандюков в Петрограде) - дело совершенно десятое.

Момент номер ноль, который перед моментом номер раз. Как и было сказано, нужны угрозы - реальные или достаточно внушительные, чтобы казаться реальными. С этим у РФ полный и абсолютный провал. При Советах существовал набор сценариев международных отношений, которые неизбежно вели к войне. Были вещи, от которых тогдашний Союз не мог отступить. Для РФ таких вещей нет. При любом вообразимом развитии событий у Администрации РФ есть возможность сдаться, не доводя до использования армии. Более того, я не могу вообразить сценарий, при котором Администрация предпочтёт войну - вариант: не сумеет от неё уклониться или проиграть её заранее.

Нужны угрозы, на которые можно показать пальцем и сказать: вот с этими мы на одной планете, в одной стране и проч. не уживёмся - либо мы, либо они. И для противодействия этим угрозам надо создавать гвардию. Опричнину, штурмовиков... ну вы поняли. А потом строить на этом фундаменте армию. Интересно, дошло ли в конце концов до Алоизыча, что Рем с его предложениями относительно роли СА был прав (хоть и пидарас)?

Момент номер два. Необходимо чётко понимать, какое именно преобразование ресурсов происходит в армии. Понимать хотя бы с тем, чтобы не воспринимать армию как чёрную дыру, в которую эти самые ресурсы безответно утекают.

Армия - это одна из служб государства. Её функция - обработка некоторых вызовов существованию этого государства. Угроз, да. Вопрос: каких? Правильный ответ: таких, чей потенциал много выше, чем актуальное проявление.

Поясняю.

Вот есть некий бандит, гоп-стопщик. Вся его угроза в общем-то актуальна, он наносит весь вред, который желает при случае нанести. Его ловят менты, в общем случае лучше вооружённые и оснащённые, но их взаимодействие протекает в принципе на уровне того же гоп-стопа.

А вот банда отморозков рыл в восемьдесят, которая в стационарном режиме вполне удовлетворена сбором дани с окрестностей и таким же гоп-стопом компашками на два-три человека, но при случае способна взять посёлок с населением в полтысячи и оставить на его месте чистую землю и грязную воду. И по таким в гражданскую работали именно что армии: красная, белая... любые. И идея этой работы была: загнать банду под пулемёты, а потом дострелить уцелевших.

Проще говоря: армия есть государственная служба контролируемого беспредела; её задача есть применение заведомо излишней силы по угрозе с тем, чтобы не допустить реализации её, угрозы, потенциала. И если речь идёт о создании армии, то именно эту службу надо строить. Соответственно, ресурсы, потраченные на армию, в идеале должны отбиваться через использование в своих целях нереализованного потенциала купированной угрозы.

Итого, если бы ваш покорный слуга занимался этим вопросом (превращения армии РФ в нечто приличное времени), то я бы решал его через следующие действия.

1. Выдумал бы или указал бы "не обходимую" угрозу, отвечающую критерию things might turn real bad, real quick. Военное вторжение, неконтролируемое перемещение рабочей силы, эпидемии, нехватка продовольствия, коллапс инфраструктуры, экстремисты с террористами... тот самый пункт, который Администрация РФ в принципе неспособна исполнить. Для неё все угрозы обходимы - в крайнем случае народишко ляжет и расслабится, собой закрывая её, родную.

2. Сформировал бы президентскую гвардию (или что-нибудь с менее идиотским названием - например, Боевой Легион). НЕ из уже сложившихся профессионалов (они понадобятся как инструкторы и спецы, не более), а из молодых людей, желающих бороться с этой угрозой. Сформировал бы на их условиях, а не на своих. То есть если сложится так, что контингент желает служить не менее, чем за штукубаксов в месяц - таки на. Если речь идёт о пожизненном контракте с трудоустройством после службы - таки да. И тому подобное. Иными словами, получилась бы микроармия, адекватная существующему, а равно и будущему государству (люди-то молодые, как и было сказано).

3. После чего начал бы раскрутку этой новой службы и её позиционирование(ТМ). И постепенно менял бы существующую армию на эту. Там дивизию расформировали, здесь сформировали. Там сократили, тут увеличили. Убрали построенное на старых принципах, заменили на нечто новое, адекватное. Кстати, здесь поможет обарывание оной угрозы из п. 1 в честном бою. Хорошо для пиара.

Разумеется, в условиях современной РФ получится гадость. Но гадость, адекватная этому государству и таковому пользительная. Ибо подход - правильный. Может быть, даже единственно правильный. О том, какие интересы препятствуют его реализации, говорить не буду - ибо очевидно.

О технических вопросах потом как-нибудь... ибо умучен работой.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 45 — добавить )
kocmohabt
10 июн, 2008 11:14 (UTC)
Давным-давно Галковский писал про роль чеченцев в мировой революции.
oohoo
10 июн, 2008 11:20 (UTC)
Угу,
технические вопросы - это вообще необязательно для нас. стратегических консультантов :)
17ur
10 июн, 2008 11:38 (UTC)
Хех,
там просто очень разные вещи будут в зависимости от того, какую угрозу выбрать для педалирования. Объёмно. А работа и в самом деле убивает.
Re: Хех, - oohoo - 10 июн, 2008 11:54 (UTC) - Развернуть
Re: Хех, - kolyada_14 - 11 июн, 2008 07:00 (UTC) - Развернуть
asocio
10 июн, 2008 13:59 (UTC)
Замечание.

Текст построен от аксиомы "Должна быть армия".

То есть - берётся этот тезис, и уже от него раскручивается всё. Вплоть до того, что если нет задач, которые должна решать армия (угрозы для власти) - то их нужно придумать.

Если взять за исходную точку реальную ситуацию - то самое "отсутствие угроз", то и выходит вполне реальное "Армия не нужна". По крайней мере сейчас и для данного конкретного государства.

Мысль о том, что возрождение государства может начаться с возрождения армии я отметаю как неорганизованную.
fabius_bile
10 июн, 2008 15:04 (UTC)
Самый примитивный ответ: А где гарантии, что оные угрозы не возникнут в ближайшем будущем.
(без темы) - slavka - 10 июн, 2008 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - babs_baberley - 10 июн, 2008 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 10 июн, 2008 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 11 июн, 2008 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golosptic - 12 июн, 2008 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 16 июн, 2008 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - golosptic - 16 июн, 2008 07:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - babs_baberley - 30 июн, 2008 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_vyachesl - 15 июн, 2008 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evasiljeva - 24 сент, 2009 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 11 июн, 2008 07:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 11 июн, 2008 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 11 июн, 2008 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xen0n - 11 июн, 2008 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xen0n - 11 июн, 2008 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - slavka - 11 июн, 2008 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xen0n - 11 июн, 2008 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evasiljeva - 24 сент, 2009 09:53 (UTC) - Развернуть
pausha_li
10 июн, 2008 14:58 (UTC)
Вижу в рассуждении один очевидный минус:
Петр 1, большевики, Рэм и так далее создавали вооруженную силу в условиях когда другой под их контролем не было.
Сейчас армия есть - и выполняет задачи, которые перед ней ставятся (например в виде тех же "внешних заказов"). Можно утверждать, что она вместе с режимом страной обязана сгнить и развалиться. Но даже если это и правда, то формирование новой армии на указанных принципах не произойдет до этого момента. То есть ситуации "И постепенно менял бы существующую армию на эту. Там дивизию расформировали, здесь сформировали. Там сократили, тут увеличили. Убрали построенное на старых принципах, заменили на нечто новое, адекватное" быть заведомо не может. "Новое и адекватное" может появиться только на пустом месте.
Следовательно, вопрос заключается в том, следует ли активно готовить это "пустое место" или хотя бы приветствовать его появление? Ускорять распад, пропагандировать гниль... пускать под откос поезда, в конце концов.
hoholusa
10 июн, 2008 15:15 (UTC)
1. Не поверят-с. "Мы ж культурные люди, культурные люди всегда договорятся".
2. Наберётся отребье, которое решит, что получать "штукубаксов" за нихренанеделанье удобнее, чем сшибать деньги по мелочам у прохожих. Все эти легионеры хреновы разбегутся после первого выстрела в их сторону.
3. Две армии одновременно существовать не могут. Будет дикая зависть старых к новым: "да я, лейтенант, тут ишачу, а они за штукубаксов" и.т.п. В итоге - два варианта. Или тихие ползучие бунты в старой армии (итальянские забастовки типа). Или дегенераты класса Квачкова пойдут немножко убивать легионеров.
slavka
11 июн, 2008 12:30 (UTC)
Наберётся отребье, которое решит, что получать "штукубаксов" за нихренанеделанье удобнее, чем сшибать деньги по мелочам у прохожих. Все эти легионеры хреновы разбегутся после первого выстрела в их сторону.

значит их надо дрючить как в американской армии
а за плохое поведение из армии выгонять нафиг
waldherr
10 июн, 2008 17:42 (UTC)
беспорядочно о беспорядочном...
Ну-с, прежде всего небольшое лирическое отступление.

"Советское" предприятие отличалось от "капиталистического" не наличием социалки, а механизмом своего финансирования. Я так понимаю, афтор лицезрел советское предприятие в виде какого-нибудь багатого завода, колхоза-миллионера или пуще того могучего НПО. Увы, миллионы советских людей были лишены счастья заводского профилактория, бассейна или детского сада при предприятии. И тем не менее это были советские люди в советской стране.

А теперь о баранах, то бишь об армии.

Я бы предложил объединить пункты 1 и 2 Вашего гениального плана. Как только рядом с президентской задницей появится толпа незакомплексованных молодых людей с короткостволамиавтоматическим оружием, это очень быстро приведет к появлению экстремистов и террористов из их же среды. Ну а как следствие - коллапс инфраструктуры, эпидемии, голод и далее по плану.

И, ради Бога, не переживайте по поводу пункта 3. Если этим ребятам дать побольше патронов, они сами себя прекрасно спозиционируют

То бишь классическая Америка Латино. Чили, Сальвадор, далее везде.

Петр и большевики строили армию не для галочки "Армия 1 шт.", а потому что была насущная необходимость убить большое количество несогласных с ними и поставить под контроль большие территории. Не то нынче. Терроризм у нас загадочно прекратился сам собой, экстремисты почему-то никак не могут пополнить свои ряды.
ex_dmitry_be425
10 июн, 2008 21:08 (UTC)
Хех.
Угроза уже есть -- "русский фашЫзм".
Элитные войска есть, проходят обкатку -- кадыровский спецнас.
Ждем раскрутки и позиционирования?

Все как раз по плану и идет.
(без темы) - kolyada_14 - 11 июн, 2008 07:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_dmitry_be425 - 11 июн, 2008 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_vyachesl - 16 июн, 2008 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kolyada_14 - 16 июн, 2008 07:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_grifon - 16 июн, 2008 08:22 (UTC) - Развернуть
kolyada_14
11 июн, 2008 06:49 (UTC)
Начало очень понравилось. Имхо пропущена важная роль армии как обучающего и воспитывающего института (сейчас конечно все это осквернено). Армия может выступать одной из основ гражданского общества (как например в Швейцарии) или та же ИРА.
А вот окончание статьи смутило.

"Выдумал бы или указал бы "не обходимую" угрозу..."

А рассиянцы так и сделали. Угроза одна - эта народный бунт. Единственная реальная угроза для рассиянцев.

"Сформировал бы президентскую гвардию..."
а это ОМОН, всякие там антитеррор-орланы и подобные еб..ланы и по слухам кое-кто в МЧС, у все отличные з.п. у всех хорошие перспективы и т.д.

"После чего начал бы раскрутку этой новой службы и её позиционирование..."

у мчс точно было, в ОМОН и так вроде очередь.

"Разумеется, в условиях современной РФ получится гадость."

))) Ее мы сейчас и наблюдаем.
uma_palata
11 июн, 2008 12:00 (UTC)
Как тут уже сказали, гвардия уже есть. Батальон "Восток", батальон "Запад"...
mr_workaround
11 июн, 2008 17:34 (UTC)
Полуоффтоп
"ни разу не специалист в вопросах обороны и даже паршивую табуретку впарить покупателю не способен." - можно это цитировать?
17ur
12 июн, 2008 05:22 (UTC)
Да не вопрос, пожалуйста.
( Всего-то 45 — добавить )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger