?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это, товарищи, неизвестно!"


Всё равно. Почешу мозги ради удовольствия.

Тема "первого контакта" в искусстве весь ХХ век независимо от страны, в которой конкретный образец искусства увидел свет, являлась не более чем отражением отношений между национальными государствами или равными им по статусу суверенными образованиями. Инопланетяне - это просто были такие иностранцы. На геостационарной орбите зависает пепелац с квантовыми ганделопами, "отведите меня к вождям ваших самых больших племён" и так далее. Соответственно, искусство было густо изукрашено звёздными империями и лазерными пушками... Советской фантастики это в общем тоже касается - словесная обёртка была другая, но описывалась именно что политика достаточно крупного и мощного государства по отношению к соседям различной степени иности и развитости.

Ах, техника... техника, ах... Товарищи, кто-нибудь пробовал представить себе механику боя двух кораблей, скажем, по сто метров длиной при ихней дельта вэ, чтобы лишнего не запрашивать, в тысячу км/сек? Быстродействие электроники посчитать и прикинуть его на размер схем и, чего уж там, архитектуру? Да, зачем же это надо... затем, что отсутствие средств космического боя в излюбленном авторами стиле Второй Мировой однозначно приводит к нерешаемости задачи перехвата какого-нибудь роботизированного ракетоносца на ламповой электронике и механических реле, выполняющего заранее заданный манёвр и вываливающего в верхние слои вражеской атмосферы штук триста нехороших вещей в кобальтовой оболочке. То есть "ядерный терроризм" ("ядерный" здесь понятие условное), который сейчас ещё только предвосхищают, не зная, что делать, когда у бедного человека в цепких немытых ручонках окажется запрещённое, в реалиях гравицапп и пепелац(ей/ов/ев?) вообще будет фундаментом, "н.у.".

Да и времена несколько изменились. В связи с тем, что на планете объявился единственный гегемон - раз, и с тем, что растущая информационная и транспортная связность может доставить в ваш подъезд и на экран вашего телевизора представителей самых экзотических культур и субкультур - два, вопрос о том, одиноко ли человечество во Вселенной, во многом потерял... не актуальность, её и не было... интересность, скажем так. Если есть гегемон, значит, умение договариваться-с-другим обесценивается, ибо договариваться могут равные - и не в присутствии Большого Дяди, играющего на чьей-то стороне. Обесценивается умение - и его метафора (тот самый "контакт") отправляется в архив. А если в жизнь поналезла местная экзотика, типа резни баранов под окнами и пидаропарадов, то исчезает интерес разыскивать её на пыльных тропинках далёких планет. Хватает и без того.

Впрочем, эти потеря интересности и отдача вопроса на откуп контингенту типа зрителей "Экс-файлов" имеют свою положительную сторону. Теперь про такое можно поразмыслить письменно. Серьёзные люди читать уже не захотят, а зрители "Экс-файлов" читать ещё не умеют. Значит, можно спокойно тыкать в клавиши на тему.

Итак, товарищи, каковы будут последствия того самого "контакта", когда всё более-менее интересующееся окружающим миром население Земли узнает, что оно не одиноко во Вселенной? Не надо быть Айзеком Бромбергом, чтобы догадаться об одной фундаментальной вещи.

Человеческая цивилизация преисполнена противоречий, которые и заставляют её тикать и крутиться, кипеть и бурлить. Чем она сложнее, тем их больше. При этом каждое такое работающее противоречие приручено - ему не дают обостриться до степени, когда оно перестанет быть полезным. Иногда противоречия вырываются на волю, и начинаются "интересные времена", о которых пережившие их люди потом вспоминают и с придыханием, и с содроганием.

Вопрос: а во что упирается приручение каждого, любого и всякого противоречия? Ответ: в ценности, ограничивающие и нормирующие поведение человека, в том числе и поведение, направленное на разрешение противоречия или переживание такового. А все ценности опираются на ценность одну, но фундаментальную: жизнь.

Доказанное наличие другой жизни - инопланетной или загробной - фундаментальную ценность жизни девальвирует; следовательно, все системы цивилизации, удерживающие противоречия в "рабочем диапазоне", теряют в эффективности.

Все противоречия обостряются. Все. Разом. Комбинированно. Политические, социальные, экономические, производственные, торговые... Все. Для существующего порядка это угроза, сравнимая с угрозой глобальной ядерной войны (а субъективно для тех, кто в этот порядок вложился или к нему привык, она ещё страшнее).

В качестве примечания надо ещё бы отметить, что отдельные подмножества противоречий могут обостриться гораздо сильнее, это зависит от направленности контакта - хотят с нами торговать, вести совместные исследования или воевать.

До высказанного выше можно додуматься за пять минут - или за несколько месяцев/лет/десятилетий углублённых исследований на темы типа "что случится с ценой на нефть, если восьмикрылые семиноги с Альфы Кренделя начнут торговать карманными торсионными реакторами" (противоречие между нефтедобытчиками и автовладельцами) или "насколько увеличится число самоубийц и религиозных экстремистов, если оные семиноги окажутся атеистами" (понятно без объяснений).

После чего можно сделать следующий шаг в размышлениях. Ценность жизни фундаментальна для любого живущего, в том числе и для упомянутых семиногов (а то бы они вымерли до контакта). Следовательно, они представляют себе последствия контакта для нас - тот ущерб, который они наносят нам своим однозначным появлением (а кроме того, они знают, что мы знаем, что они представляют себе...). И всё-таки появляются. Иными словами, сам факт контакта является однозначно враждебным актом по отношению к нам.

Если кто не понял, я только что объяснил, почему, имхо, межзвёздное пространство не бурлит от радиопередач типа "Превед дважды два четыре мы с пятой планеты синего солнца второй поворот налево от центра галактики хочем дружить". Такие намеренные передачи уже являются враждебным актом в описанном выше смысле, и даже те цивилизации, у которых "вот на это у них деньги есть", прекрасно себе представляют, что это за кирпич в чужой огород.

И представляют дальше: вот гукнули мы на весь космос про бином Ньютона, а через триста световых лет передача поймана, под сукно её не положили, тамошние агенты Малдер и Скали в это время были заняты чем-то своим, кризис обострения противоречий у цивилизации-адресата случился на полную катушку. Выбрались из-под обломков, отстроились, запомнили адресок. И есть сильно ненулевые шансы, что ещё лет через полторы тысячи на адресок со скоростью в треть световой прилетит то, о чём шла речь во втором абзаце - с ламповой электроникой и кобальтовой оболочкой. От нашего стола вашему.

Даже встреча двух оборудованных тирьямпампацией звездолётов где-нибудь на нейтральной территории - многократно обласканный фантастами сюжет - в таких условиях будет проходить как ритуал максимально уважительного взаимного незамечания двух китайских мандаринов. Потому что тогдашние цивилизации будут ещё сложнее, а значит, противоречий в них будет ещё больше - и контакт окажется ещё опаснее.

Не удивлюсь, если то же самое применимо к астроинженерии, то есть к неким макроработам в космосе, заметным издалека.

Вот таким образом.

Впрочем, вдогон можно привести ещё одно обидное соображение, косвенно связанное собственно с проблемами освоения... ну, хотя бы ближнего, внутрисистемного космоса.

Как по наблюдаемым извне характеристикам безошибочно отличить разумный вид от неразумного? Нет, со скальпелем в череп не лезем. Кроме того, критерии типа "речь" и "умение работать с артефактами" не предлагаем хотя бы потому, что надо ещё доказать наличие именно что речи, а не очень сложной системы каких-то инстинктивно прошитых сигналов... а насчёт артефактов - даже на Земле есть жывотные, которые кое-что умеют по этой части.

Однако такая характеристика есть, причём самая элементарная. Увеличение численности. Успех неразумных тварей обязательно оборачивается их вымиранием. Успех разумного вида, а равно его части, вымиранием этой самой части не оборачивается.

Примечание: речь не идёт о разуме, как о потенциальной способности каждого представителя данного вида решать дифуры и читать Рембрандта. Маугли тоже такое мог бы. Речь идёт о разумном поведении, основанном на принципиально ином уровне осознания окружающего мира и умения принимать решения на этом уровне.

Так вот, Запад - белые такие люди - построил высокоразвитую цивилизацию. Результат - белые люди как носители этой самой цивилизации и как раса исчезают. Вывод по результату: человек разумный разумен недостаточно. И есть мнение, что действительно разумной расой, которая сможет гнуть пальцы и понты на межзвёздной арене от имени Земли, будет кто-то очень следующий. Лет через десятки тысяч.

О как.

"Как у нас в садочке, как у нас в садочке... роооозы!.."

Comments

( Всего-то 70 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
asocio
31 июл, 2008 15:04 (UTC)
Подмена понятий.

Любое действие по отношению к Другому является "актом агрессии" против него. Почему? Потому что оно вносит в его картину мира неучтённые параметры, причём для устранения этих неучтённых параметров должен приложить усилия (сопротивляться агрессии).

По-моему это изначально неверный подоход.
17ur
31 июл, 2008 15:09 (UTC)
Речь идёт о весьма специфическом воздействии, а именно о всеобъемлющем внутреннем разрегулировании у этого самого Другого. Здесь ситуация типа "я знаю, что если его трону, ему будет очень плохо из-за того, что системы его организма взбунтуются все разом. Тем не менее, я его трогаю". Это никак не "любое действие".
(без темы) - asocio - 31 июл, 2008 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 июл, 2008 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - asocio - 31 июл, 2008 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - isolder - 1 авг, 2008 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 31 июл, 2008 16:16 (UTC) - Развернуть
sish
31 июл, 2008 15:05 (UTC)
Вы исходите из антропоцентризма и условий эволюции на данной планете.
17ur
31 июл, 2008 15:06 (UTC)
Не-а. Ценность жизни фундаментальна.
(без темы) - sish - 31 июл, 2008 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 июл, 2008 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sish - 31 июл, 2008 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zeus_x - 31 июл, 2008 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 июл, 2008 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zeus_x - 31 июл, 2008 20:02 (UTC) - Развернуть
yulia_sergeevna
31 июл, 2008 15:11 (UTC)
Причём такое впечатление, что меньше на шарике белых людей - тем быстрей их деградация :(
rustarkin
31 июл, 2008 15:34 (UTC)
Ну, почему доказательство существования загробной жизни девальвирует ценность жизни настоящей это понятно. Но почему существование семиногов с Альфы Центавра должно девальвировать ценность человеческой жизни? Ну неодиноки мы во вселенной, ну и фиг с ним. Вот если они сами к нам прилетят, тогда да - кризис мировоззрения неизбежен. А ежели они где-то там болтаются - среднестатистическому Васе Пупкину от осознания наличия семиногов на Альфе Центавра хуже не станет, я думаю. Как и от осознания факта, что, скажем, в Африке негры с голоду пухнут. Семиноги и семиноги. На какой-то там Альфе Центавра.
17ur
31 июл, 2008 19:25 (UTC)
Вася Пупкин, напоминаю, живёт в чертовски сложном обществе, в паутине интересов огромного количества людей... и если эта паутина затрясётся, Васе будет очень даже не по барабану.

Негры в Африке - неудачный пример. Вот курс доллара - пример более удачный.
(Удалённый комментарий)
17ur
31 июл, 2008 19:16 (UTC)
1. Ценность "жизни вообще", а не "человеческой жизни". Люди ценят именно "жизнь вообще", просто сейчас она совпадает с "человеческой жизнью", что в общем случае - при не-одиночестве во Вселенной - не так.

2. Вызывают новые противоречия, кто бы спорил. А здесь речь идёт об ослаблении механизмов, держащих в узде старые, необходимые и полезные противоречия. Это разные вещи.

3. См. п. 1. Ценность жизни - это не есть цена жизни соседа снизу.
(без темы) - hungry_ewok - 1 авг, 2008 10:27 (UTC) - Развернуть
valery_medved
31 июл, 2008 15:50 (UTC)
а мне как-то вот этот критерий разумности больше нравится:
"Только разумное существо может посадить другое в клетку"
Бертрам Чандлер, "Клетка"

Потому что привязваться к численности вида как-то стрёмно. Крыс с тараканами тоже будем разумными считать?





ross_grifon
31 июл, 2008 16:29 (UTC)
Муравьи пасут тлей, то есть ограничивают их свободу.
(без темы) - valery_medved - 31 июл, 2008 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zeus_x - 31 июл, 2008 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - valery_medved - 31 июл, 2008 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ross_grifon - 1 авг, 2008 05:16 (UTC) - Развернуть
uma_palata
31 июл, 2008 15:59 (UTC)
Нынче у них концепция изменилась
Нынче у них концепция изменилась, идея "засекреченного контакта" отражается потихоньку.

В параллель к непричинению вреда чужому обществу можно поставить Ненарушение Хрупкой Инопланетной Экосистемы, и вот уже воображаются картинки контакта в стиле "стелс": невидимые корабли высаживают на чужую планету одетых в стелс-костюмы штирлицев, которые неузнанные бродят среди аборигенов, добывают ценную информацию (ни в коем разе не ископаемые, это ущерб! и не флору/фауну), ну или изучают само общество. Правда, мозг таким "подглядывающим" придётся перепрошить ещё как, дабы не занялись прогрессорством.

ЗЫ. Отправьте текст на какой-нибудь киношный сайт в качестве отзыва на фильм "Люди в чёрном", по-моему, весьма уместно будет смотреться.
dimak35m
31 июл, 2008 16:03 (UTC)
Думаю Вами сильно преувеличены отрицательные последствия контакта. Пусть будут какие-то внутренние противоречия обострены, но не до степени же катаклизма.
17ur
31 июл, 2008 19:22 (UTC)
Не какие-то, а все. Причём одновременно. Даже если каждое будет торкнуто очень слабо, их наложение будет иметь несопоставимо более серьёзный эффект.
(без темы) - dimak35m - 1 авг, 2008 06:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 авг, 2008 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dimak35m - 4 авг, 2008 06:50 (UTC) - Развернуть
gunslinger2
31 июл, 2008 16:39 (UTC)
Вся эта теория базируется на изначально недоказанной (и, в общем-то, недоказуемой) предпосылке - ценности жизни. А если жизнь отдельного разумного за ценность не считается? Если за ценность считается только разумный вид в целом? В этом случае не так уж важно, сколько этих отдельных разумных накроется в процессе контакта - потому как результат контакта для разумного вида в целом выходит положительный.
17ur
31 июл, 2008 19:21 (UTC)
Угу, издержки контакта ложатся на хозяев, а выгоды получает визитёр. Враждебный акт как он есть.
(без темы) - gunslinger2 - 31 июл, 2008 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 31 июл, 2008 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gunslinger2 - 31 июл, 2008 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 3 авг, 2008 05:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gunslinger2 - 3 авг, 2008 09:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 3 авг, 2008 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gunslinger2 - 3 авг, 2008 10:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 3 авг, 2008 10:13 (UTC) - Развернуть
zinik_alexander
31 июл, 2008 20:27 (UTC)
Если цивилизация так реагирует на контакт - это плохая, негодная цивилизация с плохим, негодным социумом.
Для "нормальной" цивилизации, заинтересованной в развитии и познании, возможные негативные последствия от контакта должны перекрываться позитивными.
(без темы) - rbs_vader - 1 авг, 2008 00:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 авг, 2008 03:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zinik_alexander - 1 авг, 2008 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 3 авг, 2008 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zinik_alexander - 3 авг, 2008 15:59 (UTC) - Развернуть
eugenebo
31 июл, 2008 23:41 (UTC)
Знаете, я слегка коллекционирую объяснения Великого Безмолвия, каковых знаю уже около трёх десятков. "Они от нас скрываются" -- тоже одно из них. Но, кажется, Вы первый, кто сумел подвести разумную базу под него. Объяснить, зачем "они" могли бы это делать. Спасибо :)
heleknar
1 авг, 2008 03:27 (UTC)
Тема "запрет на контакт, чтобы не повредить местным аборигенам" и тема "мы послали сигнал в космос, к нам могут прилететь кровожадные семиноги" обсасывалась фантастами стопицот раз.
(без темы) - ex_dmitry_be425 - 2 авг, 2008 19:10 (UTC) - Развернуть
mnemorandom
1 авг, 2008 06:36 (UTC)
шлифовка
хороший критерий про численность. Предлагаю добавить такое условие: увеличение ареала обитания. Т.е. не просто плодиться, но заселять разные места, где раньше жить не могли. Пример: бобры изменяют реки, но пустыни не заболачивают, хотя могли бы -> они неразумны. Муравьёв много, но они до сих пор не научились поддерживать в муравейнике огонь, чтобы на север ломануться, морозоустойчивую тлю выращивать.

Да, а про девальвацию ценности жизни из-за инопланетян я тоже не понял, как и все остальные. Когда племя амазонское вдруг узнаёт, что есть целый мир за джунглями - их же не колбасит? Начинают радостно юзать блага цивилизации или злобно отгораживаются, но вены никто не режет
pausha_li
1 авг, 2008 07:32 (UTC)
С тем, что с прилетом пришельцев для человечества на какое-то время настанут "веселые времена" согласиться можно. Но наряду с деструктивными последствиями мне видятся и положительные (противоположные по знаку). В условиях, когда существование "семиногов" есть факт, очень трудно видеть "нелюдя" в человеке иной культуры, расы или национальности. Как следствие - ускорение глобализационных процессов, склонность к унификации (в любой форме), падение интенсивности "межчеловеческих" конфликтов.
Из этого следует, что на земле будут значительные группы людей (государства, корпорации, общественные объединения) которы извлекут для себя значительную пользу при контактах с инопланетным разумом.
Следовательно, говорить об "однозначном ущербе" для человечества не приходится.
(Анонимно)
1 авг, 2008 08:24 (UTC)
так что же девальвируется?
Ценность жизни, как мне кажется, отнюдь не основополагающая ценность в современной цивилизации. Основополагающей является, как мне кажется, убеждение, что "человек - царь природы". И если появятся инопланетяне, то девальвируется именно она. И потрясения, конечно, будут, потому как придется вспомнить о скромности. Но назвать это однозначно враждебным актом сложно.
evil_gryphon
1 авг, 2008 12:11 (UTC)
Ах, техника... техника, ах... Товарищи, кто-нибудь пробовал представить себе механику боя двух кораблей, скажем, по сто метров длиной при ихней дельта вэ, чтобы лишнего не запрашивать, в тысячу км/сек?
легко.
Скорости 1000 км/сек. означают что физика мира вовсе не такая, какой мы себе её представляем.
А значит - стрелять эти корабли будут стартрековскими фазерами (у которых скорость выстрела приближается к бесконечности), и обнаруживать друг друга стартрековскими же сенсорами.

Могут ли инопланетяне совершить минимальное вмешательство в земную цивилизацию так чтобы повернуть её в нужном для себя направлении ?

Скажем, в 1939-1941 годах, не могли ли эти инопланетные (цензура) передать СССР, США и Великобритании некотороые критические технологии и информацию которые вообще сделали возможным завершение войны в пользу союзников ?

- информация о некоторых хитрых технологиях (устройство магнетрона, атомное оружие).
С магнетроном (в современном виде - это очень нетривиальное по принципам работы устройство) вообще странная история. Он был первоначально изобретён или в СССР или в Великобритании, потом была передача технологий в США, немцы и японцы намного позже скопировали его с трофейных устройств.
- информация о том, какие технологии вообще возможны и какие перспективны при современном уровне развития (так чтобы не тратиться на чудо-оружие которое не будет работать как надо).
- разведывательная информация (координаты целей).
- сервисы по декодированию шифрованных сообщений противника (английские компьютеры расшифровывающие сообщения кодированные "энигмой" на самом деле были построены по "чужим" схемамм и алгоритмам или даже вообще были декорацией, а реальную расшифровку выполняли "чужие" компьютеры).
stopsound
1 авг, 2008 16:53 (UTC)
Остановился - стреляй

Скорости 1000 км/сек. означают что физика мира вовсе не такая, какой мы себе её представляем.
А значит - стрелять эти корабли будут стартрековскими фазерами (у которых скорость выстрела приближается к бесконечности), и обнаруживать друг друга стартрековскими же сенсорами.


Может быть и не так. Быстро ездить - это в нуль-поле, верхом на двигателе Гидеона. Там стрелять нельзя. Потом "остановились", выпали в пространство, и начался догфайт в стиле "Красный-третий... красный-третий". Вполне быстрыми медленными лучами и прочей шрапнелью.

Иначе как? Без мотора Гидеона долго лететь с Альфы Кренделя...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 70 — добавить )

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger