?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об игре в мораль.

По ранее читанному в ЖЖ.

Недавно krylov в постинге "О доброте за чужой счёт" удачно определил феномен "игры в мораль", то есть конвертирования морально несимметричной ситуации в сообществе в собственную выгоду через упреждающее объявление этой несимметричности. Это я так сложно изъясняюсь, а пример был приведён вполне доходчивый:

В переполненном троллейбусе на продавленной зелёной сидухе кое-как уместились жопастый дядька и паренёк с краешку. Едут. Вокруг давится народ. И вот влазит и прёт по направлению к сидухе старая, но крепкая – то есть способная орать, - бабка.

Дядька смотрит на бабку, потом на паренька, и… нет, не встаёт, чтобы уступить старой женщине своё насиженное место. А открывает хайло и первый начинает исходить на говно: «слышь, пацан, ты чё, не видишь, старый человек вошёл! Уступи место! Место, говорю, уступи! Чё. не слышишь, глухой, что-ли?»

Дальше уже неважно, как ведёт себя паренёк – встаёт, молчит, огрызается. Дядька выиграл в любом случае: он уже показал себя «хорошим» и освободил себя от обязанности что-то хорошее делать. Стрелки переведены на другого. У которого остаётся выбор – или ущемиться физически (уступить-таки место), или морально (оказаться плохим). Выбор, сами понимаете, малоприятный.

Фактически, дядька выпихнул другого, слабого человечка «делать хорошее дело», его заслугу заранее присвоил себе, а вину заранее же переложил на этого человечка. Лепо-то как.

Постинг был от 26 июля. Когда прочёл, то подумал, что многие споры на темы ужасного/прекрасного прошлого выражением "игра в мораль" описываются предельно точно.

Подтверждение не заставило себя ждать. 29 июля morky тщательно схему воспроизвёл в посте "Ещё про коммунизм". Пост построен по стандартнейшей схеме - "тогда был ужас-ужас-ужас" (описания ужаса прилагаются - разумеется, на уровне "историй из жизни"; разумеется, лично автор от перечисленного никакого реального ущерба не претерпел), продолженный прекрасным поучением:

"Вот только эти хорошие люди, хорошие коммунисты, приверженцы не того коммунизма, который был, а другого, хорошего - они должны в первую очередь осуждать тот коммунизм. Не мы, не запад, не "либерасты" какие, а вот эти хорошие коммунисты. Потому что они хорошие люди, и ничто не должно их оскорблять сильнее, чем ложная идентификация как извергов и людоедов. Осознавай они действительно весь ужас подмены, они бежали бы впереди колонн антикоммунистов, и кричали - "нет большего ужаса и мерзости, чем тот поддельный коммунизм, нет большей компрометации коммунистических идей, чем дело тех поддельных коммунистов". А они не осознают. Первые защитники мерзости. Аргументов нет, и быть не может, но они стараются , ищут, оправдывают."

Не мне указывать morky, что он должен или не должен, но лучше бы он вытащил ужасы викторианской Англии и пошёл гвоздить по капитализму с монархией. Получилось бы нестандартнее и гламурнее, при сохранении занятой моральной высоты. Мол, пусть монархисты отрекутся от мерзости Кровавого Воскресенья, Ходынки и прочих Ленских расстрелов, а капиталисты, приверженцы хорошего капитализма, заклеймят опиумные войны, детский труд, рабовладение и прочее такое же. Не коммунисты этим должны заниматься, не северокорейские идеологические работники, а вот эти хорошие сторонники капитализма. Потому что они хорошие люди, ничто не должно оскорблять их сильнее... бла-бла-бла.

И так до бесконечности. Про что угодно. Кстати, перед революцией 17-го года трюк удалось прокинуть, монархисты и прочие "хорошие капиталисты" были морально обезоружены. Нынешние коммунисты из неперековавшихся обезоруживаться и цак носить отказываются, а то и называют таких, как morky, всякими нехорошими словами - ну хотя бы урок выучили. В отличие от.

Впрочем, к теме.

Что порождает "морально несимметричную ситуацию в сообществе"? Расхождение положения дел де-факто с неким предрассудком. "Предрассудок" здесь - не уничижительная оценка, а именно до-рассудочное понимание того, как должно быть. Если считается, что старшим надо уступать сидячее место, то бабка без оного порождает морально несимметричную ситуацию.

Если анализировать с этой точки зрения истории, на которые ссылается morky в своём постинге, то можно отметить следующее.

Одним из устройчивых и воспроизводящихся предрассудков - совершенно оправданным, на мой взгляд - является тот, что голодному и безденежному можно красть еду. Правило "не укради" требует некоторого уровня обеспечения для того, чтобы его соблюдали. При этом сама кража всегда остаётся незаконным деянием, подлежащим наказанию. Ибо функция законов и прочего властного принуждения, если кто не знал: поддержание порядка, а не морали с нравственностью. Поэтому претензии к любому государственному и экономическому строю с точки зрения морали и нравственности - личная глупость или разводка публики, на ваш выбор. Впрочем, лозунги типа "мрите, но не нарушайте статей УК" - точно такой же идиотизм либо лицемерие: именно поэтому они обычно и провозглашаются от имени государства или ещё какой над-личной организации - лично от себя такое завернуть сумеет не каждый.

Иными словами, здесь ситуация в принципе нерешаемая, из серии "делай, что должно, и будь, что будет". Людям, живущим в розовом мирке, где такого не бывает, где всё законное правильное, а правильное законно, моё искреннее восхищение. Не забывайте менять им подгузники.

Однако есть у всякой исторической ситуации, особенно на уровне "историй из жизни", одна особенность, сильно отличающая её от ситуации троллейбусной, описанной в начале поста. Дело в том, что троллейбусная ситуация - она здесь и сейчас, её можно изменить. Есть ненулевой шанс, что морально опомоенный паренёк встанет и уступит место бабке (предрассудок будет обслужен, мораль, хотя бы и показная, в сообществе укрепится - не забываем про остальных пассажиров-свидетелей). Есть шанс, что кто-то скажет мужику нечто нехорошее. То есть ситуация ещё не отыграна.

Например, продавцы праха Невинноубиенной Таджикской Девочки(ТМ), помимо моральных понтов и самими этими понтами всерьёз добиваются того, чтобы мигрантам здесь стало лучше. Чтобы они могли здесь спокойно работать, жить, продавать наркотики, прилюдно резать баранов и местных... Это реальное изменение ситуации. Здесь и сейчас.

А вот исторические персонажи, известные и простые, своё уже отстрадали, и им никак нельзя помочь - даже добить их нельзя, чтобы не мучались. Они уже всё. Место уже уступлено/неуступлено. Что добавляет "игре в мораль" на исторические темы привкус особенной пакости. Всё равно что мужик из упомянутого примера выпихивает парня с места в полупустом троллейбусе, крича: "из-за того, что моей бабке места не уступали, у неё тридцать лет назад инсульт случился! Покайся, тебе скидка выйдет!" Не только отвратительно, но и несерьёзно.

Здесь полагается возразить, что всякую гнусность из прошлого полагается выкапывать и совать в лицо людям хотя бы затем, чтобы она, гнусность, не повторилась в будущем. Я горячо поддержу эту идею, а потом предложу в рамках того же гениального замысла показывать работу паталогоанатома в прайм-тайм с целью снижения числа убийств. Обязательно поможет, не говоря уже о доставленной зрителям радости.

Ну да ладно. В конце концов, если изъять тему красот и ужасов прошлого из блогосферы, то она, блогосфера, многое потеряет. Поэтому не имеет смысла печально взывать: мол, не рубите, мужики, не губите дерева... про дешёвые понты тоже говорить не буду; и так понятно, что цена морального якобы выигрыша здесь практически нулевая.

Из советов - только один: помните, что когда в очередной раз начинается гон на тему "тёмный ужас прошедшего времени" (вариант: "какую страну потеряли"), это человек играет в мораль. Не совесть народная верещит, не толпы безмолвных свидетелей взирают с молчаливым укором... это человек играет. За себя и против вас, даже если вы разделяете его пыл.

Не говорите, что я не предупреждал.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

morky
3 авг, 2008 22:00 (UTC)
Re: Конечно, манипулятор :)
> Впрочем, ваши критерии коммунистам вряд ли подойдут, у них свои есть("Все, что служит делу Мировой Революции - хорошо, что нет - ...")
Я уже понял, да, спасибо. Хороших коммунистов нет.

> Второе: пассаж про чеченцев, хе-хе.Опять "игра в мораль", ага.
В итоге вы опять остались на позиции "того самого наглого зажравшегося мужика", то есть манипулятор вы плохой.У хорошего манипуляции-то не так заметны :)

С чего это бы? Манипулятором как были, так и остались вы с товарищами.

Я говорю о конкретных состоявшихся преступлениях конкретной партии, с конкретной идеологией. "Мужик полтроллейбуса передавил". Дело вполне рационально обсуждаемое.
Чем же отвечают коммунисты?
Исключительно морализаторскими сентенциями, обвиняющими меня в ... аморальности.

Например, Калинка_Лж назвала коммунистический голод - "слезинкой ребенка" (то есть моральной спекуляцией на ничтожном вопросе).
Реинкарнат обвинил, дай бог по памяти, в "подлом профите на системном кризисе людей, изменяющих мироздание" (о как).
17ur назвал обсуждение террора - "моральной спекуляцией на чужой доброте" (то есть коммунисты добрые, слабые, жирнозадая русская сволочь ложным обвинением гонит малюток на сдачу крови),
ну и так далее, включая вас.
Как видим, исключительно морализаторское давление с целью принудить к нужному поведению.

Я понимаю, что для коммуниста, чтобы определить, кто манипулятор, а кто жертва, всякие рациональные соображения, типа кто к кому пришел с проповедью Абсолютной Морали (русские к коммунистам или наоборот), кто кого силой принуждал ей подчиняться, кто жил сидя, а кто стоя, кто жрал во время, и нажрал-таки по итогу Задницу, кто из нас сейчас обвиняет в выдуманной абстрактной "аморальности", а кто о настоящей, зафиксированной документально, и наконец, кто из нас сейчас от своих слов хочет получить "профит" - я от говорения о коммунистических преступлениях, или вы от запрета на их осуждение.

Все это, естественно, не в счет, для определения манипулятора. Коммунисту достаточно слова "мораль", чтобы обвинить оппонента в "аморальности". Поэтому сами коммунисты за меня его и произносят, "это он явно о морали, а стало быть он манипулятор, то есть подлец, делает профит на лжи о нас".

Есть вымышленное обвинение. Есть двойная выгода - не потерять, и даже еще и получить. У вас.
nkgb
4 авг, 2008 08:28 (UTC)
О преступлениях
Если вам так хочется поговорить о чьих-то преступлениях, то начните с себя. Вы ведь в Германии живете, а значит с любых покупок вы платите VAT (НДС). Это даже если вы не платите подоходный налог. На эти налоги (часть их) содержится НАТО - то самое НАТО, которое преступно убивало мирных людей в Югославии и в Ираке. Сколько людей было убито на ваши налоги, morky? Вы - как минимум соучастник массовых убийств, покайтесь! Покайтесь и прекратите платить любые налоги. Пока вы этого не сделаете, не вам что-то там обсуждать и, тем более, обсуждать.
morky
4 авг, 2008 08:35 (UTC)
Re: О преступлениях
Богом клянусь - против этих убийств. Налоги берут насильно, и отправляют на убийство вопреки моему мнению. Всячески осуждал и осуждаю преступления против Югославии и Ирака.
nkgb
4 авг, 2008 08:45 (UTC)
Re: О преступлениях
Ну, вот видите - у вас есть чем конкретно заняться. А именно - бороться с преступлениями НАТО и Германии в частности, попробовать облегчить как-то страдания жертв, прекратить платить налоги в любой форме (а для этого вам нужно покинуть Германию), а не рыться в пыльном прошлом которое давным-давно прошло.
morky
4 авг, 2008 08:58 (UTC)
Re: О преступлениях
Вы не поверите, сколько разнообразных специалистов указывают мне, чем, по их мнению, мне следует конкретно заниматься. От тещи до президента Медведева. И у всех такие разные мнения.
Так что я как-то сам.
nkgb
4 авг, 2008 09:19 (UTC)
Re: О преступлениях
Именно. Доброта за чужой счет, как и было сказано. При полном отсутствии желания что-то сделать по поводу собственных неиллюзорных преступлений.
morky
4 авг, 2008 09:50 (UTC)
Re: О преступлениях
Но ведь это у вас "доброта за чужой счет". Я от вас ничего не прошу сделать, выгоды мне от вас никакой. А вы навешиваете на меня ложные обвинения в аморальности (убил иракских малюток, не испытывает каких-то там якобы положеных моральному человеку желаний), требуете не осуждать коммунизм, избавляете себя от (неприятного вам) осуждения однопартийцев, получаете моральный профит - "коммунизм выставлен чистым, значит, чист и я".

Ну и кто из нас "добрый за чужой счет" (за счет миллионов убитых русских людей)?
nkgb
4 авг, 2008 10:02 (UTC)
Очень характерно
То есть вам не хочется не то, что следовать вашим же собственным рекомендациям отзеркаленным к вам же, но даже воспринимать их в качестве хорошего совета. Это при том, что с вами, преступником по вашему же собственному признанию, разговаривают по-человечески, хотя таких как вы нужно давить.
mfdukn
4 авг, 2008 10:20 (UTC)
Прям Гапон :)
Я уже понял, да, спасибо. Хороших коммунистов нет.

В вашем понимании, вероятно, нет.

Манипулятором как были, так и остались вы с товарищами.

Вот тут я бы попросил :) Какие-такие товарищи?Из-за того, что я пытаюсь вам объяснить, как "со стороны" выглядит ваша "игра в мораль", вы уже записали меня в какие-то "товарищи"?
Дело хозяйское, конечно.Однако, вы уже могли бы и знать, что "навешивание ярлыков" - не самый продуктивный способ понять собеседника :)

Я говорю о конкретных состоявшихся преступлениях конкретной партии, с конкретной идеологией. "Мужик полтроллейбуса передавил". Дело вполне рационально обсуждаемое.
Чем же отвечают коммунисты?
Исключительно морализаторскими сентенциями, обвиняющими меня в ... аморальности.


Угу-угу.Объясняю: с точки зрения коммунистов, то, что вы называете "преступлениями конкретной партии, конкретного режима" таковыми не являются.Тоже, между прочим, пора бы знать, чай, не первый десяток лет живете.Слышали, может быть, о таком понятии, как "класоовая борьба"? :)

Например, Калинка_Лж назвала коммунистический голод - "слезинкой ребенка" (то есть моральной спекуляцией на ничтожном вопросе).
Реинкарнат обвинил, дай бог по памяти, в "подлом профите на системном кризисе людей, изменяющих мироздание" (о как).
17ur назвал обсуждение террора - "моральной спекуляцией на чужой доброте" (то есть коммунисты добрые, слабые, жирнозадая русская сволочь ложным обвинением гонит малюток на сдачу крови),
ну и так далее, включая вас.
Как видим, исключительно морализаторское давление с целью принудить к нужному поведению.


Хехе :) А чего ж вы хотели? Вы-то сами тоже стремитесь их "принудить к нужному поведению", а когда они отвечают вам тем же - вы почему-то недовольны :)
ИМХО, "действие равно противодействию", все нормально.
И кстати, имейте в виду, что "настоящие коммунисты" вообще с вами дискутировать не будут.Точнее, с такими, как вы у них один разговор - "ваше слово, товарищ маузер" :)

Я понимаю, что для коммуниста, чтобы определить, кто манипулятор, а кто жертва, всякие рациональные соображения, типа кто к кому пришел с проповедью Абсолютной Морали (русские к коммунистам или наоборот), кто кого силой принуждал ей подчиняться, кто жил сидя, а кто стоя, кто жрал во время, и нажрал-таки по итогу Задницу, кто из нас сейчас обвиняет в выдуманной абстрактной "аморальности", а кто о настоящей, зафиксированной документально, и наконец, кто из нас сейчас от своих слов хочет получить "профит" - я от говорения о коммунистических преступлениях, или вы от запрета на их осуждение.

Три хаха :) Вас послушать, так "коммунисты" - это некие "марсиане", которые прилетели к "хорошим русским", и злобно их поработили :) Пора бы уже понять, что, если б "коммунистическая программа" не устраивала "народ" в тот момент - мы бы с вами сейчас читали о "коммунистах" в учебниках истории как ... ну примерно, как о бунтах Разина или Пугачева.Вспомните 1918 год - "республика Советов в кольце фронтов", большевики контролировали тогда хорошо, если половину территории европейской части России.А кончилось известно чем :)
Моего деда выгнали из деревни с женой и детьми "в чём были", лишив дома и всего имущества не какие-то абстрактные марсиане, а односельчане.("Добрые" попались, просто выгнали, не убили, на Колыму не выслали).
Так что, все ваши противопоставления "русских" и "коммунистов" - это спекуляция чистой воды.
И вы или не понимаете, что "покаяние в коммунистических преступлениях" - это как раз то, чего добиваются "враги русских"("Русские должны платить и каяться!" - слыхали?), или сами как раз "враг русских", маскирующийся под "защитника интересов русских".В обоих случаях - манипулятор, а первом - по глупости, во втором - ... сами понимаете :)

Ergo.
morky
4 авг, 2008 11:05 (UTC)
Re: Прям Гапон :)
> я пытаюсь вам объяснить, как "со стороны" выглядит ваша "игра в мораль"
Вы пытаетесь назвать осуждение реальных преступлений "игрой в мораль". Разница.

> с точки зрения коммунистов, то, что вы называете преступлениями ... таковыми не являются.
А с моей - являются.

> Вы-то сами тоже стремитесь их "принудить к нужному поведению"
Зачем же сочинять, первоисточник наверху. Написано, что "хорошие" коммунисты должны по определению осуждать "плохих", но я такого не вижу. Как выяснилось по результатам беседы с коммунистами, иных коммунистов и нет, все до единого полпотовцы. Умозаключение становится абстрактным, но по прежнему верным. "Если были бы, то..., но таких нет".

Вы чего возбудились-то вообще, плохой коммунист, на не к вам обращенное? Хотите называться "хорошим коммунистом", но при этом не отказываться от права убийства невиновных по мотивам выгоды? С моей стороны это невозможно. А друг друга можете хоть в задницу целовать, за ум, честность, и совестливость (которые есть несуществующие моральные категории, когда речь об ответственности коммуниста перед некоммунистами).

> Вас послушать, так "коммунисты" - это некие "марсиане", которые прилетели к "хорошим русским", и злобно их поработили :)

Если убрать кривляние, то, в общем, так. Даже несмотря на всю внешнюю поддержку, демократическим путем, то есть волей народа, коммунисты никогда не пришли бы к власти. Поэтому они пришли путем террора.
mfdukn
4 авг, 2008 11:58 (UTC)
Ну вот, так я и знал :)
Опять меня в коммунисты записали :)Чтож, если вам так нравится наклеивать ярлыки - дело хозяйское :)

Вы пытаетесь назвать осуждение реальных преступлений "игрой в мораль". Разница.

Ага-ага.Это ваше "осуждение реальных преступлений", когда все осуждаемые вами давно мертвы, и осуждаемый вами "режим" рухнул, знаете ли, недорого стОит.Уже только самый ленивый не поосуждал "ужасных коммунистов за их страшные преступления".Именно поэтому это "игра в мораль".

А с моей - являются.

Да это понятно из исходного поста, можете не повторяться :)

Написано, что "хорошие" коммунисты должны по определению осуждать "плохих", но я такого не вижу.

Во-первых, как я уже сказал, критерии у вас и у коммунистов разные.
А во-вторых - плохо смотрите :) "Культ личности" еще XX съезд осудил, а до этого - Берию рассстреляли, а до этого - Ежова, ну и т.д. и т.п. :)


Вы чего возбудились-то вообще, плохой коммунист, на не к вам обращенное? Хотите называться "хорошим коммунистом", но при этом не отказываться от права убийства невиновных по мотивам выгоды? С моей стороны это невозможно. А друг друга можете хоть в задницу целовать, за ум, честность, и совестливость (которые есть несуществующие моральные категории, когда речь об ответственности коммуниста перед некоммунистами).

Ну, я так и знал, что этим кончится - меня в коммунисты запишут :)
Отвечаю: во-первых, я не возбудился, тут вы ошибаетесь.А ответил вам только для того, чтобы разъяснить непонятное - вижу же, человек мучается, не понимает, что ему говорят.Ну, все правильно, вот и получил в ответ полный набор от "оправдания преступлений" до "в задницу целовать".Честно говоря, раньше иногда заходил в ваш ЖЖ, иногда попадались интересные мысли, и вообще вы мне казались неглупым человеком.Ну чтож, одним разочарованием больше, одним меньше...

Даже несмотря на всю внешнюю поддержку, демократическим путем, то есть волей народа, коммунисты никогда не пришли бы к власти. Поэтому они пришли путем террора.

Охохо.Как всё запущено(С).
Ладно, на этом закончу, живите дальше в своих илллюзиях на здоровье.
morky
4 авг, 2008 15:14 (UTC)
Re: Ну вот, так я и знал :)
> Это ваше "осуждение реальных преступлений", когда все осуждаемые вами давно мертвы, и осуждаемый вами "режим" рухнул... Именно поэтому это "игра в мораль".

Если бы рухнул и все умерли, то, возможно, вы были бы и правы. Хотя помимо граблей есть еще и тяпки, так что обсуждение имело бы смысл и тут. Но у меня другое мнение, насчет смерти режима.

> Ну, я так и знал, что этим кончится - меня в коммунисты запишут :)
Вы взяли на себя роль, даже если это роль временная. Воспринимайте это как "метку на время беседы", меня можете называть "антикоммунистом", если надо.

> А ответил вам только для того, чтобы разъяснить непонятное - вижу же, человек мучается, не понимает, что ему говорят... вот и получил в ответ полный набор от "оправдания преступлений" до "в задницу целовать"...
Се ля ви, вышел человек на полигон грибы собирать.

>> ... Поэтому они пришли путем террора.
> Охохо.Как всё запущено(С).

Видите, не такие уж и грибы, не так уж и случайно, не так уж и "помочь". Вполне рационально оказались вы здесь в роли "сторонника коммунизма", и не стоит уж так прибедняться, что стороннего человека обидели.
mfdukn
4 авг, 2008 18:08 (UTC)
Если бы рухнул и все умерли, то, возможно, вы были бы и правы.
А что, Сталин таки жив и "черные воронки" по-прежнему пополняют ГУЛАГ? :)
Но у меня другое мнение, насчет смерти режима.
Хм...Дело ваше, конечно, однако, ИМХО, нынешний режим уже имеет мало общего с тем.

Вы взяли на себя роль, даже если это роль временная. Воспринимайте это как "метку на время беседы", меня можете называть "антикоммунистом", если надо.

Я всего лишь хорошо учился в советском ВУЗе, где были такие предметы, как "История КПСС", "Маркситско-ленинская философия","Политэкономия" и "Научный коммунизм".Поэтому "этику " и "систему ценностей" коммунистов знаю "из первых рук", так сказать :)

Видите, не такие уж и грибы, не так уж и случайно, не так уж и "помочь". Вполне рационально оказались вы здесь в роли "сторонника коммунизма", и не стоит уж так прибедняться, что стороннего человека обидели.

Я против упрощений.Это по поводу "большевики пришли к власти путем террора".Как известно, из штыков не такое уж удобное сиденье :), да и в области террора было кому с большевиками поспорить.
Впрочем, называйте, как хотите, это не суть важно, в конце концов.
morky
4 авг, 2008 18:28 (UTC)
> А что, Сталин таки жив и "черные воронки" по-прежнему пополняют ГУЛАГ?
А как же, пополняют. Такая у них работа.

> Хм...Дело ваше, конечно, однако, ИМХО, нынешний режим уже имеет мало общего с тем.
Такая у него специфическая особенность. Что ни рожа, так "мало общего" с предыдущим, долги списаны на прежнего, открывает новую кредитную линию. Не считать же поэтому, что Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин и Путин - это восемь разных режимов.
Разве что в смысле "режим содержания", на одной и той же зоне.
Не пробовали посылку за границу отправить?

> Как известно, из штыков не такое уж удобное сиденье :)
Может, и неудобное. Но 90 лет не слазят. И пока не собираются.

> Впрочем, называйте, как хотите, это не суть важно, в конце концов
Кому как. Лично мне важно, демократически или террором.
mfdukn
4 авг, 2008 18:33 (UTC)
Ну чтож, ваша точка зрения понятна.

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger