?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об игре в мораль.

По ранее читанному в ЖЖ.

Недавно krylov в постинге "О доброте за чужой счёт" удачно определил феномен "игры в мораль", то есть конвертирования морально несимметричной ситуации в сообществе в собственную выгоду через упреждающее объявление этой несимметричности. Это я так сложно изъясняюсь, а пример был приведён вполне доходчивый:

В переполненном троллейбусе на продавленной зелёной сидухе кое-как уместились жопастый дядька и паренёк с краешку. Едут. Вокруг давится народ. И вот влазит и прёт по направлению к сидухе старая, но крепкая – то есть способная орать, - бабка.

Дядька смотрит на бабку, потом на паренька, и… нет, не встаёт, чтобы уступить старой женщине своё насиженное место. А открывает хайло и первый начинает исходить на говно: «слышь, пацан, ты чё, не видишь, старый человек вошёл! Уступи место! Место, говорю, уступи! Чё. не слышишь, глухой, что-ли?»

Дальше уже неважно, как ведёт себя паренёк – встаёт, молчит, огрызается. Дядька выиграл в любом случае: он уже показал себя «хорошим» и освободил себя от обязанности что-то хорошее делать. Стрелки переведены на другого. У которого остаётся выбор – или ущемиться физически (уступить-таки место), или морально (оказаться плохим). Выбор, сами понимаете, малоприятный.

Фактически, дядька выпихнул другого, слабого человечка «делать хорошее дело», его заслугу заранее присвоил себе, а вину заранее же переложил на этого человечка. Лепо-то как.

Постинг был от 26 июля. Когда прочёл, то подумал, что многие споры на темы ужасного/прекрасного прошлого выражением "игра в мораль" описываются предельно точно.

Подтверждение не заставило себя ждать. 29 июля morky тщательно схему воспроизвёл в посте "Ещё про коммунизм". Пост построен по стандартнейшей схеме - "тогда был ужас-ужас-ужас" (описания ужаса прилагаются - разумеется, на уровне "историй из жизни"; разумеется, лично автор от перечисленного никакого реального ущерба не претерпел), продолженный прекрасным поучением:

"Вот только эти хорошие люди, хорошие коммунисты, приверженцы не того коммунизма, который был, а другого, хорошего - они должны в первую очередь осуждать тот коммунизм. Не мы, не запад, не "либерасты" какие, а вот эти хорошие коммунисты. Потому что они хорошие люди, и ничто не должно их оскорблять сильнее, чем ложная идентификация как извергов и людоедов. Осознавай они действительно весь ужас подмены, они бежали бы впереди колонн антикоммунистов, и кричали - "нет большего ужаса и мерзости, чем тот поддельный коммунизм, нет большей компрометации коммунистических идей, чем дело тех поддельных коммунистов". А они не осознают. Первые защитники мерзости. Аргументов нет, и быть не может, но они стараются , ищут, оправдывают."

Не мне указывать morky, что он должен или не должен, но лучше бы он вытащил ужасы викторианской Англии и пошёл гвоздить по капитализму с монархией. Получилось бы нестандартнее и гламурнее, при сохранении занятой моральной высоты. Мол, пусть монархисты отрекутся от мерзости Кровавого Воскресенья, Ходынки и прочих Ленских расстрелов, а капиталисты, приверженцы хорошего капитализма, заклеймят опиумные войны, детский труд, рабовладение и прочее такое же. Не коммунисты этим должны заниматься, не северокорейские идеологические работники, а вот эти хорошие сторонники капитализма. Потому что они хорошие люди, ничто не должно оскорблять их сильнее... бла-бла-бла.

И так до бесконечности. Про что угодно. Кстати, перед революцией 17-го года трюк удалось прокинуть, монархисты и прочие "хорошие капиталисты" были морально обезоружены. Нынешние коммунисты из неперековавшихся обезоруживаться и цак носить отказываются, а то и называют таких, как morky, всякими нехорошими словами - ну хотя бы урок выучили. В отличие от.

Впрочем, к теме.

Что порождает "морально несимметричную ситуацию в сообществе"? Расхождение положения дел де-факто с неким предрассудком. "Предрассудок" здесь - не уничижительная оценка, а именно до-рассудочное понимание того, как должно быть. Если считается, что старшим надо уступать сидячее место, то бабка без оного порождает морально несимметричную ситуацию.

Если анализировать с этой точки зрения истории, на которые ссылается morky в своём постинге, то можно отметить следующее.

Одним из устройчивых и воспроизводящихся предрассудков - совершенно оправданным, на мой взгляд - является тот, что голодному и безденежному можно красть еду. Правило "не укради" требует некоторого уровня обеспечения для того, чтобы его соблюдали. При этом сама кража всегда остаётся незаконным деянием, подлежащим наказанию. Ибо функция законов и прочего властного принуждения, если кто не знал: поддержание порядка, а не морали с нравственностью. Поэтому претензии к любому государственному и экономическому строю с точки зрения морали и нравственности - личная глупость или разводка публики, на ваш выбор. Впрочем, лозунги типа "мрите, но не нарушайте статей УК" - точно такой же идиотизм либо лицемерие: именно поэтому они обычно и провозглашаются от имени государства или ещё какой над-личной организации - лично от себя такое завернуть сумеет не каждый.

Иными словами, здесь ситуация в принципе нерешаемая, из серии "делай, что должно, и будь, что будет". Людям, живущим в розовом мирке, где такого не бывает, где всё законное правильное, а правильное законно, моё искреннее восхищение. Не забывайте менять им подгузники.

Однако есть у всякой исторической ситуации, особенно на уровне "историй из жизни", одна особенность, сильно отличающая её от ситуации троллейбусной, описанной в начале поста. Дело в том, что троллейбусная ситуация - она здесь и сейчас, её можно изменить. Есть ненулевой шанс, что морально опомоенный паренёк встанет и уступит место бабке (предрассудок будет обслужен, мораль, хотя бы и показная, в сообществе укрепится - не забываем про остальных пассажиров-свидетелей). Есть шанс, что кто-то скажет мужику нечто нехорошее. То есть ситуация ещё не отыграна.

Например, продавцы праха Невинноубиенной Таджикской Девочки(ТМ), помимо моральных понтов и самими этими понтами всерьёз добиваются того, чтобы мигрантам здесь стало лучше. Чтобы они могли здесь спокойно работать, жить, продавать наркотики, прилюдно резать баранов и местных... Это реальное изменение ситуации. Здесь и сейчас.

А вот исторические персонажи, известные и простые, своё уже отстрадали, и им никак нельзя помочь - даже добить их нельзя, чтобы не мучались. Они уже всё. Место уже уступлено/неуступлено. Что добавляет "игре в мораль" на исторические темы привкус особенной пакости. Всё равно что мужик из упомянутого примера выпихивает парня с места в полупустом троллейбусе, крича: "из-за того, что моей бабке места не уступали, у неё тридцать лет назад инсульт случился! Покайся, тебе скидка выйдет!" Не только отвратительно, но и несерьёзно.

Здесь полагается возразить, что всякую гнусность из прошлого полагается выкапывать и совать в лицо людям хотя бы затем, чтобы она, гнусность, не повторилась в будущем. Я горячо поддержу эту идею, а потом предложу в рамках того же гениального замысла показывать работу паталогоанатома в прайм-тайм с целью снижения числа убийств. Обязательно поможет, не говоря уже о доставленной зрителям радости.

Ну да ладно. В конце концов, если изъять тему красот и ужасов прошлого из блогосферы, то она, блогосфера, многое потеряет. Поэтому не имеет смысла печально взывать: мол, не рубите, мужики, не губите дерева... про дешёвые понты тоже говорить не буду; и так понятно, что цена морального якобы выигрыша здесь практически нулевая.

Из советов - только один: помните, что когда в очередной раз начинается гон на тему "тёмный ужас прошедшего времени" (вариант: "какую страну потеряли"), это человек играет в мораль. Не совесть народная верещит, не толпы безмолвных свидетелей взирают с молчаливым укором... это человек играет. За себя и против вас, даже если вы разделяете его пыл.

Не говорите, что я не предупреждал.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

morky
4 авг, 2008 08:49 (UTC)
В смысле? А какой я народ, египетский, что ли?
Нет, русский. Одна стопятидесятимиллионная примерно. Мое мнение, как русского, не обязательно совпадает с мнением большинства русских, но это такое же мнение, как мнение любого из других русских. Из них и складывается.

Но дело не в этом. Фигурирующий там "русский народ" - это не "итог референдума", а "сторона логического рассуждения". Если коммунисты то, то русский народ се. Если вы говорите обратное, то и говорите - это русский народ то, а коммунисты осёсё.
А то с тем же успехом я займусь таким же кащенизмом. Вы мне - "да разве ты весь русский народ", а я вам скажу - "да разве вы все коммунисты". Вот и поговорим.
freakup
4 авг, 2008 08:57 (UTC)
не надо пытаться замылить вопрос.
по тексту исходного поста ясно видно, что в роли жирного дядьки выступают авторы моральных инвектив.
И Ваше желание распространить эту роль на весь русский народ(попутно сняв с себя) вполне понятно, но не очень красиво
morky
4 авг, 2008 09:04 (UTC)
Ну если вам обо мне что-то понятно лучше меня самого, то что я могу сделать? Ваше знание выше меня.
freakup
4 авг, 2008 09:23 (UTC)
а что, можно ещё как-то интерпретировать
"Вы хотите сказать, что в этой ситуации русский народ - тот самый наглый зажравшийся мужик"?
morky
4 авг, 2008 10:07 (UTC)
Я же вам написал, как, перечитайте. Я вел речь о ситуации в троллейбусе, думал, что коммунисты переворачивают всю ситуацию, то есть коммунисты - парнишка, а русские - тот зажравшийся дядька. Впоследствии выяснилось, что преступления и не отрицают, да, замочили пацана, потому что морали нет, а был от этого профит.

Это меня лично обвинили в аморальности осуждения убийств (мораль тут же появилась). Это я лично, значит, тот дядька, который пристал к хорошим коммунистам, якобы обвиняя их в мной же выдуманной "аморальности", чем подло вытягивая из несчастных жертвы в пользу русских, чтобы ничего не делать для русских самому, и еще за счет гнобления Родины потешить эмигрантские комплексы.

Я так, конспективно, раз уж вы сами читать не хотите.
freakup
4 авг, 2008 10:46 (UTC)
в общем, да
интерпретация, которая у Вас появляется во втором абзаце самая очевидная и натуральная. Именно Вы (пионерка, обогуев этц.) и есть "жирножопый дядька" (в данном контексте, конечно).

Ваше первоначальное восприятие свидетельствует о серьёзном выверте сознания, проявляющемся также в упорно проводимой дихотомии "коммунисты"/"русские" и намёках на тайное знание, что русский народ на самом деле хочет и думает

morky
4 авг, 2008 11:19 (UTC)
Ну, для людей, которым очевидна натуральность первого абзаца, безусловно натуральна и очевидность второго. Мораль для коммуниста не существует, поэтому осуждение коммуниста безусловно аморально.
freakup
4 авг, 2008 14:17 (UTC)
с уважением
по трескучей демагогии узнаю отличника МЛ философии и истмата
есть подозрение, что и в комсомоле не на последних ролях были
morky
4 авг, 2008 15:22 (UTC)
Re: с уважением
Да я уж привык. Что ни еврей, так обзывает "жидом", что ни коммунист, так обзывает "отличником истмата". Почему-то кажется людям, что обвинить оппонента в похожести на себя - будет для него самое страшное и компрометирующее оскорбление.
Так вы, значит, крайне низкого мнения о коммунистических функционерах? Жму руку.
freakup
4 авг, 2008 16:02 (UTC)
Re: с уважением
да, несомненно, о функционерах конца СССР я крайне низкого мнения.

Latest Month

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger