Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Некоторые мысли по кавказскому конфликту.

Записывал урывками, потом кое-как сшил.

Главная странность для меня - это сам план кампании грызунской стороны. Политической целью кампании по умолчанию - и не по умолчанию тоже - вроде бы являлось восстановление суверенитета Грызунии над территориями ЮО. Следовательно, общими военными целями кампании являются обеспечение настоящей и будущей безопасности представителей грузинской власти на территории ЮО. То есть, да - "посадить Санакоева", причём так, чтобы его не скинули через полчаса. Частные военные цели отсюда выводятся.

И вот я смотрю на карту Южной Осетии и недоумеваю. Грызуны попытались окружить Цхинвал, намеренно или ненамеренно оставив относительно свободный выход из него на северо-западе. Одновременно с чем происходят артиллерийская и воздушная бомбардировки города. Не спорю, Кокойты улетучился из Цхинвала моментально, потому что он не идиот и не И.В.Сталин. Затем город штурмуют пехота и броня.

Насколько моя компетенция позволяет размышлять о таких вещах, решение задачи по установлению суверенитета на спорной территории начинается с обеспечения изоляции таковой. Поэтому первой и главной целью грызунских военных усилий должны были стать Рокский тоннель с окрестностями. Одновременно с этим необходимо было перекрывать дороги, по которым могло проехать что-либо крупнее велосипеда, и определять зоны артиллерийской и воздушной поддержки. Биться головой об Цхинвал надо было в последнюю очередь, после недельной как минимум осады и подъёма международного одобрения усилиям грызунской зимокарации.

При этом Грызуния всё-таки располагает чем-то вроде регулярной армии, упорядоченное применение которой позволяет такие задачи решать. Во всяком случае, выучки и материально-технического обеспечения грызунов хватило, чтобы почти взять Цхинвал - сравняв его в процессе с лицом земли: после чего завозить туда Санакоева, чтобы тот призывал целовать зад Сукешвили, смысла уже не имело.

Можно думать, будто Сукашвили считал, что "Россия не вмешается". Однако количество горюче-смазочного материала для начинающейся заварухи на Кавказе достаточно велико, и на какие усилия России Сукашвили мог рассчитывать здесь? Специально для его удовольствия блокировать "добровольцев"? Выдать ему головой того же Кокойты, чтобы не случилось "правительства в изгнании", которое будет устраивать весёлую жизнь крайне важному для РФ трубопроводу "Баку-Джейхан" на протяжении десятилетий?

Иными словами, Ваш покорный слуга склонен предполагать, что изначальный замысел Сукишвили был гораздо проще и менее романтичен, нежели возведение "вертикали власти" на территории "самопровозглашённой республики". Я думаю, идея была выгнать на север всех осетин - или, по меньшей мере, потенциально опасную их часть; в любом случае, убрав осетин из ЮО как этническую реальность в расчёте на релаксацию конфликта на протяжении, скажем, ближайших десяти лет. И провоцирование "гуманитарной катастрофы", о которой так много и в данном случае совершенно справедливо говорит Путин, со стороны Сукишвили было намеренным.

С другой стороны, предложенный и полагаемый мною естественным сценарий изоляции ЮО требует не только наличия обученных войск, хотя бы и обученных НАТОвскими инструкторами. Он требует комплексных мер на уровне всего государства - та же международная поддержка, то же обеспечение жизни населения на возвращаемых в лоно территориях. Грызуния - всё-таки государство, и по крайней мере, попытаться спланировать такое есть нормальное поведение всякой государственной бюрократии. Не похоже, чтобы такая задача перед грызунской властью Сукойшвили вообще ставилась.

Что ведёт меня к предположению: грызунский поход на Цхинвал запускался частью грызунского правительства; а другая его часть была тупо поставлена перед фактом. Это объясняет и, например, публичные обещания мира Сукойшвили за три часа до начала бомбардировки. Говорилось для своих, которых предполагалось кинуть.

Какие это части? Я, опять-таки, предполагаю, что речь идёт о прямой и опосредованной клиентуре США соответственно. Другое дело, что я затруднюсь утверждать, кто здесь подстрекал, а кто отговаривал.

То есть - вариант: Сукашвили отправился в поход по прямому наущению из-за океана. Белым людям понадобилось раскрутить Ваньку Маккаина, которому этот конфликт - счастье с большой буквы Щ, со всеми его идеями о глобальной лиге демократий и с его искренней любовью к русским (о том, как обеспечивался ответ РФ в данном случае, "второй сложный вопрос"). То, что "обезьяна-баракобама"(с) в этот момент пальмы околачивала где-то на Гавайях и заварушку откровенно проспала, этот вариант скорее подтверждает.

Другой вариант: Сукашвили учинил блицкриг, планируя его втайне от известных стукачей "вашингтонского обкома" в своём окружении и надеясь на то, что победителей, особенно в звании "наших сукиных сынов", не судят.

Любопытно было бы получить информацию о боевом порядке грызунской армии в битве за Цхинвал и посмотреть на степень участия иностранцев в обучении соответствующих подразделений. Тогда можно было бы сделать вывод в пользу одного из этих вариантов.

Но хто ж мне эти сведения дасть.

Теперь об ответе РФ.

Так как "бога нет и перемещать точку сгорания некому", то на первых порах ответ РФ вне зависимости от политической решимости чисто технически мог состоять только в поддержке авиацией и переброске на территорию ЮО энного, но небольшого количества артиллерии с прикрытием, достаточным, чтобы довезти её до осетинских позиций - плюс, конечно, спецназ. Если бы Сукашвили действительно решил восстанавливать суверенитет и двинул войска, чтобы перекрыть дорогу и тоннель, а не ломился в Цхинвал, то российские части рисковали быстрым и полным поражением - просто попали бы под раздачу на выходе из тоннеля.

На такое можно отправить, только дав армии некие гарантии - в противном случае офицеры, особенно те, что вдали от поля боя, просто выполнят приказ, и армия РФ получит второй Грозный. "Ди эрсте колонне марширт". И вот мы наблюдаем очень жёсткие заявления высшего политического руководства - "смертельный удар территориальной целостности", "наказать виновных"... Адресатом этих заявлений является в первую очередь армия, которой таким способом дают понять, что не бросят.

Тем не менее, благодаря замыслу Сукишвили российские части получили время и место, чтобы развернуться - и это было выполнено быстро и качественно. Кроме того, авиация начала летать действительно рано - а это вопросы координации ударов с местными силами, разведки и проч.. То есть "план был". Здесь бы надо поинтересоваться, кто его разрабатывал (не имя и фамилия, а звание и место работы - это СКВО или Генштаб?), и как план представлялся по начальству - но увы, хто ж мне опять скажеть.

Работа авиацией по целям в глубине грызунской территории прилагается.

Соответственно, сейчас армия РФ обеспечивает/обеспечила себе необходимый плацдарм для развёртывания по нужную сторону гор, после чего военное поражение грызунов неминуемо, и речь идёт только о том, как сложится равнодействующая внутриполитических и международных усилий при выработке условий мира.

К внутриполитическим условиям Грызунии относятся условия их клиентского статуса по отношению к США ("старые" члены НАТО, судя по заявлениям их чинов, скорее рады, что спонсируемым дядей Сэмом нахалятам надерут уши); будут они пересматриваться, произойдёт ли тасовка внутри грызунской власти, поскользнётся ли Сукашвили на лестнице, будет ли привлечена из-за рубежа грызунская оппозиция... Во всяком случае, основным вопросом станет вопрос местных гарантий для трассы "Баку-Джейхан", всё остальное - риторика в пользу бедных.

К внутриполитическим условиям РФ, помимо всё тех же условий нефтетранзита, относится тот самый "национальный вопрос" - то есть что будет приехавшим грызунам и на каких условиях, а равно как заставить беженцев вернуться к себе домой. К сожалению, официальная позиция целиком и полностью на стороне "дружбы народов" в противовес даже "государственным интересам", более того, видны попытки изобразить понуждение грызунов к миру как борьбу с национализмом, который зло. Вообще, возможные сдвиги в информационном окучивании населения, вызванные осетинской войной, нельзя недооценивать.

Что касается интересов внешних игроков, то они тоже достаточно очевидны. Про маккейново счастье я уже сказал; рассматриваемый конфликт можно считать очень весомым поводом для озвучивания самых разных проектов пересборки "западной цивилизации" - что является известным шансом для "новых демократий" ближнего зарубежья. В свою очередь, РФ тратит немалые ресурсы на эту войну и её последствия, не имея, судя по всему, каких-то прорывных идей по возмещению этих трат - впрочем, в русле "легитимизма" такие идеи трудно представимы. Отдельным измерением конфликта становится устойчивость этого самого "легитимизма" - ведь фактически мы сейчас видим на Кавказе зеркальное отображение косовского проекта Запада.

В общем, сейчас очень многое зависит от того, насколько "проработаны вопросы", кто сможет быстро представить некие достаточно простые, всеобъёмлющие и чёткие доктрины мироустройства, связанные с актуальной отменой внешних гарантий суверенитета и минимизацией потерь в процессе смены такового.

Вот примерно так.

Война войной, но не забываем: Аракчеев должен быть свободен.


Tags: война, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →