Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О русофобии, генезисе и преодолении таковой. Разрешённые эмоции.

Как я уже говорил, на протяжении кавказского конфликта я регулярно просматривал различные штатовские сайты форумы. На форумах тамошних демократов реакция вполне цивилизованная, вне зависимости от направленности, по большей части не в пользу России. Сожаление-законность-вежливость: "так нельзя, надо исправлять, будем делать то, что можем". У либертариев из глубокомысленных вообще встречается осуждение Грузии. Народ же правый… меня уже упрекали за то, что я ссылаюсь на Free Republic; конечно, грешно смеяться над больными людьми, но усладительно. Тем более, что не у всех там глубина суждений обратно пропорциональна широте кругозора.

Короче, на этом форуме война с Россией, осадившей Грузию при помощи баллистических ракет, уже выиграна через направление в зону действия "рапторов", Б-1 и Б-2, А-10, F-15, "тоу", "джавелинов" и всего, чего эти незамутнённые способны вспомнить. Плюс ещё выпустить на волю с бомбами тех 127 военных советников. Выиграна минимум несколько десятков раз. Русские биты, унижены, вытирают кровавые сопли и в ужасе бегут от сияния свободы и демократии. Я тут не издеваюсь даже, выражения именно такие. Всякие "смерть русским животным" (нет, не beasts, размечтались. Animals), "каждый грузин должен убить одного русского", "смерть Путину"… короче, даже на фоне обычного здравомыслия штатовского правого это что-то с чем-то.

Там были и вменяемые люди - как правило, служившие. Один, судя по представлению, пехотный офицер-отставник, по миру помотавшийся, пытался на пальцах разъяснить остальным, что в годы "холодной войны" существовал приказ, открыто запрещающий прямое военное столкновение с советскими войсками или силами ОВД. По-моему, более чем разумная мера: если противник знает о таком приказе, то он по крайней мере проверит гипотезу, что всё-таки начавшееся столкновение есть инициатива офицера a little funny in the head, Dmitry… yes… То есть сейчас ничего из того, что подчиняется Пентагону, стрелять по русским не станет.

Не помогло. Надеюсь, что его не обвинили в запроданности Москве, ибо другие комментаторы, которые не слишком восторженно относились к идее начать войну за тело Саакашвили, таких обвинений не избежали.

То, что там говорилось в обоснование этой гипотетической войны - отдельная история. Наш союзник, они сражаются за нас в Ираке, мы не можем их бросить… это понятно. И приятно, что они чувствовали себя униженными.

Но как в рамках тех же самых обоснований их несло на Россию и русских… не говорите мне, что русофобии не существует. При этом - очень важное наглядное подтверждение моей мысли - их русофобия была самодостаточна. Она не являлась продуктом рациональных рассуждений - наоборот, рациональность её обслуживала. Зрелище, точнее, читалище отвратительное.

Просмотр вполне мэйнстримовских статей в сочувствующих республиканцам СМИ только усугубил те же впечатления. Это русофобия as is, феномен, который не продуцируется какими-то интеллектуальными усилиями индивида, а напротив, подгребает их под себя для своего оправдания и усиления.

Мне сейчас скажут, что у русофобов, как у террористов, нет национальности, что в каждом народе есть русофилы и русофобы… Отнюдь нет. Если присутствующая русофобия самодостаточна в указанном выше смысле, то она уже - явление, присущее не отдельному человеку как личности, а ему же как представителю общества - или, точнее, цивилизации, в данном случае "западной".

Может быть, у меня поинтересуются, чем это русские такие особенные, что удостоились отдельной фобии со стороны свободолюбивых, добрых, милых и мудрых представителей "запада" - как Заокраинного, так и не очень. Увы, в эту ловушку я попадать отказываюсь, ибо согласие с тем, что русофобия есть нечто качественно иное сравнительно с обыденным отношением "запада" к "иным", суть прямая дорога к фофудье. Если русофобия уникальна, то получается, что она вызвана православием, валенками, матрёшками, мечтой о всеобщем коммунистическом счастье и ещё чем-нибудь эндемичным и сверхценным…

Фигушки. "Фобия" есть обычный фундамент всякого отношения "запада" к иным цивилизациям - или цивилизационным проектам в рамках самого "запада", признанным выходящими за рамки некоторой "нормы". Русофобия выделяется на этом фоне лишь количественными параметрами, ибо "большому кораблю - большая торпеда".

Что такое "фобия" вообще? Словарь вам подскажет "страх и ненависть". При этом, будь это явление обычной, разъёмной суммой страха и ненависти, отдельного слова оно бы себе не снискало. Это именно переживание страха и ненависти, слитых воедино. Страхоненависть. Ненавистьрах.

Далее я опять-таки опираюсь на работу "Поведение", как многажды до того. Что поделать, крайне удобная основа для анализа.

Что такое "страх"? Предощущение потери своего.

Что такое "ненависть"? Предощущение возврата ранее отнятого.

Что такое "фобия" по отношению к другому субъекту? Это уверенность в том, что он может отобрать у тебя твоё, и уверенность в том, что ты должен отобрать у него твоё же, ранее отнятое им у тебя. Фундамент всякой твоей "фобии" - уверенность, что всё должно принадлежать тебе, что ты - обладатель или даже источник всего, что представляет для тебя какую-то ценность.

Иными словами, русофобия есть страх того, что русские отберут у "западного" человека что-то, принадлежащее ему, и ненависть, направленная на отъём у русских того, что принадлежит "западному человеку". Прошу заметить некую тонкость: не того, чем западный человек хочет обладать, не того, что ему должно принадлежать, а того, что ему принадлежит, потому что ему принадлежит всё. В том числе всё, что было, есть или будет у русских (или у объектов иных "фобий").

Соответственно, все русофобские интеллектуальные построения суть оправдание этих двух чувств.

Лирическое отступление.

Советский патриотизм, послесвечение которого мы ещё наблюдаем, был крайне уязвим, ибо не опирался на "ксенофобию" в смысле страха. Предощущения, что НАТО и США отберут у советского человека что-то его, что-то, ему принадлежащее. Ведь этого, личного, у советского человека было а) очень мало, и б) оно было весьма заменимо (оба признака, кстати, считались достоинством). Я бы сказал, что отсутствие такого страха - в экзистенциальном смысле скорее роскошь, чем признак неполноценности. А за роскошь надо платить: и во благовремении СССР его населением был слит в пользу НАТО, которого советские люди не боялись. Нынешний патриотизм людей советских убеждений тоже опирается не на страх, а на ненависть - "что мы потеряли и хотим вернуть".

Конец лирического отступления.

Теперь давайте прикинем, как именно выглядит фобия, которой удостоились русские. Что можно сказать по фактической стороне дела? Каким было сырьё для этой фобии, кроме абсолютной уверенности "запада", что ему принадлежит весь этот мир безраздельно?

Записывайте.

1. Иноверческая страна.
2. Её невозможно завоевать, то есть нанести ей такое военное поражение, в результате которого прежний/новый суверен на её территории будет выполнять волю завоевателя.
3. Как следует из п.2, она теоретически может оказать влияние на военные и политические усилия любого суверена в Европе.
4. Доказанная способность к научным и техническим изысканиям на уровне, сопоставимом с европейским.
5. Доказанная способность к индустриальной организации населения (хотите, относите это к постройке броненосцев в начале ХХ века, чем гордятся монархисты, хотите, относите к индустриализации 30-х, неважно).
6. Доказанное наличие культурных достижений - то, что русские пишут в книгах, на нотных листах и холстах, обычный европеец может потреблять без особенных поправок на экзотику.

Вот этих шести пунктов хватит. А теперь начнём рассуждать с позиции фобии. Для того, чтобы это было проще, опустимся до аналогии.

На улице стоит русский, на пальце у него кольцо с бриллиантом (кого пробило на бугага от этих слов, поздравьте русофобскую пропаганду с успехом). "Западный человек" должен рационализировать свой страх перед русским и свою убеждённость в том, что это кольцо на самом деле принадлежит ему (последующие действия по отъёму кольца должны быть оправданы, да).

Начнём со страха.

Понятно, что русский - это серийный убийца. Все, кто когда-либо умирал в окрестностях ста миль от него суть его жертвы. Список прилагается. В его глазах - жажда крови. Каждое его движение - это попытка достать нож, которая, если не удаётся, то благодаря Господу и сиянию демократии. Он не имеет никакого понятия о ценности человеческой жизни. Он не может болеть - он прикидывается больным, чтобы подманить доверчивого "западного человека". Он не может выздоравливать - он собирает силы, чтобы кинуться в кровавый берсерк на улице, полной беззащитных "западных людей".

И так далее. Полагаю, что страх как предощущение потери рационализирован.

"Пиши далее"(с).

1. Россия - это иноверческая страна. Русские, придерживаясь своей веры, хотят отобрать у нас убеждённость в истинности нашей веры (обычная религиозная ксенофобия, ничего нового).
2. Россию невозможно завоевать, следовательно, она всегда готова к войне. Следовательно, она всегда готовится к войне с "западом". Если она всегда готовится к войне с "западом", то любое её политическое усилие направлено на подготовку к войне. Россия - вечный и постоянный агрессор (это самоподдерживающееся утверждение, которое сопровождает всякое действие России в делах международных).
3. См. п. 2. Если Россия может оказать влияние на политические и военные усилия европейского государства, следовательно, она его оказывает, и уже здесь и сейчас что-то у нас отбирает. Все на ловлю агентов Кремля и прочих царских шпионов из оплота европейской деспотии.
4. Вся наука, техника и философия украдены Россией у "запада", всё, что получилось, есть результат западной мысли, борющейся с русским обезьяньим ублюдством при копировании.
5. См. п. 2, п. 4.
6. Вся русская культура есть полное заимствование у "запада".

Думаю, узнаваемо. Проекцию со "страны" на "русских" выполните сами.

Теперь о ненависти. И всё о том же русском, у которого есть бриллиантовое кольцо, на самом-то деле принадлежащее "западному человеку".

Во-первых, русский его украл. Неведомо когда и неведомо как, в силу совершенно невообразимой русской подлости и беспринципности. Бедный "западный человек" даже не знал, что у него есть это бриллиантовое кольцо, пока он не увидел его на пальце подлого русского.

Во-вторых, достаточно посмотреть на "западного человека" и на русского, чтобы понять, кому кольцо принадлежит. "Западный человек" прекрасен, а русский - свиноподобен и срёт в подъезде. Сами законы Красоты подсказывают, что бриллиантовое кольцо на омерзительном русском пальце - нонсенс, в отличие от преисполненного дивной пропорциональности пальца "западного человека".

В-третьих, русский украл у "западного человека" землю, в которой были найдены металл и камни, пошедшие на кольцо, украл идею ювелирных украшений, украл дизайн.

В-четвёртых, для того, чтобы создать это кольцо, погибли миллиарды узников сибирских соляных рудников и заполярных гулагов, и кольцо, добытое такой чудовищной кровью, не может принадлежать палачу и потомку палачей, но только олицетворению справедливости в мире - "западному человеку".

И так далее. Полагаю, что всё тоже более чем узнаваемо. Кольцо ("ресурсы", научные разработки, произведения искусства) должно быть отобрано, а сам русский - куда-нибудь исчезнуть, ибо это не его.

А теперь вернусь к работе "Поведение". В ней утверждается, - и я с этим утверждением согласен - что "западная этическая система" направлена на то, чтобы человек, ей следующий, не испытывал чувства зависти. Этика дозволенности и достижения, да. Зависть - отличительный признак так называемого лузера и этическое обоснование низшего статуса такового в обществе "запада".

При этом в работе перечисляются четыре базовых эмоции, на - точнее, против - которых построены четыре этические системы. Скука (её избегает "южная этическая система"), страх (под избежание такового заточена "восточная этическая система"), уже упомянутая зависть ("западная этическая система"), и ненависть (на то, чтобы не испытывать таковой, работает "северная этическая система").

Так вот, страх и ненависть попросту есть разрешённые базовые переживания по отношению к иному в "западной этической системе". При этом скука (безразличие, отсутствие переживаний вообще) тоже разрешена, но если она присутствует в ситуации, то она более фундаментальна, и страх с ненавистью отменяет - тривиальное решение, да.

То бишь отношение к "иному" в "западной этической системе" всегда есть фобия в некоторой степени, прямо пропорциональной возможностям этого "иного".

Прекратить эту фобию по отношению к себе можно только, "западу" полностью уподобившись, перестав быть "иным" - или приведя свои актуальные для "запада" возможности в "ноль", каким-то образом перестав представлять любой интерес для "запада". Или суперпозиция обеих решений.

Понятно, что для России и русских это не подход, а если и подход, то практически неосуществимый. Россия - не Япония.

Вторым подходом, не опирающимся на идею прекращения русофобии, может быть её игнорирование или приятие в стиле "да, мы страшные и ужасные, кастето-пистолето". Здесь проблема в том, что Россия слишком велика для этого и слишком на многое способна. Русофобия есть отношение, осложняющее каждое усилие русских в любой сфере деятельности; дополнительное трение, да. Чем больше усилия, тем оно выше. Чем разнообразнее усилия, тем в более разных формах оно проявляется, при этом оные формы взаимозависимы и взаимно усиливают одна другую. Иными словами, то наплевательство на "западные" заморочки, которое позволено северным корейцам, русским обойдётся намного дороже, чем даже этим самым корейцам.

И третьим подходом, следующим из предположения о том, что в России складывается "северная этическая система", а русские являются в той или иной степени её носителями, можно считать идею о выработке собственного отношения к "западу" - функционального эквивалента "фобии" и её противовеса, построенного не на сумме "страх+ненависть", а на сумме "страх+зависть", как разрешённых эмоций в "северной этической системе".

Что это такое, надо будет ещё подумать, поискать примеры и проявления. Но мне этот путь кажется правильным.

P.S. Точность формулировок кое-где гуляет (эмоции/переживания), да и расмотрение "запада" как единого субъекта - приближение то ещё. Корысти ради, то есть исключительно в целях экономии траффика.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: теория, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 143 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →