?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нижеследующие словеса опять-таки есть комментарий к нескольким текстам, а завершается он "русской идеей". Люди, я впервые употребляю это выражение здесь, так что будьте снисходительны. В процессе наговорено много гадостей про хорошее. То, что на ссылках, рекомендуется прочесть полностью.

Понятие истины в "третьей/западной этической системе" исходит из императива, сформулированного следующим образом:

""Мир должен вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к нему".
"Реальность должна уподобиться мне"."

Далее какое-то время я буду вещать на изобретаемом на ходу пиджин-философском языке.

Итак, пусть у нас есть Сущее и Человек/субъект как часть его. Субъект предпринимает целенаправленные действия, сумма последствий которых, желательных и не, ведёт к превращению Сущего в Должное. Соответственно, идеи обществ, основанных на этических системах, где присутствует субъект (а это "запад" и "север" с этическими императивами, начинающимися с "другие (не) должны…"), состоит в определении человеком отношения между Должным и Сущим, между исходным и получившимся/должным получиться.

Из того, что человек/субъект был и остаётся одновременно частью Сущего и частью Должного, понятие истины в "третьей этической" порождает "идею Европы", а именно

"идею естественного, незаметного вмешательства, которое может быть очень глубоким, но вот его результаты непременно должны выглядеть как сами собой появившиеся. Даже абсолютно искусственные вещи должны смотреться как "сами выросшие", и не на грядке, а в чистом поле".

Идея Должного, частью которого является "человек достигший", как более истинного, чем Сущее, частью которого является "человек (не)достигающий".

Исключительно доходчивым отражением этой идеи, причём изложенным с позиции стороннего наблюдателя, можно считать лемовскую шустросферу и особенно эктофикацию (с её историей включительно).

И, покуда не отложен в сторону томик НФ, запишу на его полях, что так называемая сингулярность есть всего лишь предположение в рамках "европейской идеи" того, что Сущее когда-нибудь закончится. Не в смысле взрывом или всхлипом, а в смысле того, что полностью будет переработано в Должное. Любопытно, что обратная идея - исчерпания Должного - всерьёз в западной НФ рассматривалась только очень большими и "старыми" мастерами (Азимов в окончании "Основания", Саймак).

Теперь о культуре, которую в данном представлении (Сущее-Должное) я понимаю, как совокупность знаний, артефактов и способов применения первых и вторых, обеспечивающих отношения субъекта с окружающей реальностью (Сущим).

Поясню на примере: голый человек в тёмном диком лесу под холодным дождём без знания, как спрятаться, добыть еду и развести огонь - не жилец. Его отношения с окружающей его реальностью не обеспечены культурой и скоро прекратятся по очевидной причине.

Соответственно, специфически "европейская культура" есть не просто обеспечение отношений европейца с Сущим, но именно таких отношений, в результате которых из Сущего создаётся Должное, более реальное, чем Сущее.

Я здесь не буду рассматривать технологии этого обеспечения. Отмечу только, что они, имхо, как правило основаны на идее принудительной фрагментации индивидуального восприятия окружающей реальности с выделением и усилением тех фрагментов, которые выполняют роль своего рода опознавательных меток, удостоверяющих реальность целого… простейшими примерами здесь будут такие приёмы мышления, как типизация и символизация, хотя есть технологии гораздо более сложные. Скажем, попробуйте сформулировать, как у Тарантино получаются его фильмы, или как развиваются те или иные тренды среди всяких кутюрье; при этом не скатываясь в "он так видит".

Важно другое, а именно то, какие отличия приобретает европеец на этом пути. Их можно описать и как потери, но - пусть будут приобретения. Так вот, европеец приобретает способность к выстраиванию отношений с людьми и реалиями общественного бытия через сложные опосредованные реакции.

Сложные - то есть такие, которые можно проанализировать и расчленить на простые, базовые.

Опосредованные - такие, которые включают в себя состояния субъекта, не продиктованные сиюминутной обстановкой.

Казалось бы, тоже мне, бином Ньютона. Так каждый может. На то и люди. Однако отличие здесь в том, что человек, воспитанный в европейской культуре, может так всегда, в любой ситуации (сколько-нибудь публичной как минимум), сколь угодно долго, без оформления ритуалом и видимого напряжения. Для него это - норма.

Тех, кто приготовился обличать все эти "неискренность", "лицедейство" и "застёгнутость", начиная со штатовских улыбок, рискну заткнуть широко известной цитатой:

"- Нет, нет и нет! - настойчиво заговорил Борменталь, - извольте заложить.
- Ну, что, ей-богу, - забурчал недовольно Шариков.
- Благодарю вас, доктор, - ласково сказал Филипп Филиппович, - а то мне уже надоело делать замечания.
- Все равно не позволю есть, пока не заложите. Зина, примите майонез у Шарикова.
- Как это так "примите"? - расстроился Шариков, - я сейчас заложу.
Левой рукой он заслонил блюдо от Зины, а правой запихнул салфетку за воротник и стал похож на клиента в парикмахерской.
- И вилкой, пожалуйста, - добавил Борменталь.
Шариков длинно вздохнул и стал ловить куски осетрины в густом соусе.
- Я еще водочки выпью? - заявил он вопросительно.
- А не будет ли вам? - осведомился Борменталь, - вы последнее время слишком налегаете на водку.
- Вам жалко? - осведомился Шариков и глянул исподлобья.
- Глупости говорите... - вмешался суровый Филипп Филиппович, но Борменталь его перебил.
- Не беспокойтесь, Филипп Филиппович, я сам. Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. Водки мне, конечно, не жаль, тем более, что она не моя, а Филиппа Филипповича. Просто - это вредно. Это - раз, а второе - вы и без водки держите себя неприлично.
Борменталь указал на заклеенный буфет.
- Зинуша, дайте мне, пожалуйста, еще рыбы, - произнес профессор.
Шариков тем временем потянулся к графинчику и, покосившись на Борменталя, налил рюмочку.
- И другим надо предложить, - сказал Борменталь, - и так: сперва Филиппу Филипповичу, затем мне, а в заключение себе.
Шариковский рот тронула едва заметная сатирическая улыбка, и он разлил водку по рюмкам.
- Вот все у вас как на параде, - заговорил он, - салфетку - туда, галстук - сюда, да "извините", да "пожалуйста-мерси", а так, чтобы по-настоящему, - это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.
- А как это "по-настоящему"? - позвольте осведомиться.
Шариков на это ничего не ответил Филиппу Филипповичу, а поднял рюмку и произнес:
- Ну желаю, чтобы все...
- И вам также, - с некоторой иронией отозвался Борменталь."

Желаете, могу и другую цитату.

"- Эх, браточки... - вздохнул Савва Иваныч. - Вот за это я вас и люблю, сволочей. Разведем толстовщину, достоевщину, ефремовщину, расстегнем на все пуговицы загадочную славянскую душу, водки нажремся, поплачем - куда там практичной Европе... Простые мы, как сибирский валенок, и слабость наша в этом, и сила. Сидим-сидим - потом взыграет, и смотришь, поперся холмогорский парняга в двадцать лет латыни учиться, другой крылья выдумал, а третий и того почище - орбитальные станции планирует за полсотни лет до практического воплощения... Немец с евреем - человеки практичные, с материнским молоком хитрость всосут и двадцать лет будут, как вода, камень точить, потому и не получается из них истинно великих людей. Двадцать лет и будильник тикать может, а ты попробуй по-славянски - внезапным озарением, широтой души, чтобы как Ермак, Алешка Орлов, Грозный Иван Васильич... Нет, ребята, если и есть богом избранный народ, так это мы. Без всяких скидок. Вот только Аляску по дурости продали, из Калифорнии ушли, давайте, что ли, за Аляску с Калифорнией..."

И вновь немедленно выпил.

В общем, с известных пор Ваш покорный слуга всякую такую вот… не ведаю, как и назвать прилично… короче, вот такое благоговейное про простоту, широту и внезапное озарение воспринимает как злокачественную дурость, буде услышано от русских, и как тонкое издевательство - если такое заряжает инородец. "Желаю, чтобы все", ага.

Чтобы два раза не вставать, добавлю про "духовность". "Духовность" в смысле "русская духовность" - это такой бессмысленный самодостаточный термин, который, как и "широта русской души", озвучивается с тем, чтобы отбить у русского охоту к саморефлексии, стремление разобраться в своих реакциях, усложнить и настроить их. Некая особость "духовности" как заглушки состоит разве что в навешенной на неё "отрешённости от грубых чувственных интересов", где оная отрешённость понимается как покорное безразличие скота к пастуху, доярке и забойщику.

А чтобы не вставать три раза, не стану рассказывать про геральдического медведя, неполноценного хищника с рядом низких для хищника черт, о которых тогдашняя европейская элита, увлекавшаяся охотой, прекрасно знала.

Это всё (и "широта", и "духовность", и "медведь" вонючий), изволите видеть, суть не более чем импорт Должного у тех самых европейцев, у которых к нам фобия по определению. Страх и ненависть. Страх помогает создать обобщённый образ простого и непосредственного русского (здесь и типизация, и усреднение, и символизация, и те самые "гораздо более сложные технологии", в результате которых обобщённый русский получается очень настоящим, хотя и непохожим на действительно существующих русских), а ненависть способствует проекции его на конкретные обстоятельства.

Это у Европы есть Муции Сцеволы и спартанские мальчики, а русская скотина, которой щипцами снимают мясо в гестапо, не выдаёт своих исключительно по азиатской нечувствительности к боли. Как известно всякому европейцу, "русский либо у твоих ног, либо у тебя на горле" - и смысл высказывания именно в утверждении простоты и непосредственности реакции русского, из-за которой альтернатива "сотрудничество-соперничество" вырождается во "властвование-рабство". По-культурному он, полуживотное, не может. Это в Европе свобода на баррикадах, Конвенты и поклонение богине разума, а в России быдло вспучилось и растеклось, расстреливает друг друга у подходящих стенок… хотя по фактам особенного различия нет, а кровопитием в буквальном смысле этого слова прославились революционные бойцы Франции, а не ЧК и не белая контрразведка. Впрочем, "прославились" - не то слово; это надо искать, читать, запомнить и предъявить европейцу. После чего он не поверит, потому что такого не может быть; а если поверит, то на его убеждения это никак не повлияет, да и забудет через три минуты, рассказывая про тридцать миллионов трупов в адском ГУЛаге.

И даже европейские "положительные эмоции" в адрес русских окрашены всё той же презумпцией простоты и непосредственности последних. Впрочем, иначе бы всю эту шелуху русским впарить бы и не удалось, надо было улыбаться, ага.

Ладно. Теперь к тому, "что делать". Не в смысле приказа, конечно, а в смысле "что можно бы предпринять".

Одним из путей является "тактика орка", то есть упростить себя под европейский взгляд, дабы преодолеть существующее напряжение. Недостатки решения: во-первых, противно, ибо "простота хуже воровства", да и эстетически… может, на вокзальном бомже и почиют благодать с духовностью, но уж больно воняет; во-вторых, вполне полезные и нужные западные примочки делаются именно благодаря этой самой западной сложности и опосредованности - не хотелось бы закрывать для себя эту дорогу.

Другим путём является та самая разъяснительная работа на Европу и на себя, что мы, в общем-то, не лаптем щи хлебаем. Проблема в четырёхсотлетней форе - времени, за которое русофобия, повторю, стала иррациональной и самоподдерживающейся.

Третий путь - уподобление европейцам, то есть развитие и постановка культуры, приличий и прочего такого же, умения себя вести, умения себя держать. Не так, как это воспроизводится сейчас, а по-европейски, всплошную и ровно. Не вижу в этом ничего плохого, более того - это необходимо. Как было отмечено в каком-то ЖЖ-комменте: "культура производства есть часть культуры общества"… Хотим остаться страной - надо уметь делать оружие. Хотим уметь делать оружие - должны уметь делать. Должны уметь делать - должны уметь.

Ну, и четвёртый путь, который вырастает из третьего - это выстраивание своей культуры, своей цивилизации на собственной идее, эквивалентной европейской и занимающей её место.

Для "северной этической" понятие истины опирается на "реальность не должна мне противоречить", "мир не должен вести себя так по отношению ко мне, как я не веду себя по отношению к нему".

И если "идея Европы" формулируется как "идея естественного, незаметного вмешательства, которое может быть очень глубоким, но вот его результаты непременно должны выглядеть как сами собой появившиеся", и есть идея Должного как более реального, чем Сущее, то "русская идея" (извините за выражение) может быть идеей Должного как обезвреженного Сущего, идеей целенаправленной трансформации того в Сущем, что, оставленное без изменений, нанесёт человеку ущерб.

Тему ещё раскрывать и раскрывать. Начиная с Павора, ага. Который уже в следующей реплике понёс, что будущее делают на основе рефлексов и эмоций, хе-хе.

P.S. Примечание, дописанное позднее и не приткнутое в основной текст. И "западная/европейская", и "северная/русская" идеи имеют свои "тёмные стороны". Скажем, у "европейской идеи" это - материализация кошмаров с интеграцией их в повседневность. Если смотреть фасеточными глазами инопланетянина на европейское бытие, где на входе - пара книжек какого-нибудь философа с завихрениями, а на выходе - энное количество трупов, возникают вопросы… Если вспомнить, что авиалайнеры врезались в небоскрёбы сперва на голливудских экранах, вопросы продолжают возникать. Что же до "тёмной стороны" "северной идеи" - я думаю, на некоторые советские и постсоветские реалии можно даже не кивать, сами догадаетесь.

Но это потом как-нибудь.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

hemdall
2 сент, 2008 11:25 (UTC)
Нет, это эволюционный процесс - никто ведь не живет сейчас в избушках 17 века, все почему то современные дома строят.

Империи рушатся когда исчезает смысл их существования и появляются более качественные альтернативы.
kolyada_14
2 сент, 2008 11:53 (UTC)
"никто ведь не живет сейчас в избушках"

)))))))))))) говорите за себя! ))))))))))) в мире 3.5 млрд чел большая часть имхо живет как раз в избушках.

Т.е., возвращаясь к началу, эволюционный процесс 300 лет как изучен и давным, давно не является чем-то неожиданным. Надо думать, мои пря-пря-пря... знали, что я буду жить в хрущевке?

И собственно по вашему, смысл и самоцель ымперии это не тупое существование организации, а ожидание появления качественной альтернативы? Типо как дождемся, сразу исчезнем?
hemdall
2 сент, 2008 13:27 (UTC)
Не увиливайте от темы.

Поскольку социальная эволюция в разных частях мира разная и идет с разной скоростью по этому кто то и сейчас живет в хижинах.
Но сущность процесса описана вполне ясно.

Появление пороха уничтожило лучников и рыцарей, появление танков уничтожило кавалерию, внутренний двигатель уничтожил гужевой транспорт.

Лучшее - враг хорошего и это нормально.

Появление новых более качественных и эффективных организационных форм, методов и идей уничтожает ране существовавшие отношения.

Сейчас не актуально рабство например, по экономическим причинам.

Причем тут ожидание? На тот момент империя была эффективным способом управления, потом нет.
Вот она и погибла.
kolyada_14
3 сент, 2008 08:03 (UTC)
"Появление пороха уничтожило лучников и рыцарей, появление танков уничтожило кавалерию, внутренний двигатель уничтожил гужевой транспорт."

Поправочка появление пороха никого не уничтожило. Порох, если не ошибаюсь 500 лет спокойно ждал, пока на него обратят внимание европейцы.
Появление танков так же никого не уничтожило, до тех пор пока тов. Гудериан не обратил на них свое внимание.

"Не увиливайте от темы."
"Хм, почему же - ожидать? Может - планировалось?"
"Никаких случайностей в социальных явлениях последние лет 300 просто нет."

Вроде как вся история это демонстрация того, что к прогрессу никто не готовится и как следствие всегда оказывается не готов к качественным изменениям. Поэтому разговоры о планировании и предвидении вроде как не имеют особенного смысла. Получается, что "...целенаправленной трансформации того в Сущем что, оставленное без изменений, нанесёт человеку ущерб..." процесс бессмысленный, т.к. совершенно не ясно как это аукнется в ближайшем будущем. Тут отличный пример ссср, вроде бы сводивший на нет то, что в будущем может нанести ущерб человеку и обществу и создавший поколение абсолютно не готовое к реальной жизни. Т.е. выходит, что "русская идея" завявленная в посте, это традиционная ымперская азиатчина. А значит не имеет к русским никакого отношения.
hemdall
3 сент, 2008 08:15 (UTC)
:)
Речь идет не о сроках, а о смене поколений. Появление пороха сделало неизбежным и предопределенным исчезновение устаревших способов ведения войн. А сам процесс может занимать длительное время.

Вы историю воспринимаете как истину или правду, а это вовсе не так.

История - это текущая трактовка ранее произошедших событий и фактов в соответствии с текущими и будущими целями.

История - не объективна априори. "Историю пишут победители" -)

Вы не правильно понимаете роль СССР - он существовал ничтожный период времени и был уничтожен в том числе и потому что начал формировать новую мировоззренческую идею и людей способных ее развить.

Судить об СССР надо как о удачном начавшемся эксперименте, который сумели прекратить конкуренты дабы отсрочить смену экономических отношений.
И опыт СССР еще очень сильно послужит будущему России.

Edited at 2008-09-03 08:19 (UTC)
kolyada_14
3 сент, 2008 08:39 (UTC)


"Вы историю воспринимаете как истину или правду, а это вовсе не так. ... История - это текущая трактовка..."

))) То что было, это правь. Правь отличается от лжи тем, что имеет колоссальное количество взаимосвязей. Поэтому правь сложно шельмовать длительное время. Х.з. что такое истина, а трактовки меня мало интересуют.

"Появление пороха сделало неизбежным и предопределенным исчезновение устаревших способов ведения войн. А сам процесс может занимать длительное время."

)))))))))))))) Вот вы опять ))) порох он не появился, как набор веществ он существовал всегда, как техн. рецепт существовал сотни лет и только после разработки новых способов ведения боя он начал, где-то что-то вытеснять.

"...СССР ... потому что начал формировать новую мировоззренческую идею и людей способных ее развить."

Я считаю, что сафковое мировозрение было тупиковым. Т.к. строилось на добренькой лжи о том, что все люди равны.

"Судить об СССР надо как о удачном начавшемся эксперименте, который сумели прекратить конкуренты дабы отсрочить смену экономических отношений."

Увы, как русский человек, я могу судить только с точки зрения русских интересов. А в этом плане савок - катастрофа.

"И опыт СССР еще очень сильно послужит будущему России."

Я искренне верю в то, что у рассиянии нет будущего. Как не было его у ссср.
hemdall
3 сент, 2008 08:50 (UTC)
Из истории всегда выкидывались не нужные факты и вставлялись нужные.
История - это на 90% сплошной вымысел как ее не назови :)

И так будет ВСЕГДА. Потому что правильная трактовка истории сейчас - гарантия достижения будущих целей. А следовательно любая элита в любом государстве вынуждена в угоду будущим целям жертвовать отдельными частями истории.

Все в природе существует миллиарды лет. Но появление пороха просто сделало неизбежным что кто то его применит в войне. Кстати правильный рецепт пороха не так прост как кажется и на его создание было потрачено масса времени -)

>Я считаю
Само собой, что мы тут говорим с человеком достигшим всех пределов познания которые никто не превзойдет.
Снимаю шляпу, это круто.

>Увы, как русский человек
Глупости вы говорите, СССР дал русским такой толчок в будущее что надо только правильно его использовать, поскольку мы в не конкуренции из за своего уникального опыта и знаний.

Понятно дело - если ты веришь, то все должны пред тобой на колени пасть.

Не надо верить - надо ЗНАТЬ.
kolyada_14
3 сент, 2008 09:18 (UTC)
"И так будет ВСЕГДА. Потому что правильная трактовка истории сейчас - гарантия достижения будущих целей. А следовательно любая элита в любом государстве вынуждена в угоду будущим целям жертвовать отдельными частями истории."

У лжи есть неприятная особенность. С увеличением фактов, ее все труднее поддерживать. Любая ложь с течением времени переходит в разряд маразма.
Замечу, мы с вами живем во времена начала информационного общества, а это значит, что скорость вырождения лжи в маразм будет только возрастать. Собственно об этом американы говорили еще в 90х делая ставку на PR, а не на пропаганду.

"Все в природе существует миллиарды лет..."

Да вы мастер дао!
Раз вообще всё существует миллиарды лет, значит неизбежно все применят в войне вообще всё и это вообще всё вытеснит всё.

"...СССР дал русским такой толчок в будущее что надо только правильно его использовать, поскольку мы в не конкуренции из за своего уникального опыта и знаний..."

Вы вот это серьезно говорите? После того как кремлядь обос..сь вообще со всеми проектами и планами? Оказалось, что нет ни конкурентного производства, ни конкурентных технологий, вообще нет управления и кадров! Конечно это круто, сидя похихикивать глядя на остальных, мысля что "мы в не конкуренции из за своего уникального опыта и знаний", но если вы не заметили рассиянии сидит в глубокой ж., что конкретно ставит под сомнение наличие и мифического опыта и мифических знаний.

"Не надо верить - надо ЗНАТЬ."
Византийцы поди тоже знали ))) нету давно ни византийцев ни греков.
hemdall
3 сент, 2008 09:33 (UTC)
>У лжи есть неприятная особенность.

Дело в том что есть ложь и что есть правда определяет элита - которая через СМИ доводит нужную ей трактовку событий населению.
Сделать черное белым и обратно совсем не сложно -)

>Да вы мастер дао!
Дао нельзя выразить словами =) Но, ага

>Вы вот это серьезно говорите?
Конечно, последние события заставляют думать что все скоро перемениться - у элиты нет выбора кроме как повторить опыт СССР.

>Византийцы поди тоже знали ))) нету давно ни византийцев ни греков.
Это вопрос качества управления - они оказались хуже конкурентов.
И это на карту что ли взгляните - греция там есть =)

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger