Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Рисую нолики. О возможной русской культуре.

Задался таким простеньким вопросом: а какой должна быть будущая русская культура в предположении действительности «четвёртой этической» для русских? Понятно, что никакого траффика подробно ответить не хватит, поэтому по природной скромности решил ограничиться попыткой вывести ТЗ на оную культуру. В самом общем виде, чтоб потом было обо что думать.

Начну с того, что изложенное в прежнем посте – по крайней мере, относительно Европы – можно было сформулировать гораздо проще и понятнее. Упаковать.

Прозвучало бы это примерно так.

Модусы вивенди и операнди европейца – исполнение роли самого себя. Понятие истины в «западной этической системе» определяется как «реальность должна уподобиться мне»; это можно представить через порождение актёром у себя и зрителей веры в декорации.

Декорации на театральной сцене построены и искусственны, это не лес и не полуразрушенный замок над озером, это папье-маше и немного дерева. Однако актёр взмахивает рукой, говорит несколько прочувствованных фраз, выученных на репетиции и только что прошёптанных суфлёром, и реальность уподобляется ему: в восприятии зрителей папье-маше становится замком, причём более настоящим, чем какой-нибудь реально ранее виденный – там просто куча камней, жарко, кузнечики свиристят, у экскурсовода с бровей пот капает… а тут покинутый любовник дрожащим голосом речь толкает и яду хочет заглотить. Или наоборот, только что обрёл потерянную любовь и готов биться за свободу.

Вся европейская цивилизация есть такого рода декорации, в которые верится. Вся европейская правда есть правда художественная. А западный человек как личность есть набор ролей и отношений.

Погодите надуваться от превосходства.

Как я уже утверждал раньше, противопоставлять этим искусственности-и-искусству некие «искренность», «простоту» и «духовность» как нечто лучшее – неправильно, глупо и проигрышно.

Представляете, взбирается на сцену из зрительного зала «деревенский парень Федя» и, утирая нос рукавом (платок – это искусственно), начинает правдиво вещать, как он добился благосклонности Проськи, перечисляя щипки, улыбки и политичную грызню семечек вечером на завалинке. Будет освистан; в крайнем случае, Феде будет отведено место в базарном райке: очень малая оплата и постоянные требования «чего-нибудь эдакого», совсем уж навозного, брутального и с кровью. Плюс утешение, что «они там в больших киятрах все ненастоящие и бездуховные».

Понятие истины в «северной этической» формулируется как «реальность не должна мне противоречить».

…я очень прошу людей с соответствующим образованием не бить меня ногами, ибо я сейчас надругаюсь над широко известными терминами. На всякий случай сошлюсь на них в словарях, чтобы читатели без соответствующего образования поняли мою дилетантскую вольность в обращении с таковыми – и поняли, чтО именно я имею в виду…

«Личность как набор ролей и отношений» при доведении этого определения до гротеска приводит к понятию «шизофрения» ( 1 | 2 ) - в буквальном смысле «расщеплению личности», утрате связи между ролями. А императив «реальность не должна мне противоречить» в пределе приводит к понятию «паранойя» ( 1 | 2 ).

…чтобы застолбить два изящных, с ухмылочкой, вывода из сказанного… Первый: в современной психиатрии паранойя вроде как понимается как одна из реализаций шизофрении – и уж нет ли здесь связи с постулатом о том, что Россия всё-таки является частью Запада, несмотря на? Второй: в свете сказанного очень многозначительно выглядит диагноз «вялотекущая шизофрения», который доблестная советская психиатрия выносила борцам с режимом…

Поддерживая прежний уровень гротеска в объяснении: театр как метафора европейской цивилизации есть воплощение культуры работы с обществом шизофреников; а эквивалентная ей русская цивилизация, которую ваш покорный слуга пытается как-то предугадать, основана на культуре работы с обществом параноиков.

…здесь должна была быть ссылка на рассказ Ф.К. Дика – не повесть «Кланы Альфанской луны», а другой, короткий, про небольшую осаждённую колонию, которая в конце концов решила перейти в контрнаступление на Терру – но я его не нашёл. На бумаге публиковался, по-моему, в «Если», ещё сильно в прошлом тысячелетии. Или это не Дик, а Лейбер – только опять же, не «Сумасшедший волк». Или ещё кто-то? Кто помнит, киньте ссылку, скажу спасибо…

Тем, кто мне не верит. Берёте двух человек, которые живут на разных глобусах – ну, скажем, красного и белого патриотов. Видели, знаете. У обоих сверхценности и систематизированный бред, тщательный и логичный, факты им не мешают – либо объявляются ложными, либо интерпретируются как надо. «Как оно было на самом деле» - неизвестно, и даже если чей-то бред бредом не является (например, мой), доказать другому это невозможно. Задача: заставить их работать вместе для достижения некоторой цели, ассоциативно связанной с областью их противоречий (скажем, сделать бяку «антинародному режиму»). Попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Проханова! С шизофрениками, кстати, её нет – шизофреникам культурными методами просто навязываются нужные на данный момент, совпадающие и/или дополняющие роли.

Полагаю, что клятая «атомизация» российского общества имеет своим фундаментом то же самое явление, разве что менее выраженное: а именно несовпадение вполне чётких, самодостаточных и логичных картин мира у разных индивидуумов, порождающее этакий малозаметный и вялотекущий холивар; без громкой стрельбы, но сотрудничество и солидарность убивающий напрочь. Холивар, касающийся в первую очередь не истории с политикой, а повседневной жизни, приёмов и ухваток в таковой.

В терминах пресловутой «духовности» это можно выразить как «люди забурели, друг друга не понимают, не прислушиваются, души друг другу не раскрывают, агрессии много» и прочая ерунда. И следующий отсюда рецептик: игра на понижение, когда у человека отбирают средства по выстраиванию собственной картины мира, которая непременно разойдётся со всеми остальными. Чем человек проще, тем проще ему с другими сойтись, такими же простыми. В рецептике обязательно присутствуют какие-нибудь общие знаменатели класса «православие-самодержавие-народность-победа-космос-футбол», и ненавязчиво пропагандируются приколы типа «во многом знании много печали», и «те чё, больше всех надо, да?». Понижение качества культурки – «чтобы для всех» - прилагается. «Красно-белый синтез», ага.

Дело, однако ж, в том, что такая игра на понижение с уничтожением у человека возможности предаться собственной паранойе, выстроить собственную картину мира – в «северной этике» есть зло. Просто зло. И вышеперечисленные «общие знаменатели» попросту обречены на отвержение всеми теми, кто из-под них сумел вывернуться и свою картину мира всё же составить. Не потому, что православие, (очередная) победа или футбол плохи сами по себе, а потому, что ими мозги пытались заровнять.

Кстати, частным случаем игры на понижение является и самодостаточное отрицание перечисленных знаменателей, когда человек опирается на них же, всего лишь добавляя приставку «не». Таких ещё «либерастами» ругают.

Воспляшем далее. Как я считаю и разъяснил выше, общество параноиков (если кто ещё не въехал, что термин условный, то это ваши проблемы) удерживать на одном и том же глобусе за счёт навязывания общего знаменателя можно, но только при искусственном снижении качества лояльного человеческого материала (вне контекста фраза смотрится совершенно марсиански).

То есть это решение – временное, потому что «страну дураков», в которой самостоятельность в определении картины мира обязательно ведёт к нелояльности (а этим даже СССР похвастаться не мог), обязательно приберут к рукам. Хотя бы те же шизофреники (термин не менее условный), пользуясь родством в психическом расстройстве.

Альтернативным решением является игра на повышение, в которой параноикам не мешают бредить и удобнее устраиваться в собственном бреду, даже если это означает личный глобус у каждого. В переводе на понятный – решение двух задач: во-первых, поощрение возможно большего разнообразия сверхценных идей (в идеале вообще «каждому своё»), во-вторых, совмещение порождаемых таковыми «личных реальностей» (в идеале непродуктивный расход энергии на холивар между двумя любыми гражданами должен быть равен нулю).

Каковые задачи, собственно, и определяют ТЗ на будущую русскую культуру – любую культуру, от бытовой до политической. Не говоря уж о песнях с плясками. Отмечу, что условию ориентации на будущее «северной этической» ТЗ удовлетворяет полностью.

Поэтому я так интересуюсь медиа-вселенными – пока я не вижу столь же эффективных средств решения перечисленных задач и затрудняюсь предсказать появление оных.

Пожалуй, на этом стоит прекратить дозволенные речи – дабы самому разобраться в том, что я тут наговорил. Про возможные решения по ТЗ, а некоторые из них из вышесказанного следуют достаточно прямо, буду говорить потом и опосля. Может быть, даже художественным слогом.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: культура, теория, футуризм, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →