?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

И ещё о характере.

"В воле вашего величества бить русских по правилам или без оных, но они не побегут" - это вроде бы Фридриху Великому объяснили перед Цорндорфом (или Кунерсдорфом?), но он не поверил. Собственно, "упрямый рус Иван", защищающийся до последнего, исторически есть общепризнанный штамп.

Причины появления штампа понятны. Во-первых, эмпирика. Напорешься несколько раз на русские штыки, которым тут быть уже не полагается, так призадумаешься, с чего бы это. Во-вторых, это свойство, которое за русскими признать безопасно, ибо его можно объяснить недостатком воображения (не буду о "варварстве" и "скотстве", но это из той же оперы, да). А чужой недостаток воображения есть первое условие доказательства собственного превосходства - та же военная пропаганда целиком заточена под то, чтобы показать противника, как существо с недостатком воображения; видимые эффекты таковой пропаганды есть производные, используемые при решении главной задачи. Иными словами, хорошее русское качество удобно объяснить во вред русским. Так что его можно и признать за ними.

Хотя практика ХХ века наглядно показывает, что и отступать, и сдаваться русские вполне могут. Я не про первоначальные победы св. вмч. Атаульфия Хитлера (Освободителя), я, например, про ту же Гражданскую, когда обычной практикой было формирование собственных полков из свежепленённого л/с противника и всяких прочих дезертиров. Да и история с последними годами СССР говорит о многом.

По моему скромному мнению, прямо следующему из моего представления о русском национальном характере, здесь всё же речь идёт о том, что русский всячески стремится избежать состояния "потерять голову", которое обязательно сопровождает состояние "бегства". Иными словами, русский в экстремальной ситуации полагает панику худшим, что только может быть. Зачастую хуже смерти. Такое никак не может являться признаком недостатка воображения.

А стойкость в бою - это следствие. Соответственно, отступления и сдачи с участием русских происходят тогда, когда эта паника уже случилась или когда её стадия каким-то образом обойдена.

Это к вопросу о возможности и действенности различных военно-пропагандистских креативов для русской аудитории. На будущее.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

morky
17 сент, 2008 07:20 (UTC)
Все это я читал. Императрица со слов Фермора, а Фермор брешет как сивый мерин, потому что а что же ему писать - "я нарочно поставил войско в убийственную ловушку, сам благоразумно смотался, а эти русские без меня справились"?
Фермор предатель, даже не знаю как это назвать, хоть в палату мер и весов его, как образец чистого абсолютного предателя. Впрочем, даже слово "предатель" не подходит, поскольку подразумевает некую моральную преданность чему-либо, а Фермор этого бы не понял. Так, просто бизнес, промеж цивилизованных людей.
Если есть полная противоположность Сталину в кадровом вопросе, так это Елизавета. Примерьте Сталину термин "фаворитизм".

Кстати, про "пьяных русских солдат" - это его придумка, классика русофобии, пьяные русские варвары, Архенгольц только расцветил художественно, де, "жрали водку вместе с землей, куда она выливалась из разбитых бочек". Это генерал о собственном войске. Сравните, ровно это он написал бы и при поражении, то есть настоящем поражении, когда войска больше нет. "Пьяные русские, герой командующий" и далее по тексту. Так в чем же разница, когда он написал бы "я сбежал, а храбрые русские добыли мне победу"? Когда принесли бы голову Фридриха? И тогда бы не написал. "Ваши зулусы русские упились, убежали от командования, беспорядочно воевали, противу всякого цивилизованного разумения убили законно избранного главу демократического государства и т.д.". Мы слышали это тысячи раз, во время каждой войны, после каждой битвы, и бесконечным нудным фоном промежду войн, "пьяные русские варвары, куртки кожаных три, магнитофона три, изнасилованых женщин два миллиона"...

В общем, вы критичнее относитесь к информации. Соотносите источники между собой, и все их вместе - со здравым смыслом. Коровы не летают, геройские генералы не бегают, а предатели не пишут правды.
fat_yankey
17 сент, 2008 11:26 (UTC)
Нет, Фермор об этом не брешет. В его реляциях ничего такого нет. Если кто и донёс об этом императрице, то не Фермор. А вот вы чушь какую-то про него несёте. Бежал... Угу. Неясно почему он отсутствовал в начале боя, но после полудня был на месте.

Я ведь вам не зря вопросики наводящие задавал. В начале сражения русская линия стояла фронтом на юг, а поперёк фронта шли три оврага (те самые которые вы на гуглмап рассмотрели). Два прикрывали фланги, один рассекал фронт. После шести часов русская линия перестраивается ("вновь построена", как пишет Фермор) фронтом на восток, или даже северо-восток, вдоль центрального оврага, который Галген-грунд, имея его перед фронтом. Т.е. практически поперёк своей первоначальной линии, повернувшись вокруг центра.

Место, где было левое крыло армии Фермора теперь занимало то, что осталось от армии Фридриха. Это стало возможным потому, что формированый корпус, занимавший позиции на левом крыле до 4 часов, весь бежал в северный лес. И не один. Посмотрите на список пленных генералов, там найдете некоторых из центра, который частично тоже бежал вместе с формированным корпусом.

***

Вобще ж чудес не бывает. Шведы бегали, пруссаки бегали, французы бегали, австрияки бегали. А русские не бегали? Чудеса. Значит не бывает.

Edited at 2008-09-17 11:33 (UTC)
morky
17 сент, 2008 13:56 (UTC)
Чудес не бывает, наверное, бегали и русские, кто спорит. Вот только не те две битвы назвали. Бывало так, что русские не бегали? Ну вот, здесь - не бегали.
fat_yankey
17 сент, 2008 16:35 (UTC)
Здесь - бегали (ну или отступали бегом теряя строй, зависит от терминологических предпочтений).

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger