?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По прочтении и обдумывании вот этого коммента alex_mashin'а к моему посту о рисовании ноликов меня хватил кондратий карачун коллайдер кодон инсайт. Будучи хвачен, но не забыв о собственном дилетантстве, я, естественно, полез в энциклопедии, резонно полагая, что всё уже украдено до меня. Осознав же и то, что вряд ли среди уважаемых читателей чересчур уж много тех, кто дилетантами в дискутируемой области не являются, решил итоги упромысливания инсайта всё же опубликовать.

Это именно что итоги, многие промежуточные рассуждения я скипую ради упорядоченности изложения. А равно потому, что сижу под ГПРС, ибо и с Интернетом, и с обычным искричеством последние несколько дней творится нехорошее и часто.

Да, и ещё пара примечаний - во-первых, здесь не идёт речи о превосходстве одной этики над другой; во-вторых, автор в который раз напоминает, что не претендует на абсолютную меру утверждений - она невозможна при описании таких материй, как человек и общество.

Итак, выстроить некоторое общество согласно некоторой этической системе можно, применяя эту систему к наличествующему в обществе полюдью этой же этической системы. Если полюдье этической системы представляет собой нормы поведения, основанные на редуцированном по избирательности правиле этой этической системы, то процесс выстраивания общества согласно оной можно представить как настройку поведения индивидуумов, его составляющих, по избирательности.

Соответственно, должен существовать механизм этой настройки, уникальный для каждой этической системы. Уникальный в целом, а не в частностях, то бишь те или иные ноу-хау одного механизма вполне могут быть использованы в другом.

Забегая вперёд: Личность есть обеспечение такого механизма для "третьей этической" в применении к индивиду.

Однако давайте по порядку.

Первая ("южная") этическая система. Правило: "я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне". Полюдье: "я должен делать то же, что и все". Понятие истины: "я должен уподобиться реальности".

Здесь механизмом, способом взаимодействия человека и окружающего его мира служит Подражание, а обеспечением оного - Естественность как соответствие реальности, которая понимается незыблемой. Понятие времени как смены состояний окружающего мира выражено слабо. Человек действует, исходя из правил типа "я такой же, как все", понимая себя производной от эмпирически наблюдаемой реальности. Неинтересно. На полях замечу: любопытны нулевые решения, когда человек понимает себя производной от реальности не-социальной. "Я такой же, как всё". Полагаю, что именно послесвечением такого рода идей, усвоенных в обществах, основанных на второй этической, объясняется возникновение всего этого дзена (прошу прощения, если кого задел).

Вторая ("восточная") этическая система. Правило: "я не должен относиться к другим так, как они не относятся ко мне". Полюдье: "я не должен делать того, чего никто не делает". Понятие истины: "я не должен противоречить реальности".

Здесь начинается интересное. Способом взаимодействия человека и окружающего его мира здесь становится Ритуал, а его обеспечением - Духовность. Та самая.

В общем механизм взаимодействия выглядит примерно следующим образом. Окружающему миру приписывается осмысленность; замысел, промысел и всякое прочее провидение. То есть для того, чтобы не противоречить реальности, для начала надо вообразить, что эта реальность вообще чего-то хочет. Одухотворить её. После чего уже определять своё место среди этих хотений.

Постижение и выработка замыслов и промыслов происходят в первую очередь через обращение к прошлому - когда и замышлялось, когда всё было виднее, щи были значительно кислее, а люди намного идеальнее. Средством обращения к прошлому как раз и служит Ритуал, который всегда основан на изображении этих самых идеальных людей в идеальных условиях.

Отсюда Та Самая Духовность есть способность к приписыванию окружающей реальности некоторого изначального смысла. Вот как об этом пишет, не побоюсь этого слова, идеолог советизма С.Г.Кара-Мурза:

И вот первый вывод о прошлом. Русские коммунисты не подавляли религиозного чувства, не посягали на него, они сами были его носителями. Советский человек был (и в большинстве своем остался) глубоко религиозным. Как же это понять? Как же наш атеизм? И русские философы, и западные теологи объясняют, что основой религиозного чувства является особая способность человека чувствовать, воспринимать сокровенный, священный смысл событий, действий, отношений. Это главное, а не веpа в какого-то конкpетного бога.

Такой человек ощущает священный смысл хлеба и земли, тайный смысл рождения, болезни, смерти. Для него может иметь священный смысл Родина, Армия, даже завод, построенный жертвами отцов. Такой человек чувствует долг перед мертвыми и слушает их совет при решении земных дел. Говорят, что у тех, кто обладает такой способностью, есть "естественный религиозный орган". У советских людей, включая атеистов, этот орган был очень развит - и даже хорошо изучен нашими противниками. Они его и использовали, и разрушали все последние пятнадцать лет.

Надо ли добавлять, что СГКМ в своих работах опирается на апологию именно что позднего СССР, "который мы потеряли" и который можно охарактеризовать через (неудачное) ограничение "северного полюдья" именно что "восточной этической системой"? Почему и потеряли, смею утверждать.

Ах да, и о колбасе насущной. Видите ли, такая Духовность действительно Колбасе в широком смысле этого слова противопоказана. Или Колбаса - ей. Дело в том, что никакая Колбаса даром не достаётся. Не только в смысле "без денег" или "без очереди", но и в смысле даже произвести Колбасу и обустроить Её производство. Колбаса достаётся через противоречие реальности. Поэтому без Колбасы этичнее. Извините за грубость изложения.

Третья ("западная") этическая система. Правило: "другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к ним". Полюдье: "все должны вести себя так же, как я". Понятие истины: "реальность должна уподобиться мне".

Обеспечением взаимодействия здесь служит Личность, а механизмом исполнения оного - Роль. Отсюда Личность есть способность к ролевому поведению. Цитирую себя, любимого:

Модусы вивенди и операнди европейца - исполнение роли самого себя. Понятие истины в "западной этической системе" определяется как "реальность должна уподобиться мне"; это можно представить через порождение актёром у зрителей веры в декорации.

Декорации на театральной сцене построены и искусственны, это не лес и не полуразрушенный замок над озером, это папье-маше и немного дерева. Однако актёр взмахивает рукой, говорит несколько прочувствованных фраз, выученных на репетиции и только что прошёптанных суфлёром, и реальность уподобляется ему: в восприятии зрителей папье-маше становится замком, причём более настоящим, чем какой-нибудь реально ранее виденный - там просто куча камней, жарко, кузнечики свиристят, у экскурсовода с бровей пот капает… а тут покинутый любовник дрожащим голосом речь толкает и яду хочет заглотить. Или наоборот, только что обрёл потерянную любовь и готов биться за свободу.

Вся европейская цивилизация есть такого рода декорации, в которые верится благодаря актёрам. А западный человек как личность есть набор ролей и отношений.

Кстати, можете больше не париться с отличием "яркой личности" от "неяркой", да и вообще с вопросом, почему, казалось бы, качественному феномену, когда "личность" отождествляют с "я", приписывают такого рода количественные характеристики. Отождествление "личности" со всякой психической деятельностью, с человеческим "я" растёт из того же места, из которого растут утверждения, ныне большей частью выполотые, что люди - это только европейцы. Личность - это способность играть текущую Роль. Ф-фсё.

Можно обойтись и без "западной" свободной Личности. Можно с Духовностью таинственного "востока". Или "южной" Естественностью на худой конец. И ещё кое с чем, о чём речь пойдёт позже.

Четвёртая ("северная") этическая система. Правило: "другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним". Полюдье: "никто не должен делать того, чего не делаю я". Понятие истины: "реальность не должна мне противоречить".

Дабы немножко помучить читателя, вернусь к временнОму аспекту описанных выше механизмов. Правда, у Подражания такого аспекта нет. Делай, как все, дают - бери, бьют - беги, и прочая казарменная мудрость, одновременно вечная и сиюминутная. Зато у Ритуала временной аспект появляется, и человек, "второй этической" пропитанный, хочет быть подобен великим мужам (или жёнам) древности. Когда щи были кислее, а люди ещё не опохабились. У Роли - тем более понятно: все шаблоны, с которых играется, современны - и даже у великих мужей древности, которых вдруг захочется играть, доспехи уже люминьевые мэйд ин чайна. Это где даосы.

Я думаю, уже ясно, что "северу" остаётся будущее. И "северный" человечек должен говорить себе: я хочу быть таким, как... люди будущего? Нет. Всякое учение, в котором появляются "люди будущего", отличающиеся от "людей настоящего", есть учение изначально "восточного" производства, и "люди будущего" в нём - те самые древние незамутнённые нынешней пакостью мужи, только перемещённые на 1800 по горизонту.

В "северной" этике высказывание будет таким: "я [нынче] хочу быть подобен себе будущему". То есть обеспечением механизма взаимодействия "северного" человека с реальностью будет Предприимчивость (буквально: обеспечение упреждающего действия), а самим механизмом будет Дело. Во всех смыслах этого слова. Хоть Главный Конструктор, хоть "купите бублики". Хоть аскеза, хоть изучение правил хорошего тона на тему "которой вилкой тыкать каперсы" (даже при отсутствии каперсов в пределах досягаемости).

Если судьба хорошего "восточного" человека - занимать место в некоем предустановленном свыше орнаменте (жизнь как Храм), а судьба хорошего "западного" - играть множество ролей, изменяя тем самым окружающую реальность (жизнь как Театр), то судьба человека хорошего по "северной" мерке - постоянное осознанное самосозидание, жизнь как Предприятие (и в смысле фирма, и в смысле авантюра или эскапада).

Вот с этой образованной инсайтом кочки уже становятся видны некие вполне конкретные решения по "северным" культуре, государственности, образовании - вообще по практическому применению "северной этики" в целях ограничения "северного" же полюдья...

Однако про это потом как-нибудь. Хау. В смысле dixi.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 29 — добавить )
mit_yau
19 сент, 2008 16:02 (UTC)
А разумно, кстати.
psilogic
19 сент, 2008 16:28 (UTC)
реальные люди поступают одновременно по этим 4 правилам и еще по сотне других...
17ur
19 сент, 2008 16:30 (UTC)
Не вижу оговорки по мере утверждения. Я такую оговорку сделал.
psilogic
19 сент, 2008 16:39 (UTC)
Вообще не понял ваш ответ :)
dmi2130
20 сент, 2008 16:41 (UTC)
контекст пропишите... _) ...кто эти люди... как поступают...в каких услових... для достижения каких целей......... и т.д.... ))) ...если не сильно вру, то матиматики называет это -- "определить область значений функции... мм... или действия"... эх.. давно это было... матиматика... )))
psilogic
20 сент, 2008 17:43 (UTC)
Ну, если матИматика, тогда конечно! :D
dmi2130
20 сент, 2008 17:48 (UTC)
я безнадежно испорчен интернетом... _) ...враг мой -- клавиатура... ))) ...
psilogic
20 сент, 2008 21:50 (UTC)
Область определения - это на "входе" функции, область значений - на "выходе". Если писать сколько их там (все/некоторые/большинство/...), то это обзывается квантор.

В данном случае не вижу смысла уточнять - во-первых, непонятно, зачем, во-вторых, автор все равно уже надулся :)
mit_yau
19 сент, 2008 16:40 (UTC)
Это само собой. Но тут вопрос стоит, какие правила будут базово-бессознательными.
psilogic
19 сент, 2008 17:23 (UTC)
Ну, вероятно, инстинкт самосохранения, инстинкт размножения и инстинкт заботы о потомстве.

Правила, которые рассматривает автор, - это вариации на тему библейских правил. Око за око ("я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне"), не судите, и не судимы будете ("другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним"), ибо каким судом вы судили, таким и вас будут ("другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к ним").

Т.е. это не базовые, это где-то третий уровень (уровень современных дошкольников или уровень древних взрослых верующих).
mit_yau
19 сент, 2008 17:54 (UTC)
Вы путаете тёплое с мягким.
psilogic
19 сент, 2008 17:58 (UTC)
А у вас жопа красная :)
mit_yau
19 сент, 2008 20:17 (UTC)
Это всё? Свободен.
psilogic
19 сент, 2008 20:27 (UTC)
Я свободен, а ты стой в углу. :)
mit_yau
19 сент, 2008 23:48 (UTC)
Командовать у себя дома будешь - если будет кем.
logicz
23 сент, 2008 06:26 (UTC)
Поспорили жук с крокодилом :)
logicz
23 сент, 2008 06:19 (UTC)
Красная не красная, а с печкой от которой пляшет автор ознакомиться всё таки надо было. Вот тут: http://warrax.net/behavior/00.html
psilogic
23 сент, 2008 07:36 (UTC)
Если вы сами ознакомились с печкой и что-то полезное там усвоили, тогда продемонстрируйте это. Удивите меня какой-нибудь оригинальной мыслью. :)
logicz
23 сент, 2008 07:59 (UTC)
Re: Ответ на ваш комментарий…

Оригинальными мыслями угощает Джагг. Главное не смотреть на его исследования в этой области поверхностно.

psilogic
23 сент, 2008 08:10 (UTC)
да с Джаггом все нормально...
logicz
23 сент, 2008 08:18 (UTC)
Re: Ответ на ваш комментарий…

А с кем не в порядке? 

Мне нравится такая модель и мне нравится наблюдать как Джаг её развивает.

psilogic
23 сент, 2008 08:59 (UTC)
Re: Ответ на ваш комментарий…
Со всеми все в порядке. Успокойтесь. И Джагг - молодец, и трава зеленая, и вода мокрая :) Все хорошо...
_dusty_
19 сент, 2008 17:22 (UTC)
Хм...
Деление напоминает статью krylov о русской фентази. Там у него тоже растет деление на западное Универсальное Настоящее, восточное Великое Прошлое и русское (северное) Возможное Будущее.
logicz
23 сент, 2008 06:19 (UTC)
Re: Хм...
Ну так, из одного источника пили :)
http://warrax.net/behavior/00.html
kumanika
20 сент, 2008 12:00 (UTC)
в избранное. и на подумать. потому что пришлось очень в тему к моим личным размышлениям про "Дело" -)

спасибо :)
uma_palata
20 сент, 2008 20:12 (UTC)
Полагаю, что именно послесвечением такого рода идей, усвоенных в обществах, основанных на второй этической, объясняется возникновение всего этого дзена

Тоже как-то так думаю. Южная истина, сервированая для Востока или для Запада.

Понятие истины: "я не должен противоречить реальности".

Да. Как разрешается: я не должен противоречить Настоящей реальности, возникшей (созданной, явленной) Когда-то в великом Прошлом. А всякое фуфло суетное быстроменяющееся в игнор. С ним допустимы противоречия, всё равно это не противоречия, а одна видимость, ведь и фуфло это видимость.

Слово "духовность" здесь весьма смелая новация.

Понятие истины: "реальность должна уподобиться мне".

Как частный случай можно вывести потреблятство: "реальность должна быть доступна для потребления мной". Нынешним мной, разумеется.

Понятие истины: "реальность не должна мне противоречить".

Как разрешается: не должна противоречить мне будущему, то есть я всё предусмотрю, приму меры. Тут жалею, что вы называете слова "предприимчивость" и "дело" без вывода. Не получается как-то с ними.

Из тоненькой книжечки "После комунизма" мне запомнилась такая цепочка, кажется это были принципы общественного сознания в развитии обществ, в историческом порядке: "стихийный консерватизм, сознательный консерватим, стихийное развитие". Помню, сразу подумал: да это ж Юг, Восток и Запад!

Бонус: Ум с точки зрения параноика.
kolyada_14
22 сент, 2008 07:16 (UTC)
"Предприимчивость (буквально: обеспечение упреждающего действия), а самим механизмом будет Дело."

Да вобщем-то ничего нового ))) не зря славяне себя детьми Сварога называли. Труд это наше все. Я одного не могу понять, как азиятам 500 лет удавалось "русское начало" подавлять.
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger