?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По прочтении и обдумывании вот этого коммента alex_mashin'а к моему посту о рисовании ноликов меня хватил кондратий карачун коллайдер кодон инсайт. Будучи хвачен, но не забыв о собственном дилетантстве, я, естественно, полез в энциклопедии, резонно полагая, что всё уже украдено до меня. Осознав же и то, что вряд ли среди уважаемых читателей чересчур уж много тех, кто дилетантами в дискутируемой области не являются, решил итоги упромысливания инсайта всё же опубликовать.

Это именно что итоги, многие промежуточные рассуждения я скипую ради упорядоченности изложения. А равно потому, что сижу под ГПРС, ибо и с Интернетом, и с обычным искричеством последние несколько дней творится нехорошее и часто.

Да, и ещё пара примечаний - во-первых, здесь не идёт речи о превосходстве одной этики над другой; во-вторых, автор в который раз напоминает, что не претендует на абсолютную меру утверждений - она невозможна при описании таких материй, как человек и общество.

Итак, выстроить некоторое общество согласно некоторой этической системе можно, применяя эту систему к наличествующему в обществе полюдью этой же этической системы. Если полюдье этической системы представляет собой нормы поведения, основанные на редуцированном по избирательности правиле этой этической системы, то процесс выстраивания общества согласно оной можно представить как настройку поведения индивидуумов, его составляющих, по избирательности.

Соответственно, должен существовать механизм этой настройки, уникальный для каждой этической системы. Уникальный в целом, а не в частностях, то бишь те или иные ноу-хау одного механизма вполне могут быть использованы в другом.

Забегая вперёд: Личность есть обеспечение такого механизма для "третьей этической" в применении к индивиду.

Однако давайте по порядку.

Первая ("южная") этическая система. Правило: "я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне". Полюдье: "я должен делать то же, что и все". Понятие истины: "я должен уподобиться реальности".

Здесь механизмом, способом взаимодействия человека и окружающего его мира служит Подражание, а обеспечением оного - Естественность как соответствие реальности, которая понимается незыблемой. Понятие времени как смены состояний окружающего мира выражено слабо. Человек действует, исходя из правил типа "я такой же, как все", понимая себя производной от эмпирически наблюдаемой реальности. Неинтересно. На полях замечу: любопытны нулевые решения, когда человек понимает себя производной от реальности не-социальной. "Я такой же, как всё". Полагаю, что именно послесвечением такого рода идей, усвоенных в обществах, основанных на второй этической, объясняется возникновение всего этого дзена (прошу прощения, если кого задел).

Вторая ("восточная") этическая система. Правило: "я не должен относиться к другим так, как они не относятся ко мне". Полюдье: "я не должен делать того, чего никто не делает". Понятие истины: "я не должен противоречить реальности".

Здесь начинается интересное. Способом взаимодействия человека и окружающего его мира здесь становится Ритуал, а его обеспечением - Духовность. Та самая.

В общем механизм взаимодействия выглядит примерно следующим образом. Окружающему миру приписывается осмысленность; замысел, промысел и всякое прочее провидение. То есть для того, чтобы не противоречить реальности, для начала надо вообразить, что эта реальность вообще чего-то хочет. Одухотворить её. После чего уже определять своё место среди этих хотений.

Постижение и выработка замыслов и промыслов происходят в первую очередь через обращение к прошлому - когда и замышлялось, когда всё было виднее, щи были значительно кислее, а люди намного идеальнее. Средством обращения к прошлому как раз и служит Ритуал, который всегда основан на изображении этих самых идеальных людей в идеальных условиях.

Отсюда Та Самая Духовность есть способность к приписыванию окружающей реальности некоторого изначального смысла. Вот как об этом пишет, не побоюсь этого слова, идеолог советизма С.Г.Кара-Мурза:

И вот первый вывод о прошлом. Русские коммунисты не подавляли религиозного чувства, не посягали на него, они сами были его носителями. Советский человек был (и в большинстве своем остался) глубоко религиозным. Как же это понять? Как же наш атеизм? И русские философы, и западные теологи объясняют, что основой религиозного чувства является особая способность человека чувствовать, воспринимать сокровенный, священный смысл событий, действий, отношений. Это главное, а не веpа в какого-то конкpетного бога.

Такой человек ощущает священный смысл хлеба и земли, тайный смысл рождения, болезни, смерти. Для него может иметь священный смысл Родина, Армия, даже завод, построенный жертвами отцов. Такой человек чувствует долг перед мертвыми и слушает их совет при решении земных дел. Говорят, что у тех, кто обладает такой способностью, есть "естественный религиозный орган". У советских людей, включая атеистов, этот орган был очень развит - и даже хорошо изучен нашими противниками. Они его и использовали, и разрушали все последние пятнадцать лет.

Надо ли добавлять, что СГКМ в своих работах опирается на апологию именно что позднего СССР, "который мы потеряли" и который можно охарактеризовать через (неудачное) ограничение "северного полюдья" именно что "восточной этической системой"? Почему и потеряли, смею утверждать.

Ах да, и о колбасе насущной. Видите ли, такая Духовность действительно Колбасе в широком смысле этого слова противопоказана. Или Колбаса - ей. Дело в том, что никакая Колбаса даром не достаётся. Не только в смысле "без денег" или "без очереди", но и в смысле даже произвести Колбасу и обустроить Её производство. Колбаса достаётся через противоречие реальности. Поэтому без Колбасы этичнее. Извините за грубость изложения.

Третья ("западная") этическая система. Правило: "другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к ним". Полюдье: "все должны вести себя так же, как я". Понятие истины: "реальность должна уподобиться мне".

Обеспечением взаимодействия здесь служит Личность, а механизмом исполнения оного - Роль. Отсюда Личность есть способность к ролевому поведению. Цитирую себя, любимого:

Модусы вивенди и операнди европейца - исполнение роли самого себя. Понятие истины в "западной этической системе" определяется как "реальность должна уподобиться мне"; это можно представить через порождение актёром у зрителей веры в декорации.

Декорации на театральной сцене построены и искусственны, это не лес и не полуразрушенный замок над озером, это папье-маше и немного дерева. Однако актёр взмахивает рукой, говорит несколько прочувствованных фраз, выученных на репетиции и только что прошёптанных суфлёром, и реальность уподобляется ему: в восприятии зрителей папье-маше становится замком, причём более настоящим, чем какой-нибудь реально ранее виденный - там просто куча камней, жарко, кузнечики свиристят, у экскурсовода с бровей пот капает… а тут покинутый любовник дрожащим голосом речь толкает и яду хочет заглотить. Или наоборот, только что обрёл потерянную любовь и готов биться за свободу.

Вся европейская цивилизация есть такого рода декорации, в которые верится благодаря актёрам. А западный человек как личность есть набор ролей и отношений.

Кстати, можете больше не париться с отличием "яркой личности" от "неяркой", да и вообще с вопросом, почему, казалось бы, качественному феномену, когда "личность" отождествляют с "я", приписывают такого рода количественные характеристики. Отождествление "личности" со всякой психической деятельностью, с человеческим "я" растёт из того же места, из которого растут утверждения, ныне большей частью выполотые, что люди - это только европейцы. Личность - это способность играть текущую Роль. Ф-фсё.

Можно обойтись и без "западной" свободной Личности. Можно с Духовностью таинственного "востока". Или "южной" Естественностью на худой конец. И ещё кое с чем, о чём речь пойдёт позже.

Четвёртая ("северная") этическая система. Правило: "другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним". Полюдье: "никто не должен делать того, чего не делаю я". Понятие истины: "реальность не должна мне противоречить".

Дабы немножко помучить читателя, вернусь к временнОму аспекту описанных выше механизмов. Правда, у Подражания такого аспекта нет. Делай, как все, дают - бери, бьют - беги, и прочая казарменная мудрость, одновременно вечная и сиюминутная. Зато у Ритуала временной аспект появляется, и человек, "второй этической" пропитанный, хочет быть подобен великим мужам (или жёнам) древности. Когда щи были кислее, а люди ещё не опохабились. У Роли - тем более понятно: все шаблоны, с которых играется, современны - и даже у великих мужей древности, которых вдруг захочется играть, доспехи уже люминьевые мэйд ин чайна. Это где даосы.

Я думаю, уже ясно, что "северу" остаётся будущее. И "северный" человечек должен говорить себе: я хочу быть таким, как... люди будущего? Нет. Всякое учение, в котором появляются "люди будущего", отличающиеся от "людей настоящего", есть учение изначально "восточного" производства, и "люди будущего" в нём - те самые древние незамутнённые нынешней пакостью мужи, только перемещённые на 1800 по горизонту.

В "северной" этике высказывание будет таким: "я [нынче] хочу быть подобен себе будущему". То есть обеспечением механизма взаимодействия "северного" человека с реальностью будет Предприимчивость (буквально: обеспечение упреждающего действия), а самим механизмом будет Дело. Во всех смыслах этого слова. Хоть Главный Конструктор, хоть "купите бублики". Хоть аскеза, хоть изучение правил хорошего тона на тему "которой вилкой тыкать каперсы" (даже при отсутствии каперсов в пределах досягаемости).

Если судьба хорошего "восточного" человека - занимать место в некоем предустановленном свыше орнаменте (жизнь как Храм), а судьба хорошего "западного" - играть множество ролей, изменяя тем самым окружающую реальность (жизнь как Театр), то судьба человека хорошего по "северной" мерке - постоянное осознанное самосозидание, жизнь как Предприятие (и в смысле фирма, и в смысле авантюра или эскапада).

Вот с этой образованной инсайтом кочки уже становятся видны некие вполне конкретные решения по "северным" культуре, государственности, образовании - вообще по практическому применению "северной этики" в целях ограничения "северного" же полюдья...

Однако про это потом как-нибудь. Хау. В смысле dixi.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

psilogic
19 сент, 2008 20:27 (UTC)
Я свободен, а ты стой в углу. :)
mit_yau
19 сент, 2008 23:48 (UTC)
Командовать у себя дома будешь - если будет кем.
logicz
23 сент, 2008 06:26 (UTC)
Поспорили жук с крокодилом :)

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger