Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

О возможности бегства начальства с деньгами.

У некоторых комментаторов вызвал удивление тот факт, что в отношении будущего РФ я не исключаю "беркемальатомишный" сценарий бегства начальства с деньгами. Надо сказать, что этим удивлением я тоже удивлён. Потому что исключать такой сценарий - это надо быть действительно без лести преданным, процент которых среди здешних комментаторов я полагал ничтожным.

Что ж, ниже я попробую пояснить свою точку зрения.

Начнём с широко известного, столетиями вбиваемого в мозги стереотипа о, скажем так, беспощадной борьбе высших между собой. Мол, дивнорожденные синьоры дерутся насмерть по самому мелкому поводу, потому как благородство, доспехи-шпаги-яды, Александр Невский лично отшибает рога великому магистру, аристократы скачут на пушки и ходят в психические атаки на пулемёты... Это стереотип, и он действительно вбивается. Более того, он всё же отражает одну из тенденций, составляющих норму существования известных нам цивилизованных обществ и государств.

Проблема, однако, в том, что другая, существующая наравне с этой, но противоречащая ей тенденция, определяет статус-кво в гораздо большей степени.

Хищники как правило не убивают хищников. Верхние уровни разных социальных пирамид имеют между собой больше общего, чем с нижними уровнями.

Как и было сказано, это "однако, тенденция", а не закон. Тем не менее, низшим на эту тенденцию обращать внимание не положено. А положено класть свои жизни за пограничный камень между синьорскими владениями.

Вот мне просто интересно - может кто-нибудь вспомнить персонажей первой линейки российской/советской истории, действительно полностью вложившихся в борьбу с чужими высшими? Не отступавших, не бежавших, не сдававшихся и не прятавшихся, когда к этому была возможность? Я вот, например, вспоминаю только патриарха Гермогена. Ну, и ещё товарища Сталина в конце 1941-го года... и вот об этом исключении давайте поподробнее.

Начнём с того, что его не-оставление Москвы, парад 7 ноября и проч. - суть неявное основание нынешней дурацкой веры в государственность, приписываемую пацанской кодле в Кремле. Если, скажем, вы действительно верите в то, что переговоры какого-нибудь Буша с каким-нибудь Путиным есть состязание харизм и интеллектов, одухотворённых (со стороны Путина) верой в возрождение России и постными блюдами из кремлёвской столовой - то эта вера, будучи прослежена, приведёт именно в бомбоубежище тов. Сталина. Которому заплатили за его упорство несколькими дюжинами хрущёвских анекдотцев про то, каким трусливым засранцем был Коба. Туда же, в бомбоубежище, через миф о непримиримой борьбе кремлёвских пацанов с "другим раёном", приведут и остальные уверения в том, что личное благополучие некоего списка телеперсонажей и историческая траектория России как-то связаны.

Смотрим внимательнее. Что светило товарищу Сталину в случае проигрыша - а позиция "диктатор в бегах" уже есть немалый шаг к такому проигрышу? Товарищу Сталину и его окружению тёплым домашним огоньком светила паровозная топка. Мало ли что там Адольф распространялся про персональный замок пожизненно. Даже если это правда, и даже если бы фюрер упёрся, то на первый же завтрак в этом замке подали бы полониевые котлетки.

Вопрос: почему товарищу Сталину светила паровозная топка - в то время, как элите цивилизованных стран, случайно проигравших святую борьбу против адского отродья по фамилии Гитлер, жить позволялось и позволялось, в общем-то, неплохо? Ответ: а потому, что товарищ Сталин и его клика сами выписали себя из высших. Или никогда туда и не вступали.

Вот модель. Пусть у нас есть два королевства - королевство ауридов и королевство бенидов. Короли, аристократия, лены-домены... так виднее. Королевство ауридов думает оттяпать некий шмат земли у королевства бенидов и начинает войну. Вопрос: каким будет политическое обеспечение желательного конечного результата, будет ли оно включать в себя истребление бенидской аристократии?

Ответ: это истребление может быть востребовано и проведено в трёх и только трёх случаях.

Во-первых, если ауридских сил достаточно, чтобы полностью захватить бенидские земли. Тогда мочат всех, до кого дотянутся, а незамоченные уходят в Робин Гуды (оригинал, поговаривают, был саксонским таном). Причина очевидна - права собственности и вопросы наследования.

Во-вторых, если война оказалась настолько тяжёлой, что ауридские низшие, которые вынесли её на себе через смерти и подати, не поймут благородства ауридских высших по отношению к бенидским высшим. Тогда nothing personal, но своему плебсу надо кинуть малость морального удовлетворения. Чтобы укрепить собственное высшее положение.

В-третьих, если бенидские высшие непростительно накосячили против общих понятий всех высших в данном ареале обитания - или у бенидов аристократов недавно вообще повыносили, а их роль исполняют всевозможные бастарды и попросту чернь, в высших ещё не сложившихся. С которыми говорить западло.

Во всех остальных случаях, кроме этих трёх, бенидские вооружённые силы в сражениях и походах вытеснены со спорных территорий; вполне возможно, с рыцарскими поединками по всем правилам, выкупами и покачиванием перьев на шляпах. На оставшихся в их распоряжении территориях владетельные бенидские семейства начинают передел собственности и власти, берут собственных низших в ежовые рукавицы, при минимальном напоминании дезавуируют партизанщину на аннексированных ауридами землях (неблагородно) - и мечтают о реванше. Но это не раньше следующего поколения, когда подрастут всяческие дездичадо.

Случай "во-первых" - это вполне узнаваемый Саддам и в чём-то Слободан. Случай "во-вторых" - это Нюрнберг; не забудем о том, сколько и какого народу победители тогда вывели из-под удара. Случай "в-третьих" как раз и объясняет, почему а) товарищ Сталин не бежал в 1941-м, и б) почему, как только сложилось нечто вроде слоя советских высших, они тут же сдали страну в обмен на шмотки и обучение собственных отпрысков за рубежом. С бастардами по-человечески заговорили, и дурачки растаяли. Впрочем, какие же они дурачки, если счета оплачивают не они, а подданные.

Исходя из случая "в-третьих", поговорим про общение высших в мирное время. Опять-таки, обсуждаемый стереотип подсказывает, что они не унимаются, точат шпаги, сыплют яд друг другу в пудинг, строят коварные планы, несут бремя ответственности, гордо встречают взгляд чужих, "нэ из нашего района" аристократов и тэ дэ и тэ пэ.

Бывает, не спорю.

Однако гораздо чаще отношения между высшими из разных обществ в мирное время описываются словом "соблазн". И даже понты с гордым встречанием взгляда имеют целью этот самый соблазн, о котором чуть подробнее. Ибо соблазн почему-то в 90% случаев путают с нечестной или вынужденной сделкой.

Соблазнённый отличается от несоблазнённого тем, что его поведение при прочих равных более ограничено. Тем, что у него есть акие-то дополнительные нормы поведения, приносящие пользу или не наносящие вреда соблазнителю. При этом - важно - эти дополнительные нормы поведения, которые устанавливаются соблазнённому, для соблазняющего являются целью, а для соблазняемого - условием её достижения (которое вовсе не гарантировано). Иными словами, идеальный конечный результат соблазна - чтобы соблазнённый чах, сох, пел серенады под окнами и тратился, а в постель его пускать не обязательно, и вообще постель - это уже детали.

Так вот, высшие из разных обществ (не персонально, а как социальные группы) друг друга именно что соблазняют, а не меряются баллистическими фаллосами и не пальцуют. Пальцы и фаллосы - для быдла, чтобы оно слюни пускало от счастья, как хорошо его защищают от пацанов с чужого раёна.

Примеры к двум вышеизложенным абзацам приводить или сами догадаетесь? Тем, кто подумал и про газпромовского Шрёдера, отдельный пирожок с полки - не то, что остальным пораженцам.

И вот теперь, после всех этих хитрых зигзагов мелкобуржуазного мышления, давайте вернёмся к вопросу: а почему это я не исключаю того, что Путин, Медведев и все-все-все будут доживать свой век не Здесь в статусе персональных пенсионеров, защищённых Красной книгой, а Там в статусе какого-нибудь чутьвышесреднего класса?

Во-первых, потому, что убивать их не за что. Ни один из трёх ауридско-бенидских случаев, к которым подходит "окончательное решение" в применении к Медведеву-Путину и всей поголовно начальственной и бизнес-сволочи, успевшей подстелить финансовой соломки на Западе, тут не наблюдается. А уж протекция от грузинского спецназа, намеренного отомстить за сукашвилин галстук, или от какого-нибудь Позора Ковбоева, мстителя за собственный выводок, накрытый артиллерией близ Ведено году в 2001, решается элементарно. Не Войковы Петры Лазаревичи, чай. А вовсе даже российская элита.

Во-вторых, потому, что такой сценарий означает чистую победу в том самом режиме "соблазна", о котором речь шла выше. Можно вспомнить рекламу пиццы с участием М.С Горбачева, Генерального секретаря КПСС. Портить такое, размахивая судейским молотком или отнимая честно наворованные деньги, высшие западного мира не станут по той же причине, по которой того же Горбачёва не хватают, скажем, за Вильнюс-1991 - а какие страсти бушевали.

В-третьих, как и было сказано ранее, обсуждаемая публика обладает вполне легальными возможностями так подсластить свой отъезд тому же Западу, что даже тамошние низшие будут выть и аплодировать.

Иными словами, возможность у российского начальства безнаказанно сбежать с деньгами - есть. Если кто-то мне в ответ предъявит одухотворённое стояние со свечками в "храме Христа-Спасателя" или там очередную нахмуренно-судьбоносную цитату из последнего выпуска новостей... "принеси песочку, родной". Из сталинского бункера.

Вот причина или повод, из-за которых оный отъезд может состояться - это уже несколько другой разговор. С экономическими раскладами и историческими аллюзиями.

К каковому разговору я ещё вернусь во благовремении.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments