Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Music:

Дорогая редакция...

Наверное, охранитель женского рода называется берегиня. Если вы, конечно, не читали "Катали мы ваше солнце". Но пусть будет берегиня.

Я уже писал о том, что некая статья Натальи Кириченко о бомжах вызвала у меня чувство отторжения - на уровне "душа не приемлет".

Автор продолжил радовать. Сейчас он посвятил себя проблеме якобы презрения якобы интеллигенции к якобы рабочим, которые что-то "руками делают".

Отдельные перлы доставляют.

"Принято, оказывается, думать, что более высокий уровень образования и возможностей предполагает более высокие духовные и умственные качества."

Да, несмотря на все усилия, люди без высшего образования ещё не считают людей с высшим образованием тупой сволочью. Оказывается.

"...социальная линейка - это и есть «садик-школа-институт-контора». В нашей стране принято и престижно относиться с уважением к тем, кто «поднялся». То есть, двигается по линейке дальше. Ничего плохого в том, что некто всю жизнь работает на заводе, как бы и нет... но если он уважает себя, то почему он не попытался стать директором?"

Я сперва подумал, что автор дуркует. Ибо человек, не попытавшийся двинуться по ступенькам вверх, действительно себя не уважает. У него может не получиться, кто бы спорил. Но даже не попытаться ломануться вверх, выяснить отношения - это действительно признак предельно низкой самооценки. Оказалось, автор это на полном серьёзе.

"человек труда в сознании граждан - это тот, кто не смог воспользоваться возможностями своего интеллекта, и ВЫНУЖДЕН работать физически."

Вот интересно, гражданка с рабочими на ремонт квартиры хоть раз договаривалась? И я не знаю, где она таких "граждан" насмотрелась. Монотонный, завязанный на конвейер физический (и даже узкоспециальный умственный) труд реально отупляет, видел, но это и физический труд вообще - далеко не одно и то же.

"Почему, собственно, «полноценность» обязательно предполагает некий «рост» по социальной линейке, это постоянное влезание на плечи друг друга в попытке «почище пристроиться»?"

Оцените отождествление.

"Вот упрекают рабочий класс в том, что, дескать, интерес рабочих - завод, пиво, диван - максимум, личный садовый участок. Простите, а что еще должно быть в интересах рабочего человека? Карьера? Какая? Если он на своем месте и его работа приносит пользу и ему, и обществу, не является ли эта его самореализация проявлением его личностного роста? Он растет именно туда, куда нужно ему и обществу, на которое он работает. Что-то нужно еще?"

Здесь шулерство в том, что уравниваются два очень разных класса желаний. "Пиво и диван" могут быть куплены в кредит, а "личный садовый участок" - это своё, своя земля. Это то, что навсегда, что руками потрогать можно, нечто, за что люди убивали и умирали в прошлой истории. В то время, как топчан и похлёбка, даже с пивом, вызывала гораздо меньшие движения души, хронистами документированные хуже. А то и вовсе не.

Кстати, "работа на пользу обществу" в условиях господства частной собственности на средства производства - мимими. Очень грубо сработано. До омерзения грубо.

"Достойным гражданином человека делает прежде всего труд и польза обществу - и только потом способ, которым он этого достигает."

Такой фразы и Путин бы не постыдился. Вообще "польза обществу" здесь и далее по тексту сильно напоминает баркеровские "интересы общественности", некогда дико насмешившие Оберона Квина. Я не Оберон, мне это просто отвратительно.

"Может ли интеллигентный человек говорить о том, что его интеллигентность измеряется количеством дипломов и более высоким общественным положением?"

"Голова всё может. Особенно если это голова Великого Магистра."

"...существуют «более широкие возможности» - да, у рабочего, по сравнению с чиновником из какой-нибудь администрации, они неизмеримо ниже. Но наличие более широких возможностей - это вовсе не показатель более высокого уровня самореализации, да и общественной полезности тоже."

А вот это, братья-пацаки родные, уже кредо. Спасибо автору, проговорилась. Ибо вся та культурполитическая баланда, которой кормит население режим-с, стоит, лежит и поворачивается на том, что данный тезис верен-по-умолчанию (в этой языковой конструкции умолчание столь же важно, сколь и верность).

"жертвовать личной самодостаточностью в обмен на некие будущие «возможности», о которых мечтают родители - это тупиковый путь."

В пещеру, холодец из мамонта варить.

"Рабочий класс развивается ровно настолько, сколько ему необходимо, чтобы выполнять свои функции. И это правильно. Если однажды все захотят оставить станки и получить «более широкие возможности», мы получим новый семнадцатый год."

Ну не прелесть большеглазая, а?

"Это одно из отличий псевдоинтеллигенции - путать собственные личные достижения со своей значимостью для общества. Обществу, может, как раз гораздо больше нужен квалифицированный электрик, чем еще один менеджер по продажам не пойми чего и кому."

Общество, испытывающее нужду - образ, конечно, гомерический, но смеяться почему-то не хочется. Как и всегда, когда семантический идиотизм ставится на службу господствующему порядку, а порядок им не брезгует.

"Если все полезут по плечам друг друга в директора, страна останется голодной, холодной и бедной.

По-настоящему интеллигентные люди прекрасно это понимают и не оперируют понятиями «чистого» и «грязного».

Потому, что «грязь - это вещество не на своем месте». А несостоявшийся человек - это человек не на своем месте. А не то, на каком месте человек приносит пользу себе и обществу."


Аминь. Жаль, Николай Иванович Смоковников не дожил.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: критиканство, ссылка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments