?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Конь-тент.

Продолжая несколько тем, на которые я вещал ранее.

Как я уже говорил, существуют четыре способа освоения окружающей действительности, формирования её отражения в собственном сознании. Религия, наука, искусство и идеология. Существуют общественные институции, которые соответствуют этим способам. Оформлены институции могут быть по-разному. Скажем, для религии это может быть церковь, а может быть отдельно взятый шаман. Для науки это может быть местная банда алхимиков, а может быть академия. И так далее.

Чем эти учреждения занимаются? Опять-таки, как я уже говорил: продают контент, продают освоенную действительность тем, кто не может, не должен или не хочет осваивать таковую самостоятельно. Так как принципа FFF никто не отменял, то форма этих учреждений соответствует их функциям на данный исторический момент. Например, в последние сотни лет в шоколаде была наука, так что мы имеем и отождествление геологических периодов с днями творения, и сайентологию, и научный коммунизм, и научную фантастику, и прочие "химеры взбудораженного сознания", когда остальным способам освоения действительности к науке примазываться, повышая собственную капитализацию, было просто и выгодно.

За НФ, впрочем, спасибо.

Из того, что действительность можно осваивать разными способами, и из того, что ёмкость рынка контента в каждый момент времени ограничена количеством доступных к окучиванию сознаний и особенностями каждого из них, следует конкуренция учреждений, толкающих контент, произведённый разными способами. Понятно, впрочем, что отдельно взятый человек крайне редко окормляется лишь из одного источника, и, например, сколь угодно научное мировоззрение обязательно включает в себя фрагменты, опирающиеся на искусство, религию или идеологию.

Мы можем наблюдать, что полностью извести ни один из этих способов на протяжении бурной человеческой истории не удалось. Хотя и пытались, в рамках оной конкуренции. Следовательно, у каждого вида контента существует своя неоспоримая и неистребимая ниша на рынке сбыта, своё "место силы", куда остальным хода нет, и где можно отсидеться, покуда веют враждебные вихри, сколь бы сильны они ни были.

Про науку понятно. Её контент - это знание, совокупность фактов, как зафиксированных/воспроизводимых изменений окружающей действительности. Соответственно, человек, вырабатывающий/потребляющий научный контент, испытывает переживание познания. Оно не есть выдумка романтиков и популяризаторов от науки, это переживание действительно существует. Оно не хорошо и не плохо, это не восторг и не печаль, это причина восторга или печали. А равно и всего веера чувствований, ибо мало ли как человек переживает.

Религиозный контент - миф, в смысле очевидная небывальщина, которую в принципе нельзя зафиксировать или воспроизвести как изменения окружающей действительности. Соответствующее переживание называется "уверовать" и многократно описано. Так же, как и познание, является причиной всеразличных чувств.

Несколько интереснее с искусством. Переживание, провоцируемое производством/потреблением относящегося к нему контента, и есть собственно "сопереживание". А сам контент (по-моему, здесь совпадение терминов, он тоже называется "искусство"), как правило, является пересказом фактов или небывальщины. Хороший пересказ сопереживание (террор и прочий катарсис) провоцирует, плохой нет.

И совсем уже непонятки возникают с идеологией. То, что можно осваивать действительность a.k.a. "покорять реальность" с её преимущественной помощью, вне или с очень малым влиянием науки, искусства или религии, особенных сомнений нет. Однако определить контент, присущий только ей, достаточно сложно, ибо идеология сама по себе - штука исторически достаточно поздняя, когда слова и термины были уже расхватаны, а те функции по освоению реальности, из которых она собралась, ранее худо-бедно исполнялись всё теми же наукой-искусством-религией.

Так вот, есть мнение, что переживание, провоцируемое идеологическим контентом - это понимание, как восприятие действительности, побуждающее к действию. И сам идеологический контент можно поименовать словом "правда". Со всем догрузом последних ста лет.

Если приводить пример отличия всего остального контента от идеологического... можно сделать так: возьмите фотографию военного в форме. Любого - советского, натовского, российского, китайского. Сделайте её копию и наложите на копию слой с изображением оптического прицела. И посмотрите на две фотографии. Так вот. Фотка с прицелом как раз и есть идеологический контент. Если это "наш" военный (кого бы вы там ни считали нашим), его хочется защитить. Если это потенциальный супостат, хочется выбрать слабину спускового крючка и давить дальше.

Это пока так, предпосылки к размышлению о возможной идеологии для.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

kolyada_14
8 дек, 2008 12:20 (UTC)
Славно. Имхо религия, наука, искусство и идеология должны формировать как минимум ценности (побуждающее к действию) и волю (типо дизелек для "пламенного мотора").
Причем выходит, что идеология работает не на развитие культуры (как наука и искусство), а на симулякр государства (которое главнее рода, а тот главнее семьи) вернее на организмов, которые за этим симулякром скрываются.
Кстати получается, что идеологий должно быть столько, сколько есть "социальных обьединений" например "гринпыс" и т.д.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger