?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Хорусу.


Так как я агностик, давайте сразу сойдёмся на том, что вместо души у меня - пар смердючий, а вместо чувств - сплошные химические реакции. Следовательно, попытки прозелитизма в свою сторону Ваш покорный слуга воспринимает как оскорбление, а сообщения о том, что за него, то есть за меня, заблудшего, молятся, не воспринимает вообще.

Поэтому людям верующим моими рассуждениями просьба не париться и под кат не лезть, они и так знают Истину™.

А я не знаю.

Как я уже говорил, осваивать действительность можно четырьмя способами, и эта деятельность, становясь деятельностью общественной, порождает науку, искусство, идеологию и религию. Организации, занятые в перечисленных сферах деятельности, создают и продают контент: осваивают действительность и представляют результаты этого освоения тем, кто не может, не хочет или не должен заниматься им, освоением, самостоятельно.

Как я опять-таки уже говорил, продаваемый контент может быть знанием, мифом, сопереживанием или пониманием для науки, религии, искусства и идеологии соответственно.

Потребитель упомянутого контента должен испытывать вполне конкретные переживания, в общем сводящиеся к установлению соответствия между наблюдаемой и отражённой в сознании картиной мира.

Для религии это переживание называется вера. Вера - это переживание, характерное именно для потребления религиозного контента. Пока есть вера - есть и религия.

К сожалению, то же самое трудно сказать об организациях, занимающихся производством и распространением контента, предназначенного для того, чтобы потребители веровали. Наиболее распространённые и уважаемые организации такого рода называются "церковь". И можно только поскорбеть над тем, "уж сколько их сорвалось в эту бездну..."

В качестве примечания. Тема весьма полно раскрыта у Олди в "Доме на Перекрёстке". Мифотворцы, да-с.

Если Вы спросите церковника, почему та или иная церковь сошла с дистанции, ответов будет два.

Если сходящая с дистанции церковь его собственная, церковник объяснит Вам, что виною происки врагов и общая деградация паствы, которая тоже есть результат происков врагов (но уже сверхъестественных). К тому же схождение с дистанции кажущееся, всё уже было предсказано. А ещё было предсказано, что небесная крыша скоро приедет разбираться, и мало никому не покажется, так что молитесь, поститесь и сдавайте на храм.

Если же предметом разговора является отправка под откос истории церкви конкурирующей, Вам будет объяснено, что обман злокозненных еретиков раскрылся, паства она дурная-дурная, а умная, и вообще, так и должно быть, туда и дорога.

Именно поэтому церковникам таких вопросов лучше не задавать. А если задать их мне, гордому обладателю смердючего пара и химических реакций, то ответ будет следующий.

Во-первых, обсуждаемая церковь не удовлетворяет потребности населения в вере. Контент, ею производимый и распространяемый, не вызывает своевременного отклика нужной силы. Люди не испытывают желаемых переживаний и отказываются продлевать абонемент.

Во-вторых, обсуждаемая церковь лезет на чужую территорию, то есть пытается продавать знание, сопереживание или понимание, причём там, где это уже продают иные организации - научные, художественные или идеологические. Которые надевают церковникам корзинку с их товаром на уши и выносят на пинках из калашного ряда.

Просьба учитывать следующую тонкость: речь идёт именно о продаже не своего контента; такого, который другие делают лучше - а вовсе не о конкуренции между контентом, завязанным на веру, и контентом, завязанным, допустим, на знание. Мифы о творении мира за семь дней и прочих потопах вполне могут достойно конкурировать с теорией эволюции в борьбе за внимание и деньги аудитории. Более того, эти мифы могут оказаться аудитории нужнее, чем рацеи про трилобитов и археоптериксов. А вот какой-нибудь "православный учебник биологии" вызывает прилив сочувствия к Ярославскому-Губельману, ибо выдача мифа за знание как раз и называется "мракобесие".

В-третьих, которое по сути то же "во-первых", обсуждаемая церковь не может защитить собственную территорию, допуская, чтобы потребность людей именно в вере удовлетворяли учёные, люди искусства или идеологи. Здесь, кстати, есть место и проискам врагов, как воображаемых, так и настоящих.

Из перечисленных пунктов следуют вполне очевидные рецепты возрождения той или иной церкви, однако про них потом.

Покамест о вере.

Из повторенного в начале текста следует, что вера как переживание исключает знание, понимание и сопереживание. Credo qua absurdum - не парадокс, а гениально точное и недвусмысленное утверждение. Более того, это формулировка ТЗ на любой сколько-нибудь качественный контент, который должна нарабатывать и распространять любая не желающая отправиться на свалку истории церковь.

Из этого следует, что потребность в вере у человека возникает тогда, когда знание, понимание и сопереживание недоступны или бесполезны. Отдельно взятого человека это касается в трёх случаях. Первый и второй - рождение и смерть - очевидны.

Третий случай менее очевиден. Это супружество... так, ржать на галёрке прекратили. Речь отнюдь не идёт о брачных контрактах и тому подобном. Я обращаюсь к первоначальному значению этого слова, "сопряжённости" или "нахождению в одной упряжке", то есть переходу от мироощущения индивидуума к мироощущению части некоторого сообщества. Или от одного сообщества к другому. В качестве примера могу привести экстремальный и вырожденный, всем известный случай - человек сам по себе и человек в толпе. Почувствуйте разницу.

Этот "вопрос супружества" тоже порождает потребность в вере, подобно рождению и смерти, а следовательно, порождает рынок сбыта контента мэйд ин ауа чёрч.

Теперь важное. Постольку, поскольку существование некоторого сообщества может быть уподоблено существованию человека в этих вопросах (рождение, смерть, супружество), существуют запрос на веру и рынок сбыта церковного контента для людей как членов этого сообщества.

В качестве упражнения к вышеизложенной теории рассмотрим навязший в зубах вопрос "возрождения православия в России". Или "возрождения России на основе православия". Или как-то так.

Далее Ваш покорный слуга играет за церковь.

Должен отметить, пусть и с позиции стороннего наблюдателя, что нынешнее положение дел больше похоже на симонию, чем на симфонию. РПЦ продаёт не столько контент, сколько бренд (обряды сюда же), и не столько населению, сколько начальству, чьи интересы с интересами населения фундаментально расходятся. Что ведёт к обогащению (в широком смысле этого слова, здесь и далее речь далеко не только о деньгах и вообще благах материальных) не контентопроизводителей, а брендодержателей; а в стране, согласно социологическим опросам, получается больше православных, чем верующих.

Потребности населения в вере не удовлетворяются, что видно из отсутствия доверия в обществе. Контент делается спустя рукава, и в лучшем случае представляет собой уже упомянутый "православный учебник биологии", а в массе своей - всё то же продвижение бренда. "Купите наш рекламный буклет, в котором рекламируется наш рекламный буклет". Кроме того, при поддержке начальства, которому дают брендом попользоваться, церковь лезет не в свои сани и не на свои рынки - и здесь "православный учебник биологии" уже не лучший, а худший случай. Особенно неприятны попытки использования церковью того воинствующего дилетантизма, который установился в обществе после падения советской идеократии (да-да, в зеркало я смотрюсь часто).

Опять же исходя из вышеизложенного, чтО бы я мог вообразить себе в целях исправления такого положения дел?

Во-первых, церкви надо взять и держать своё. То есть те рынки контента, где запрос на веру воспроизводится. Хоть тушкой, хоть чучелом, но церковь должна присутствовать в вопросах... как бы это сказать... родовспоможения и смертепривыкания, хм-хм. И через производство соответствующего контента, и через сервис - с интеграцией в существующие службы, если понадобится.

Во-вторых, то же самое применимо и к любым общественным начинаниям и завершениям. Вокруг любого из них должен крутиться священник, готовый кастануть благословение или проклятие. Без приглашения. На свой страх и риск. Желательно даже до того, как оно, начинание или завершение, полностью оформится. Заранее вынюхивать надо.

В-третьих, церковь должна перехватывать любые политические вопросы, несводимые к знанию, пониманию или сопереживанию, и использовать затребованную другими веру для себя... как бы это попроще сказать? То есть "а я почему-то верю Путину", отбойными молотками всаживаемое в черепушки гражданам, должно конвертироваться в объявление Путина каким-нибудь благоверным полусвятым... Даже если он сам об этом не просит. И даже если он открыто против. Не только ведь Рамзану проспекты вольно называть.

В-четвёртых, то же самое относится к вопросам истории. Тоже очень ёмкий рынок религиозного контента. С этой точки зрения я считаю малоудачным нытьё о покоцанных большевиками священниках - вне среды православных они интересны разве что либерастам в качестве очередного доказательства "в говне жили, живёте и сдохнете". Равно и попытки сведения счетов с прежней властью - это игра не на своём поле. А вот сказки про то, как в 1941-м Москву иконами на самолётах обвозили - это очень удачно и высоко, это почти миф. Всевозможные явления богородицы, от которых у немцев затворы клинило и проч.. Можно придумать каких-нибудь Сусаниных или там уверовавших командиров РККА ("и пулемёт застрочил снова..."). Кстати, совсем уж не понимаю, почему свежеканонизированному Николаю 2.0 ещё не навешали чудес выше головы. Скажем, глаза продотрядам и ЧОНовцам отводил, доносчиков в 1930-е усовествлял. За покупателя надо бороться.

В-пятых, церковь должна предельно нагло пропихивать себя в школу. Нет, нынешние идеи с "основами зачатков духовной культуры народов земного шара", если вдуматься, и спора не стоят. "Для предводителя дворянства у вас удивительно мелкоуголовные наклонности". Речь идёт о преподавании детям именно конкретной религиозной доктрины. Не как знания, повторю, а как мифа. Что, в свою очередь, влечёт требование изменения тех отношений, в которых нынешняя школа участвует как общественный институт. Это отдельный "сложный вопрос", о котором как-нибудь после.

В-шестых, церковь должна отбивать у идеологических, научных и художественных конкурентов ту веру, которую они используют. Например, художественное сообщество сильно зависит от сословия критиков, которому верят. То, что художественное сообщество зачастую производит "дегенеративное искусство", тоже ни для кого не секрет. Вопрос: что мешает церкви поднять собственное критическое сообщество? Нет, не из людей, пропитанных символом веры, а хотя бы и в первую очередь из людей с хорошим вкусом, которые к тому же знают, что "народу нравится"? Вера им, к тому же оправданная вера - это вера для церкви. В той мере, в которой та или иная научная или идеологическая организация опираются на веру, их тоже можно подкусить не без выгоды для себя. Вообще, все выигранные верующими людьми полемики, свидетелем или читателем которых я был, основывались на доказательстве того, что оппонент тоже верит, а не знает и не понимает. Проигранные, кстати, всегда заканчивались уходом верующего в символ веры - "так сказала великая Мумба тыщу лет тому назад".

Я не стану говорить,что с выполнением перечисленных пунктов церковь станет нужной обществу. В конце концов, в священных книгах пишут про всех скопом, а сколько носителей та или иная церковь сменит до занавеса, в священных книгах как раз не пишут. Я скажу, что самой церкви таким образом свою лямку тянуть станет намного проще. И выгодней. Опять-таки, далеко не только в смысле того же бабоса, но ещё и в том смысле, который в священных книгах помянут.

Может быть, даже что-нибудь этакое и возродится.

P.S. Если кто-то в комментах желает выйти походкой Мальволио в исполнении Меркурьева и заявить, что Истина™ состоит в заветах уже названной великой Мумбы, перед которой я - что пустая пачка от чипсов "Лэйз" перед Солнцем, то заранее отвечу: ближайшей к нам галактикой является Большое Магелланово облако, расстояние до неё составляет примерно 150 тыс. световых лет.

P.P.S. - или P.S.S., забыл... это не была реклама чипсов "Лэйз".

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 29 — добавить )
probegi
15 дек, 2008 11:50 (UTC)
Получил удовольствие от точности формулировок.
gilgatech
15 дек, 2008 12:07 (UTC)
А маргинальный язык изложения, чтобы клерикалы идеи не свистнули.
17ur
15 дек, 2008 14:31 (UTC)
Наоборот, чтобы не стыдно было занимать. Изложить благолепно - кто в плагиате обвинит?
gilgatech
15 дек, 2008 14:58 (UTC)
Плохо, что целей таких нет и не ставится. Ни роста авторитета церкви, ни модернизации россии. И так хорошо, если не брать хуже-компрадоров каких-нить.
kolyada_14
15 дек, 2008 15:30 (UTC)
"Ни роста авторитета церкви"

Хм. Но в таком случае почему бы ее (церкву) эффективно не заоптимизировать в ноль?
gilgatech
15 дек, 2008 15:37 (UTC)
Свято место пусто не бывает.
kocmohabt
15 дек, 2008 12:14 (UTC)
цирковно!
kolyada_14
15 дек, 2008 12:21 (UTC)
Круто!!! Реально круто.

Будет ли материальчег про науку, искусство, идеологию?
gilgatech
15 дек, 2008 15:02 (UTC)
Аха. Кто делает "попсу" и "коней на переправе не меняют". И почему у науки нет желания окормлять.
kolyada_14
15 дек, 2008 15:26 (UTC)
Это все детали. Главное определится с областями и методами влияния.
gilgatech
15 дек, 2008 15:39 (UTC)
Мне интереснее субьект и цели.
kolyada_14
16 дек, 2008 10:16 (UTC)
А смысл? ))) если (что вероятнее всего) субьект будет не один? А цели неявные?
gilgatech
16 дек, 2008 11:59 (UTC)
Найдём одного, с наиболее русской мордой и напинаем за всё время пока ныкался неразоблачённым. За революцию, сотрудничество со Сталиным, застой и перестройку.
arvi
15 дек, 2008 12:50 (UTC)
Ну, есть ещё карликовая галактика в Стрельце. Она, кажись, поближе будет.
iv_s
15 дек, 2008 12:54 (UTC)
"Для религии это переживание называется вера. Вера - это переживание, характерное именно для потребления религиозного контента. Пока есть вера - есть и религия." Т.е религия - это когда есть вера. А вера - это то, что переживается в религии. Формулировочки непроработаны.

Edited at 2008-12-15 13:14 (UTC)
17ur
15 дек, 2008 14:30 (UTC)
Устанавливать соответствие между той картиной мира, которая уже есть в сознании, и той, которая уже есть в сознании плюс нечто новое, можно четырьмя способами: через знание, веру, сопереживание и понимание. Первым занимается наука, далее религия, искусство, идеология соответственно. Устанавливать соответствие можно с выработкой и потреблением нужного контента, а можно - только с его потреблением. Следовательно, оба приведённых утверждения верны: для религии переживание называется вера (а не понимание, знание или сопереживание); вера же, в свою очередь, есть переживание, характерное именно для религии, а не для идеологии, искусства или науки.

Чего именно Вы не поняли?
iv_s
16 дек, 2008 06:32 (UTC)
Вы определяете понятие Религия через понятие Вера, а понятие Вера - через понятие Религия. Получается логический замкнутый круг, который ничего не определяет. Вера же, между тем, бывает и не религиозная. Люди верят в то, что содержание истории составляет классовая борьба и победа пролетариата в ней неизбежна, в то, что демократия является наилучшим способом управления обществом, в то, что жизнь человека состоит из получения чувственных удовольствий и еще много во что. Я бы даже сказал, что верят все.
17ur
16 дек, 2008 13:11 (UTC)
Это неверно.
Я не определял эти понятия, я указал на связь между ними. Определения веры, отличающего его от иных способов установления соответствия между двумя картинами окружающей действительности, я пока не давал.

Люди верят в то, что содержание истории составляет классовая борьба и победа пролетариата в ней неизбежна, в то, что демократия является наилучшим способом управления обществом,

Это не вера, это понимание - переживание, характерное для идеологии, а не религии.

iv_s
16 дек, 2008 13:40 (UTC)
Re: Это неверно.
Как же не определяли - "вера же, в свою очередь, есть переживание, характерное именно для религии" Мне кажется, что это определение, другого в рамках этого своего рассуждения Вы не дали.
Возможно, что веру Вы понимаете как-то глубоко по-своему, но какая тогда ценность в таких публичных рассуждениях, когда каждый говорит о своём? Из чего следует для оппонента, что это именно вера, и она характерна только именно для религии? И почему в другом случае это понимание, а не вера?
eednew
16 дек, 2008 16:06 (UTC)
Re: Это неверно.
Какое, к черту, понимание, если эта конструкция (марксистское понимание истории) бессмысленна? А чтобы говорить о демократии, надо иметь хоть какое-то представление о том, как что устроено. Вот фраза: "Демократия является наилучшим способом управления обществом, где количество граждан не превышает 50 тысяч человек" -- осмысленна.
morteleth
15 дек, 2008 13:47 (UTC)
Вспоминается
Лейтенант Александр Чурин,
Командир артиллерийского взвода,
В пятнадцать тридцать семь
Девятнадцатого июля
Тысяча девятсот сорок второго года
Вспомнил о боге.
И попросил у него ящик снарядов
К единственной оставшейся у него
Сорокапятимиллиметровке
Бог вступил в дискуссию с лейтенантом,
Припомнил ему выступления на политзанятиях,
Насмешки над бабушкой Фросей,
Отказал в чуде,
Назвал аспидом краснопузым и бросил.
Тогда комсомолец Александр Чурин,
Ровно в пятнадцать сорок две,
Обратился к дьяволу с предложением
Обменять душу на ящик снарядов.
Дьявол в этот момент развлекался стрелком
В одном из трех танков,
Ползущих к чуринской пушке,
И, по понятным причинам,
Апеллируя к фэйр плэй и законам войны,
Отказал.
Впрочем, обещал в недалеком будущем
Похлопотать о Чурине у себя на работе.
Отступать было смешно и некуда.
Лейтенант приказал приготовить гранаты,
Но в этот момент в расположении взвода
Материализовался архангел.
С ящиком снарядов под мышкой.
Да еще починил вместе с рыжим Гришкой
Вторую пушку.
Помогал наводить.
Били, как перепелов над стерней.
Лейтенант утерся черной пятерней.
Спасибо, Боже - молился Чурин,
Что услышал меня,
Что простил идиота…
Подошло подкрепленье – стрелковая рота.
Архангел зашивал старшине живот,
Едва сдерживая рвоту.
Таращила глаза пыльная пехота.
Кто-то крестился,
Кто-то плевался, глазам не веря,
А седой ефрейтор смеялся,
И повторял –
Ну, дают! Ну, б*я, артиллерия!

http://begle.livejournal.com/42826.html

Автор Юрий Смирнов, http://gardenerm.livejournal.com
kolyada_14
15 дек, 2008 15:23 (UTC)
Re: Вспоминается
- О! Фелшер! Что подкрепление подошло? Давай скорей на левый фланг!
- Угомонись соколик, не фелшер я, а архангел Михаил )))
fon_rotbar
15 дек, 2008 15:02 (UTC)
Ниасилил, если честно.
То есть отдельные элементы текста понятны, а в целом...
uniatik
15 дек, 2008 17:04 (UTC)
Вере как перепоручение ответственности
Получил истинное удовольствие от чтения. Сработано крепко, добавить, в общем, нечего.
Хотя, пожалуй, вера - генетически встроенный механизм минимизации усилий на просчёт вариантов предстоящего поведения.
С пелёнок кому-то верим - родителям, учителям, командирам, женам-мужьям,начальникам, вертухаям, учёным,кормчим, зодчим, корифеям и генералиссимусам всех времён и народов...
Таким образом выигрывается время для просто жизни - иначе всё отпущенное время уйдёт на проверку каждой мелочи, скажем, почему врать нехорошо, почему мама всегда права или почему наша вера лучше басурманской или веры в НЛО.
(Анонимно)
16 дек, 2008 01:11 (UTC)
Как через религию фэнтази и мистику протаскивают стал
Вот как раз и книга в тему. Тут вам и религия и фэнтази - а внутри сталинизм. И Эпиграф из логика Зиновьева, сначала дисидента, а потом высоко оценившего СТалина


http://zhurnal.lib.ru/k/koptarx_d_l/zlo.shtml
vavla
16 дек, 2008 05:43 (UTC)
не писал ли нечто подобное Св. Игнатий Лойола?
(Анонимно)
1 фев, 2009 18:03 (UTC)
А это кто?
"не писал ли нечто подобное Св. Игнатий Лойола?"

А это кто?
(Анонимно)
16 дек, 2008 12:08 (UTC)
А это кто?
Кто это такой?
stalker707
17 дек, 2008 21:19 (UTC)
    > А вот сказки про то, как в 1941-м Москву иконами на самолётах обвозили - это очень удачно и высоко, это почти миф. Всевозможные явления богородицы, от которых у немцев затворы клинило и проч..
Интересно, а что же тогда в 1917 году иконы не помогли большевиков остановить? Или иконы тогда были "не той системы"?
( Всего-то 29 — добавить )

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger