?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Если я скажу, что каждый хочет быть буржуем, то на меня обидятся. Одни за "каждого", другие за "хочет быть". Потому что одни искренне считают, что буржуй есть нечто нехорошее, а другие полагают себя уже буржуями, и на сомнения в собственной буржуазности обижаются.

Я полагаю основной характеристикой буржуазного образа жизни, проявляющейся во всём и всяком - уют без усталости. Не феодальная роскошь, когда гобеленами прикрывают щели в стенах, а равно не пролетарский топчан, который дарит блаженство после отработанной смены (про кургузую съёмную однушку и офис добавлять не буду, ладно?).

И вот людей, которые такой уют без усталости для себя отвергают, я что-то пока не встречал. Или не распознавал. Так что потенциально все мы буржуи.

Как нас учит товарищ Пелевин устами своего персонажа: «А что такое буржуазная мысль? – подумал он. – Черт его знает. Наверно, о деньгах. О чем же еще».

Действительно, о чём же ещё. Не о Советской же власти. О деньгах, о свечном заводике, о герани на окне... ну вы поняли. Не о миллионах расстрелянных мысль, и даже не о поруганных иконах.

О чём должен думать буржуй (или желающий таковым стать), не успевший увернуться от очередного выплеска прикладной антисоветчины? Правильно, о деньгах. Но в каком именно разрезе?

Тоже правильно: "заработаю я с этих разговоров, или, напротив, на мне заработают?" Иначе какой же он буржуй. Интеллигент какой-то получается, живущий подаянием.

И вот тут мне вспоминается эпизод из "Поднятой целины", где казацкое хозяйство трясли на хлеб без помощи нагана, исключительно ловкостью языка. После того, как аудитория была размягчена анекдотцем-с, ударным номером последовал рассказ о том, как в Румынии лютые жандармы поймали комсомольца и запытали его до смерти.

"После того как Бесхлебнов повез свои семьдесят семь пудов к общественному амбару, а Ванюшка с Нагульновым, простившись с хозяевами, пошли в следующий двор, Нагульнов, с радостным волнением глядя на усталое лицо Ванюшки, спросил:
— Про комсомольца это ты выдумал?
— Нет, — рассеянно отвечал тот, — когда-то давно читал про такой случай в мопровском журнале.
— А ты сказал, что сегодня читал…
— А не все ли равно? Тут главное, что такой случай был, вот что жалко, товарищ Нагульнов!
— Ну, а ты… от себя-то прибавлял для жалобности? — допытывался Нагульнов.
— Да это же неважно! — досадливо отмахнулся Ванюшка и, зябко ежась, застегивая кожанку, проговорил: — Важно, чтобы люди ненависть почувствовали к палачам и к капиталистическому строю, а к нашим борцам — сочувствие. Важно, что семена вывезли… Да я почти ничего и не прибавлял. А взвар у хозяйки был сладкий, на ять! Напрасно ты, товарищ Нагульнов, отказался!"

Так вот, товарищи wanna-be- и don't-wanna-be-буржуи. Есть антисоветчина и антисоветчина. И отличаются они отношением к Вашим собственным деньгам.

С помощью одной из них - той, что нынче как правило - с вас деньги стрясают. Под сладкий лепет мандолины о чекистских палачах, которые померли, и которым, вообразите, Ваше праведное негодование пофиг. Равно как пофиг оно и тем, кого вышеуказанные палачи вывели в расход. То же касается жалости и всего остального спектра чувств - они нужны тем, кто вывозит ваши семена в общественный амбар, и только им. Сейчас "общественный амбар" называется немного по-другому и очень по-разному, но развёрстка так и висит над страной, проявляясь и через цены, и через кредит, и через пресловутые пошлины, и через "занести денег", и через много что ещё. Антисоветчина эта, с вычитанным в мопровском журнале и с "почти ничего не прибавленным", служит одним из важных компонентов её обеспечения. Тех, кто уже поднялся со стула и расцепил челюсти для возопления, успокаиваю: советчина, пусть и в весьма преобразованном виде, тоже.

Кстати, те, кто производят и потребляют оную антисоветчину бесплатно, вызывают у меня скорее сочувствие, чем неприятие. Они ведь даже ностальгирующим по СССР гражданам не конкуренты в борьбе за окучивание душ человеческих. Ибо советисты уже насобачились обещать новый/старый СССР бесплатно и с доплатой, упирая на то, что люди что-то получат - в то время, как описываемая антисоветчина первого рода служит основанием для того, чтобы люди (которые хотят быть буржуями, не забывайте) продолжали платить. Всё, что Вы получите за Ваши деньги - переименование очередной улицы, которых много. Меньше, чем дураков в РФ, но при бережном использовании хватит.

Однако есть, хотя бы теоретически, и антисоветчина второго рода. Заточенная под то, чтобы Вы и я что-то получили. Её мало, реально мало по сравнению с Ужасной Правдой о Смертельном Прошлом. Это вопросы собственности, её создания и распоряжения ею в советские времена, которые впрямую относятся к её нынешним принадлежности и статусу, это вопросы люстрации и запрета на профессии (ну, скажем, от бывших "инструкторов" и вверх), это вопросы территориального деления, это некоторые вопросы по системе образования, и совсем уж некоторые по российской науке и её организации. Про зарубежную собственность и прочие кредиты скромно умолчу. И вообще, оглашать весь список можно довольно долго.

Даже опохабленная идея "суда над КПСС" имеет смысл. Смысл не "нового Нюрнберга", - старый-то оказался предельно ублюдочным - а долгих и серьёзных юридических потягушечек, где главным является наработка юридических норм и определений. Вполне возможно, беспрецедентных. Потому как обсуждаемый клочок истории - во-первых, свой, во-вторых, уникальный, и рассматривать его в "общечеловеческой" какой-то рамке, которую "признаёт цивилизованный мир", означает отдать чужакам в руки нехилый клочок многажды поминаемого "суверенитета".

Понятно, что мне сейчас напомнят: эти репризы - из репертуара совсем уж больных на голову "демократов". Правильно, соглашусь я. Именно обезьянам это в своё время и разрешили, чтобы отвращение к обезьянам естественным образом перешло на отвращение к самим идеям. Чтобы люди, не ассоциирующие себя с пост-советской властью, и думать в эту сторону не могли. Чтобы товарищ Нагульнов от сладкого взвара отказался.

Так что, товарищи и братья по буржуинскому мировосприятию, если тут опять начнут орать "чекисты в живых людей пулями стреляли - давайте Бланка похороним", вы меня не будите, ладно?

Да и сами не парьтесь. Подождём серьёзного разговора.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 1 — добавить )
kouzdra
22 дек, 2008 19:50 (UTC)
Я пожалуй не соглашусь - буржуйский образ мысли - это когда деньги должны делать еще больше денег. Что идеалу "уюта без усталости" где-то прямо противоположно.
17ur
22 дек, 2008 20:03 (UTC)
Это не буржуа, который бюргер или ситизен, это капиталист.
morky
22 дек, 2008 20:09 (UTC)
Оно, конечно, и это предусмотрено. Пожалуй, мысль этих товаришей-господ, бывших первых якобы советчиклв - они же сегодняшние первые якобы антисоветчики, об этом вообще в первую очередь волнуется (хотя вы их называете по другому). Не особо богато, но спектр перекрывают яростно - от "достояние трудового народа" до "шариковские революционные подлости про отнять все и поделить".
Причем обычно говорят одновременно, в части коммунистической солидарности - что твое тебе не принадлежит, и в части шарикова - что оно священно и незабвенно принаддежит им. Тут, так сказать, есть сугубо практические м актуальные выводы, из этой спектральной картины "клептократии", но возвращаясь к теме, оно ставит важный вопрос:

по каким законам судить будем?

Ну, тривиально, сидит на скамье подсудимых товарищ Гайдар, человек и пароход, редактор журнала "Коммунист" при ЦК КПСС и капиталистический премьер-министр. Произвольно оперируя своей вышебозначенной двойственностью он совершенно законно объяснит любое свое действие. "Почему отобрал?" - как последовательный коммунист, "почему народу не отдал?" - как последовательный буржуй.
Очевидно, что он преступен дважды, но судить по двум противоположным "духам закона" вроде как не принято.

И откуда будем вести преемственность?
(Удалённый комментарий)
morky
23 дек, 2008 11:25 (UTC)
Re: А как произошло в Восточной Европе...
Разве у них не возникло таких проблем?
Ну, в части морального заклеймения еще можно так сказать, тут они сделали выбор. Вернулись к досоветскому периоду, отчего коммунизм юридически вышел "оккупацией". Хотя это ни в какое сравнение не идет с проблемами администрации РФ, которая раскорячилась в неимоверно скрюченную фигуру Паниковского, который не то несет людям гуся, не то от них уносит, и только мычит, содрогаясь, про какое-то "сложное время", которое не то было, не то не было, и пургу про мультикультурную мультисоциальную мультинациональную мультитолерантность и суверенных комиссаров в пыльных пейсах во славу Аллаха защищающих демократию от экстремистов, задающих вопросы.

Но в реальности проблемы у них так и остались. Кажется, реально никого так и не осудили, сняли разве одиозные фигуры, с реституцией маются десятелетиями, в общем, как-то хитро обошлись полуответом на полувопрос, потому что аппарат в массе остался тот же, собственность выпустил, но сажаться не хочет. А наши ведь и выпустить не в силах.
(Анонимно)
24 дек, 2008 12:20 (UTC)
почему там не возникло таких проблем?
>... и в Прибалтике?
>почему там не возникло таких проблем?

А там и не было по-настщему принципиальных и жестоких люстраций

http://ru.wikipedia.org/Люстрация
velimir
1 мар, 2009 09:28 (UTC)
Re: А как произошло в Восточной Европе...
Хороший вопрос.
На какой то планке простой народ такую, идею, конечно. имел.
В опросах на тему: "кто виноват и что делать" всегда фигурирует некий "Юри" который уверенно отвечает :"бывшие".

Но, вы совершенно правы, в "сливочных слоях" проблемы нет.

На примере Эстонии:

Первым вопрос о сносе Бронзого Солдата в Таллине поднял в 1995 году тогдатошний депутат Таллинского городского осбрания Арнойль Рюйтель. Чуть позже он был президентом, но это не важно. Важно в советской табели о рангах он был номер два - предлседатель президиуми верховного совета. После первого секретаря.

В Эстонии условность " рассказом про замученного комсомольца" ощущалась всеми руководязими работниками , подчеркну, коренной национальности. " Власть Москвы" таким образом, понималась как "сегодня так".
При перестройке и отделении пострадали . в массе. те, кто не видел другх альтернатив не не сидел душевно в буржуазности.
Реально это оказались эстонцы и евреи, среди русских таких людей был ничтожно мал.

Принцип "реституции" довоенных республик (он был взят за оаснову везде, за редкими исключениями) автоматом делал из местных этносов "народ собсвенников) а из "пишлых мигрантов).- голииый пролетариат.
Которому на покушать бы заработать, куда там "уютная буржуазность"
За 20 лет некоторые акценты. которые были расставлены изначально, сместились и , вот нате вам- бронховая ночь. Молодежь в статусе "мы после вас" жить не согласна.

Так что вопрос оценок и судов это вопрос не прошлого. а . вполне вероятно , будущего.
volgarin
24 дек, 2008 11:11 (UTC)
""по каким законам судить будем?""
Для начала по уголовному кодексу. Поверьте, этого вполне хватит, чтобы посадить любого "раскоряченного" "Паниковского".
morky
24 дек, 2008 13:17 (UTC)
Тут не поспоришь, именно так. С особенным удовольствием я бы посадил коммунистов по 282-ой статье, за призывы к смене конституционного строя, сепаратизм и развал страны, действия в интересах иностранных государств и т.д., да там вообще статей не хватит.

Тут же, насколько я понял, речь именно о той части, в которой "статей не хватает". Самый подход к действиям осудить, где точки зрения пока еще не сошлись. Скажем, "захватить власть, убивая без суда и следствия, потом изменить законы, и мочить миллионами уже по новому суду и следствию". Кто-то скажет - "зато рационально", или "зато долги Западу не пришлось платить", или "чего о мертвых вспоминать" и т.д. Еще не сошлись во мнениях на эпоху. Вот такой вот Суд гораздо бы помог.
volgarin
24 дек, 2008 13:56 (UTC)
Мы не имеем задора молодого народа, мы - народ людей среднего возраста и стариков с разрушенной психикой. От нас не добиться пассионарного всплеска длинной в двадцать лет, просто мы детей для этого не нарожали.
Поэтому религиозным судом судить нельзя, себя - судящих, подставим. Потом (уже лет через 10) будут искать правовые основания репрессий в отношении репрессированных, пенять идеологией. Проходили уже, знаем, что религиозность строя хороша и обоснована в начале пути, последующими поколениями она воспринимается... она вообще ни как не воспринимается, сытый голодного не разумеет. Поэтому достаточно поставить под сомнение авторитет революционного "бога", как начинает валиться вся конструкция. Валить её начинают самые неразумеющие, т.е. самые сытые и алчные, как наши 60-ники. Или те коммунисты, которые по сути давно стали Горбачёвыми и Ельциными.

Только уголовщина. Вор должен сидеть в тюрьме, лозунг понятный всем, во все времена и при любой власти. Беларусь применяет только уголовное право и этого почти достаточно, чтобы умерить аппетиты местных волков и придать импульс справедливости государственному управлению. И волки сыты и рабочие люди целы.
morky
24 дек, 2008 14:11 (UTC)
Пожалуй, вы правы, подход логичный. И в своем роде даже изящный, что называется цивилизованный. "Нет русскому фашизму", "гидра контрреволюции", "неожиданное падение деривативов", "вставай, проклятьем заклейменный", "быдло не приспособилось к условиям конкуренции", "я редактор журнала Коммунист, а вы - Шариков", "это антисемитизм", а из-под черной мантии бубнят:

"пальто кашемировых... яхт стальных производства ... суммарным водоизмещением... клубов футбольных..."
kolyada_14
26 дек, 2008 08:01 (UTC)
Забавно ))) а почему бы правда, хотя бы в формате реалити шоу не устроить суд над "историей" с позиций современных законов? Вот наверное была бы камедь )))

Похожую мысль высказывала тетка адвокат в книжке "здесь курят". Там аффтар знатно оттптался на том, что в христианской вроде бы стране, приняты такие законы, что позволяют практически любому грешнику на "страшном суде" выйти сухим из воды.
mfdukn
22 дек, 2008 21:35 (UTC)
Точно
Именно что та антисоветчина, что имеет место быть "публичной" - вся первого рода.Почему и отвергается большинством чуть ли не на инстинктивном уровне: люди чувствуют, что под это дело с них хотят ленег стрясти.Самые яркие примеры - понятно, прибалтийские "счета за оккупацию", укрошизовые "за голодомор" и т.д.
nurrus
23 дек, 2008 06:48 (UTC)
Заменить слова антисоветчина на "белое дело", советистов-антисоветистов - на Романовых...



kolyada_14
23 дек, 2008 07:55 (UTC)
У людей в рассиянии вообще культивируется очень странное отношение к "достатку". Ну понятно, что в совке средства достижения достатка надо было клеймить. Но вот почему православцам по мозгу ездили/ездят идеей борьбы с золотым тельцом (коей во всех культурах есть символ именно достатка)? Шоб барахло в церкву несли? Так ведь противники достатка обнищают, нестратегично. Более того непонятно, в большей части медиа контента made in ымперия, отрицательные герои почему-то все с достатком, а положительные как правило голодранцы.
Вобщем кажется одну и ту же идею, практически без изменений, на руси кто-то впаривал во все времна.
volgarin
24 дек, 2008 11:13 (UTC)
Ну вот ... началось!
flammar
24 дек, 2008 12:41 (UTC)
В совке средства достижения таких атрибутов достатка, как машина, гараж и дача, никто не клеймил.

Про ымперию. Ну в медиа-контенте положительные бездостаткеры в хэппи-энде кладут одостаточеных отрицательных героев одной левой - т.е. пропагандируется, что достаток эффективности достижения цели особо не помогает, типа это в итоге оказывается тяжелая малополезная ноша. Да и церквасты ратуют не столько за то, чтоб церковь была богата, сколько за то, чтоб она выглядела намного богаче среднего православца.
kolyada_14
26 дек, 2008 07:55 (UTC)
"...таких атрибутов достатка, как машина, гараж и дача, никто не клеймил."

Вспоминаем культовое совковое кино "берегись автомобиля" ))) вот там как раз на этих артефактах совки и отплясывают. Хотя имхо именно они к достатку и не относятся.
Достаток это имхо такая ситуация, когда удовлетворение от достигнутых ценностей превышает разочарование от ценностей, которые достигнуть не удалось. (тут конечно в полный рост встают проблемы фальшивых ценностей и отсутствия ценностей, но это уже имхо от слабости культуры)

blutang
24 дек, 2008 08:14 (UTC)
Конечно собственность! И еще "кто в доме хозяин".
darkhon
24 дек, 2008 08:58 (UTC)
"уют без усталости" - это мещанин, а не буржуй.
volgarin
24 дек, 2008 11:17 (UTC)
Буржуа в строгом смысле - горожанин, т.е. простой мещанин. Мещанин - человек из мяста (места, города), т.е. тот же французский термин "буржуа", только с польским корнем.
Поэтому начиная с 60-70 гг. Россия из страны крестьянской превратилась в страну мещанскую, буржуазную. Около 80% населения России - буржуа, мещане.
(Анонимно)
26 дек, 2008 02:56 (UTC)
from Mike
Ну, я у Вас получаюсь буржуем (правда, только по полгода).
Что до серьезного разговора - его Вы не дождетесь. "Эту книгу, Бунюэль, я написал, чтобы возвести на пьедестал себя. А не тебя".
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger