Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:

О некромантии.Продолжение.

Нижеследующий текст есть развитие темы описания некромантии в фэнтези и РПГ-мирах (ну, люблю упражняться в гипостазировании, люблю). Начало его здесь, а этот текст построен как продолжение диалога с отметившимися в треде товарищами ("господами" как-то не звучит, "сударями" тем более).

Насыщено цитатами из того треда. Товарищи, не сочтите за наглость, но я взял на себя труд убрать опечатки и добавить случайно пропущенные запятые, ибо планирую эти тексты когда-нить выложить и на сайт. И даже сегодня. :-)

Товарищ karachee пишет:

"Классически у Некроманта в фэнтези, как правило, есть две способности - это поднимать мертвых и черпать силу, принося жертвы. Тогда технологически искуство некромантии представляет собой способ извлечения некоторой жизненной энергии из живых существ с последующим использованием её для придания функций живого мертвому."

Не согласен, ибо непонятно с чего вводится новая сущность - некая энергия, которой обладают только живые существа. Как я указал в исходном тексте, в общем случае все магические воздействия осуществляются с божьего/демонического позволения или через использование некоторой *безличной* сущности, присутствующей в мире (аура-эфир-флогистон). Отождествлять эту безличную сущность с некоторой *жизненной* энергией - ошибка, так как последняя есть много более узкое понятие и может присутствовать/отсутствовать в мире по воле креатора. Если креатор всё же чётко указал, что энергия, позволяющая осуществлять магию, есть именно жизненная энергия, то возникает достаточно много вопросов, обязательных к разрешению - скажем, социальные последствия магических способностей беременных женщин и самок животных, смертная казнь как институция, нелинейные эффекты в крупных военных столкновениях...

"Отсюда, кстати, уникальный для магов способ обретения некромантом максимальной силы, когда он становится мертвецом, но продолжает жить посредством аккумуляции чужой жизненной энергии в немереных объемах. Если рассматривать надежно прижившуюся ныне схему, когда сила мага рассматривается как произведение двух параметров собственно магической мощи и магического искусства отдельно, то некромантия примет несколько иной от описанного выше вид."

Уточняю: сила мага есть не произведение, а суперпозиция (более общий термин) мощи и искусства. И опять-таки задаю вопрос - откуда берётся "жизненная энергия", которую некромант кушает? Возьмём самый объяснимый вариант: это продукт переработки той самой ауры-флогистона живым существом. Но тогда - я невероятно извиняюсь - деятельность некроманта просто абсурдна, равноценна сжиганию в топке паровоза солнечных батарей. В таком мире будет развита магия использования живых людей за батарейки, скорее всего через психическое подавление, а некромантия, при всём том, что она - да - была бы полезна в отдельных случаях, в самостоятельную школу не разовьётся, ибо человек будет слишком ценен, чтобы пущать его на опыты с расчленёнкой.

"Априори процесс убиения, когда душа покидает тело, сам по себе сопровождается выплеском энергии, достаточным, чтобы это самое тело поднять (ведь до того оно ходило :)) Допустим, что некромант способен эту энергию утилизировать и направить именно на поднятие тела погибшего в качестве зомби. Потерь энергии, конечно, не избежать, но это уже часть искуства. Энергии должно быть больше, чем некоторый критический предел, когда тело встало и начало рвать врагов, сколь долго оно это будет делать, уже вопрос вторичный. При недостаточной компетенции мага-некроманта именно военное применение позволит в гуще боя использовать энергию сразу Х+1 смертей для создания 1-го зомби, который должен обеспечить ещё Х+1 смерть, а там может падать, как кролик из рекламы энерджайзера."

Нестыковка здесь в следующем: бойцом какой чудовищной эффективности должен быть помянутый зомби, чтобы в одиночку, да ещё "в гуще боя" умыть тех самых X+1? Как с учётом потерь энергии поднять тело, вернуть ему его двигательные функции по меньшей мере на прежнем уровне (об этом мало говорят, но одиночный классический зомби в конкретной схватке безопасен из-за плохой координации и малой скорости), обеспечить крайне малую уязвимость - иначе огород городить вообще незачем... Простите, это вечный двигатель, который невозможен. Я повторяю - речь должна идти именно о постоянной магической подпитке извне, обеспечивающей эффективность кадавра.

"Далее вот такой момент. Низшие кадавры а-ля скелеты и зомби имеют, скажем так, нежизнеспособные формы. Они двигаются, действуют, расходуют энергию, а значит нуждаются в магической подпитке. Убери подпитку и конструкция рухнет, развалится. Классикой является подпитка в виде некоторого аккумулятора, заранее вложенного в кадавра и способного продержаться довольно долго. Другое решение, есть внешний магический источник в виде проклятого места представляющий собой нечто вроде постоянного света льющегося на солнечные батареи :) Наконец, то, что заставляет некромантов сваливаться без сил, это подпитка личной жизненной энергией. Понятно, потому что зомби боевого слона использовать будет несколько проблематично :) Костяные драконы иже с ними представляют собой второй вариант "священной" магии и производными какого-то темного божества, что является для них вечным генератором. Но гораздо интереснее кадавры среднего уровня :) Уже упырь обладает автономным источником энергии и программой его пополнения из живых объектов. Фактически, это вариант той самой работы, что совершает некромант."

Корректное описание, я упоминал как вариант "могучий артефакт" ("проклятое место" сюда тоже относится). Дополнительно замечу, что осуществление "аккумуляторной" подпитки ставит крест на армии зомби как идее - чисто технологические трудности её создания и обслуживания перевешивают все возможные выгоды. К тому же: как "в гуще боя" вкладывать в свеженького зомби помянутый "аккумулятор", для меня загадка.

Упыри же скорее выполняют функции провайдеров, в качестве побочного эффекта подключая своих жертв к строго определённому виду магической подпитки, существующей независимо от упырей. В АДД это энергия negative planes. В противном случае опять получается вечный двигатель. Я думаю, что в АДД в упырях работают сразу два вида энергии - отрицательная (negative), обеспечивающая сам факт их существования и способности вообще, и положительная (positive), добываемая у жертв и банально служащая топливом для того, чтобы двигаться. Голодный упырь в АДД будет просто лежать и вечно мучиться. Вариант: его притянет к источнику негативной энергии с последующей утилизацией.

"Отдельная тема, это шоферы без машин. Вот как раз призраки и души и пр. в источнике энергии не нуждаются. Может понадобиться энергия, чтобы их пленить, но не более того. При том, что сами они могут очень мало в физическом мире (а как иначе? без грамма энергии-то) они могут осуществлять значительные информационные воздействия. Лишенные тел, как правило, сохраняют часть своих магических способностей и приобретают новые. Опять же классика. Кроме того они поголовно обладают личной волей и редко питают добрые чувства к тому, кто заставляет их вкалывать. Некромант работающий с таким видом кадавров, это маг расходующий минимум энергии, но должный обладать источником власти. Таковым может быть связь призрака и его останков, которые находятся у некроманта."

Так, секундочку. Призраки не нуждаются в "физической энергии", а в "магической" очень даже нуждаются, иначе как им применять "магические способности", не говоря уж о выживании - поддержание структуры всегда требует затрат энергии. Именно это, а не останки, скорее будет служить источником власти некроманта над ними - связь призрака и останков есть опять-таки ввод новой сущности. Зачем?

"По выводам кое-что, некромантия

- это может быть магия, использующая "цепные реакции" для решения проблемы роста "нелинейных затрат" энергии;
- использование "цепных реакций" чревато выходом процесса из под контроля и появления саморастущих армий упырей, вампиров;
- природа некромантии позволяет практику решать проблему "неограниченно долгого" существования в следствии утраты человеческой природы, что не может не вызывать желание окружающих прервать его существование."


Итак, из вышевозражённого:

- все "цепные реакции" обуславливаются внешней магической подпиткой и не являются самоподдерживающимися, за исключением того аспекта, что кандидата в кадавры убивает кадавр;
- то же относится к "саморастущим армиям". Внешняя подпитка прекращается, армия продолжает убивать, новые бойцы не поднимаются, энергия расходуется, и каюк;
- решённая проблема неограниченно долгого существования порождает для решившего кучу новых проблем - скажем, изменение клеток мозга под долгим постоянным воздействием магии. Душа душой, а вопрос тактовой частоты процессора на плечах ещё никто не отменял. Социальный же аспект неограниченного существования вовсе не так прост - скажем, в высокоструктурированных иерархических обществах оно будет приветствоваться, а не осуждаться;

"Технологически имеем кадавра, который способен решать две задачи:

1) Обеспечивать себя энергией для существования.
2) Создавать подобных себе кадавров.

То есть две основные функции, свойственные живым организмам."


Принципиальная ошибка. Живые организмы создают подобных себе через переработку менее организованной материи в более организованную. Кадавры этого условия не выполняют.

Товарищ samuel_volkov пишет:

"- возможно построение самоподпитывающейся структуры на сложных алгоритмах функционирования, которая не будет требовать постоянного контроля;"

В смысле меньших затрат управленческого ресурса - да, такое возможно для решения весьма ограниченного круга задач: скажем, организации караульной службы вокруг замка некроманта или "жёсткой обороны" на войне. Тезис о постоянной магической подпитке, однако, остаётся в силе (см. выше).

"- сфера некромантии рассматривает также вопросы перевода белковых существ (как кадавров, так и природных) в форму, исключающую функционирование (ни слова о Фессе, я рассматриваю на примере AD'n'D);"

О боевых заклятиях было сказано "вред автомобилю без причинения вреда шофёру". Это оно и есть...

"- существует такой интересный способ организации структуры как лич, когда разумное существо добровольно преобразует способ функционирования своего организма на "магически подпитывающийся" с отделением своей сущности в целях повышения качества функционирования;"

Ну, я по умолчанию подразумевал, что легитимной целью практики некромантии может быть и сам некромант - не думал, что тут нужна была специальная оговорка...:-)

Товарищ skydigger пишет:

- в ответ на моё: ...магия есть продукт взаимодействия мага с некоторой безличной сущностью, присутствующей в мире - эфиром, флогистоном, аурой и прочим газом теплородом.

"Вообще-то говоря, подобная метафора характерна для века 18го, не раньше (т. е. появилось оно примерно в то время, когда и выражение "мое тело" :) Более поздние маги (в т. ч. современные) используют выражения типа "магическая энергия", "магические поля" и прочий плагиат из лексикона ученых.

К чему это я -- ПМСМ, собственно средневековые маги (Корнелиу Агриппа сотоварищи) воспринимали магию как силу. Обычный человек, если он достаточно силен, может кинуть камень; маг, если он достаточно силен, может вызвать грозу. Никаких флогистонов в процессе не участвует.

Соответственно, мысль о постоянной магической подпитке им прийти в голову не могла. Это бензин или теплород может закончиться -- сила либо есть (и все работает), либо нет (и магические воздействия невозможны).

Иллюстрация к такой магической парадигме, как ни странно -- магия AD&D. Необходимости запасаться маной нет, возможности производить "подпитку" созданных заклинаний тоже нет, заклинания с "вечной" длительностью отменяются только другим направленным магическим воздействием."


Для того, чтобы человек мог кинуть камень, ему нужно покушать. Если он не будет кушать, он не кинет камень. В АДД, кстати, эквивалентом кушанья для магов выступает отдых и запоминание заклятий как обязательное условие их последующего применения. "Вечная" длительность заклинания там оговаривается только для одного, кстати - Imprisonment. Все остальные с тем же успехом могут со временем выветриваться, просто это уже происходит за кадром отдельного приключения.

Для Корнелия Агриппы сотоварищи их школярские практики точно так же могли восприниматься как необходимое условие для бытия мага, ясное по умолчанию, вроде сытного питания для землекопа. Можно вспомнить тех же викингов: колдун не может колдовать, если ему связать руки и не давать пить, то есть опять-таки тут видим некие постоянно действующие условия для применимости колдовства.

Далее. Вполне возможно, что средневековые маги рассматривали всякое магическое воздействие только как отдельный жест - моментальный и фиксированный удар по реальности, пусть и с долговременными последствиями. Но это ни в коем случае не противоречит идее посредничества - более того, все эти алхимические манускрипты прямо-таки пропитаны ею. "Взывать к" и пользоваться, скажем, "силой планет" было самое что ни на есть комильфо.

- в ответ на моё: Под имитацией жизни в данном случае я имею в виду способ существования белковых тел, зависящий, однако, от постоянного и непрекращающегося магического воздействия. В дальнейшем создания некромантии я буду называть "кадаврами".

"Опять-таки, кадавры из фольклора (а так же некоторые создания из литературы, такие как монстр Франкенштейна или "самобежка" проф. Вагнера)
а) могли возникнуть спонтанно, в результате НЕвыполненного надлежащим образом обряда;
б) с задачей "подпитки" (пития крови, поедания мозгов, похищения дыхания и пр.), если она и возникала, справлялись самостоятельно, без вмешательства со стороны."


Позвольте, НЕвыполненный надлежащим образом обряд всегда есть выполненный НЕнадлежащим образом обряд. Всё нормально, имхо...:-) Относительно задачи подпитки замечу, что тут уже речь идёт об индивидуальном существовании, а не о размножении - если тролль похищал дыхание у ребёнка, ребёнок троллем не становился. Относительно высших кадавров типа вампиров повторяю - сами обряды их убийства указывают на существование магической подпитки, даже если её подробности неизвестны. Почему именно осина?

"В порядке информации -- Сигил создателями сеттинга списывался с викторианского Лондона."

Таки ссылку очень прошу. Крайне любопытно.

"Вообще-то все люди смертны, так что материал для некромантии получается тоже естественным путем. Более того, в некоторых случаях (эпидемии, голод и прочие катаклизмы) этого материала будет более чем достаточно. Если процедура подъема кадавров занимает меньше времени и сил, чем подготовка живых бойцов -- почему бы и не использовать кадавров в армии?"

Армия зомби, понаделанных из старичков и старушек? Ор-ригинально. Артрит... возможно, ещё и склероз. :-) Затем интересно прикинуть сами возможности по рекрутированию - рассредоточение кладбищ, коммуникации, время вылёживания трупа до непригодности. Имхо, просто не работает. В случае катаклизмов - да, такие возможности появляются, но опять же - специально надо готовиться и катаклизма ждать. Хотя, кстати, крючок для сюжета тут присутствует...

Почему не использовать кадавров в армии (подразумевается, в массовом порядке в линейных частях)? Я указал, почему. Невозможность рассредоточения управления, безынициативность, ограниченное применение в боевых ситуациях сравнительно с живыми бойцами. В общем, как и было сказано раньше, надо смотреть по конкретному раскладу, что опять-таки исключает боевую некромантию как школу и постоянную практику.

- в ответ на моё: ...поставить военную подготовку, заточенную под такие ситуации, любому уважающему себя государству - месяц подумать.

"От государства зависит. Точнее, от общественного строя -- средневековье/раннее Возрождение, ПМСМ, с этим не справятся, несмотря на уровень самоуважения."

Отнюдь нет. Дело в том, что идеальная тактика против, утрирую, масс зомби с вождём-некромантом - это бей-и-беги без ввязывания в давилку пехотного сражения. Такая тактика продуцируется даже на уровне отдельного феодала с дружиной или деревенской общины. Государство как более мощная структура, скорее дополнит всё это атаками кавалерии, действующей самостоятельно - там очень выгодный размен получается - и, возможно, использует превосходство в разведке - опять-таки зависит от расклада. Ловушки, заманивание в killsacks, метательные машины, постоянное давление на самого некроманта, в т.ч. психологическое - ничего экстраординарного сравнительно с реальной историей тех самых времён.

Товарищ smallgrin пишет:

"Кстати, если углубляться в архаику, то все сведется к трем типам, два их которых обходятся без посредника:
1. Симпатическая магия (имея частичку, получаешь власть над целым), никакие проводники, мана, флогистон, эфир и проч. тут не нужны.
2. Магия именования. Если знаешь настоящее имя (или даешь имя, если его не было), то получаешь власть над именованным. Тоже без посредников.
3. Третий - как раз посредники - духи и божества, которых можно упрашивать, или применить к ним способы воздействия 1 или 2."


1. Это почему? Потому, что они не упоминаются?
2. Потому же?
3. Те же дела, просто безличный посредник приоритетнее личностного.

"Все же современная фентези, обращаясь к "магическим энергиям" рационализаторствует и объясняет. Мифологическому сознанию, живущему в мире магии не нужны все эти костыли и подпорки."

Совершенно верно. Но носителю мифологического сознания, который решил *обрести силу*, не обойтись без рационализаторства и объяснения с целью найти источники этой силы, чтоб напиться из них вволюшку. Конечно, понятийный аппарат там будет другой, в первую очередь потому, что понятийный аппарат фэнтези создан именно для разумного повествования и объяснения носителям пост-мифологического сознания, но мысленные конструкции останутся те же.

Такие дела.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments