?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Продолжаем разговор".

Меня весьма удивило то, что предыдущий пост о ссучивании подростков "Местными" был встречен некоторыми комментаторами с известной степенью непонимания и отвержения. Самому-то казалось, что отмечаю вещи банальные и очевидные. Фу мне. Ладно, будем разъяснять.

Первый пучок возражений был завязан ленточкой с надписью "норма". Как-то: в нормальных государствах нормальной практикой является, а потому осуждению не подлежит. Я не стану обсуждать животрепещущий вопрос, могут ли ошибаться два миллиона леммингов, зато поинтересуюсь: а кто задаёт норму? Где можно посмотреть на соответствующие сертификаты, чья там подпись? А то, знаете ли, история учит, что в нормальных государствах случались такие нормальные практики, от которых нынче волосы дыбом. Конечно, позиция "так тут заведено, начальство (и местное, и всемирное) лучше знает" достойна всяческого уважения, но при её тщательном и повсеместном соблюдении мы бы до сих по пещерам блох друг у дружки выкусывали. Под чутким и неусыпным руководством.

Второе возражение было несколько честнее и состояло в признании, что "так легче". Очень ценное признание, к которому я ещё обращусь, но мой тезис состоял не в "так сложнее", а в "так нехорошо и неправильно". Кому и с овцой легче, чем с девушкой, но ведь это же не оправдание.

Третье возражение порадовало особенно. Оно заключалось в отрицании самого факта провокации. Нехорошо такие вещи говорить в эпоху энциклопедических словарей онлайн. Я, конечно, понимаю, что официально поощряемый речекряк в них не нуждается, но всё же.

Вот вам Брокгауз и Ефрон; вот вам БСЭ. Подстрекательство, вызов, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые для них последствия. Ф-фсё.

Если подросток входит в магазин и просит продать ему спиртное, спиртное же ему продавать противузаконно, а за углом нетерпеливо сопят и бьют копытами менты и перформансы, то это и есть побуждение отдельных лиц к действиям, которые повлекут.

Впрочем, особенно любопытен сам ход мысли, которым попытались "местное" гадство отмазать. Оказалось, что если подросток не загримирован, не носит тёмных очков и спрашивает химический коктейль в открытую, без многозначительных подмигиваний и конспиративных попукиваний азбукой Морзе, то это не провокация.

"Дайте две", - подумал я и после серьёзных мыслительных усилий осознал, что оппоненты считают: если вам "побуждающий" не дал понять мимикой, жестами и надписями на одежде, что побуждает к грозящему неприятностями, то такое знакомство вас с пушистым северным зверьком нормально и правильно. А вот если бы не просто побудил, а в процессе побуждения ещё и намеренно предупредил обликом и ужимками, что дело незаконное, а потом заложил, то это провокация и была бы, это было бы "ненормально".

По моему мнению, эта "норма" определяет скотину. Травоядную, домашнюю, тупую, мясную скотину. Мол, если забойщик не вспугнул, это и есть нормально и хорошо. А если от его кожаной куртки кровушкой тянет, и быдло волнуется - это провокация, это неправильно. Недоработка. Не выберем такого. Грознюще замычим.

Большое спасибо, мне это не подходит. Данко из вашего покорного слуги никакой, но следовать вышеозначенной норме - увольте.

Ещё один набор возражений оказался связан с неправильной постановкой задачи. Комментаторы искренне возражали, по умолчанию отождествляя дискутируемые действия с решениями задач "заставить прекратить продажу спиртного детям" и "заставить соблюдать закон".

Здесь я вынужден вернуться к ранее отмеченному возражению "так легче". Обе задачи "прекратить продажу" и "заставить соблюдать" являются взятыми в рамках "так легче" частными и маловажными производными от общей задачи поддержания количества и качества доступного государству человеческого материала.

Далее следует плотно упакованная цепочка ложных рассуждений, которую люди не дают себе труда проверить на вшивость: человеческий материал, в нежном возрасте жрущий химическую гадость из люминьевых банок, в качестве теряет - химическую гадость в люминьевых банках продают за деньги в магазинах - надо написать приказ, запрещающий продажу химической гадости человеческому материалу в нежном возрасте - тогда человеческий материал лишится доступа к химической гадости - и качество человеческого материала повысится.

Так вот, родные мои. Проблема здесь в том и только в том, что у подростка откуда-то взялась потребность в химической гадости. И носителями проблемы являются сам подросток и те, кто эту потребность ему ставят. Поэтому работать надо именно с ними. Работа с торговлей - это именно что "так легче", "ищем там, где светлее". У торгаша собираются деньги от продажи химической гадости, которые можно изъять в пользу государства, оставаясь при этом во всём белом. А вот вы попробуйте поломать культурные коды, требующие употребления химических психомодификаторов в социальной жизни подростков. И шеи тем, кто эти культурные коды продвигает, тоже попробуйте поломать. А, бля, сло-ожно. И, кстати, торгаш будет без денег, заносить родному государству ему станет нечего.

Мне там, кстати, ещё и в пример оперативно-розыскные мероприятия приводили супротив поставок наркотиков. Опять же, а зачем вообще ловить поставщиков и прочих курьеров? Пусть везут, провалятся на границе - пристрелить на месте, экономя народные деньги. А всерьёз работать надо по конечному потребителю, по бе-е-е-едненьким наркошам, которых коварно заманили. Медэкспертиза - и год колонии-поселения. Сдал продавца - полгода. Подохнет при отсидке - его проблемы. Скелет передать в школу, где при жизни учился, в качестве наглядной агитации. Если на суде докажут, что имярек посадил кого-то на иглу (сформировал потребность, ага-ага) - лет десять канал какой-нибудь стратегический углублять. Про скелет те же дела. Плюс вереница фотографий, взятых с интервалом в две недели. Эффект от экспозиции в бывшей родной школе будет велик и продолжителен. В такой среде, кстати, заработают и плюсовые меры, типа клубов переломавшихся, которые не грех и поддержать.

Чтобы уж заострить тему... когда тин покупает банку говна, то чьи деньги он на это тратит? Лично свои - или часть семейного бюджета? Если второе, то, наверное, в семью надо сообщить, дабы были приняты меры. Она вообще-то для того и нужна, а не для экономии стойл... жилплощади. И законы не ужесточать, а напротив, ввести поблажки для сюжетов а-ля "Тарас Бульба". Нарушая права ребёнка как суверенной личности и заодно навешивая на семью ответственность за художества дитятка. А то воспитание - это, конечно, святая обязанность, неприкосновенные традиции, свободное развитие каждого и тыр-пыр-восемь-дыр, но потребитель этого воспитания (окружающие) имеет право на контроль производителя.

Точно такие же идеи о коллективной ответственности (мысль опять скачет к наркотикам) распространить на этнически оформленные промыслы. Ты не суверенная личность, ты часть цыганского табора, образования весьма редкого и специфического, но реально существующего и данного нам в ощущениях; более того, этот цыганский табор окружающим вот уже где своей наркоторговлей. Полярный круг налево, газовая камера направо. Выбирай.

Однако всё это, как и было сказано, сложно. Надо работать с людьми, подстраиваться к ним, принимать решение в отдельно взятой конкретной ситуации и быть готовым к тому, что выполняться и приносить какие-то плоды оно будет вероятностно и статистически - короче, административной вертикали предлагается существовать в той же рыночной парадигме, которую нахлобучили на шею простому люду.

Сами понимаете, "хто ж ему дасть". Га-араздо проще принять закон, написать инструкцию, согласно которой продавщица должна отличать на глаз человека семнадцати лет и 364 дней от роду от человека восемнадцати лет и 1 дня от роду (сами депутаты могут это влёт), и строго карать за несоблюдение. С тех, кто не карает, спросится по вертикали. Значит, надо создать ситуацию, чтобы можно было покарать. Следить и документировать - "сложно". Будем проще, "как в нормальных странах" - спровоцируем ситуацию сами, и покараем за продажу банки с жидкостью молодому человеку, который изначально и не собирался её пить, не собирался снижать своё качество как человеческого материала. В рамках извращённой административной логики проблема деградации человеческого материала оказывается таким хером решена, отчётность в порядке, телерепортаж прошёл, дурачки покричали свои лозунги, "кузнецам дано заданье - орден к завтрему скуют".

Спиртное подросткам не продавать, иномарки бедным не продавать (в чём и смысл пресловутых пошлин)... по той же вертикальной логике можно ещё запретить продавать баксы весом меньше трёх тонн - в рамках борьбы с падением рубля. Я издеваюсь, а ведь какая-нибудь Маша5% заверещит в державном экстазе. Для проверки выполнения судьбоносного решения дать неизвестному единоросцу рублей на две с половиной зелёных тонны и запустить его в обменный пункт под прицелом телекамер. Потом не забыть обыскать - он ведь, зараза, на полторы попробует прикупить...

Провокация - как средство помешать людям искать лазейки в снах начальственного разума - будет востребована всегда, пока эти сны существуют и воспроизводятся. И ценой всякой провокации становится ослабление того доверия, которое только и может поддерживать общество, народ, нацию - всё, что угодно, отличное от кормового стада.

Я думаю, что начальство надо будить.



Потому что иначе в один прекрасный день вот это, с фотографии, может оказаться рядом с Вами.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 43 — добавить )
asocio
13 фев, 2009 16:51 (UTC)
>>Следить и документировать - "сложно". Будем проще, "как в нормальных странах" - спровоцируем ситуацию сами, и покараем за продажу банки с жидкостью молодому человеку, _который изначально и не собирался её пить_, не собирался снижать своё качество как человеческого материала.

Очень, очень точное замечание.
Именно "изначально не собирался её пить".
А на тех, которые собираются, покупают и пьют - похер.
Суверенно!
zlojcrash
13 фев, 2009 16:55 (UTC)
Думаю, что здесь только половина истины.
вторая половина в том, что все-таки соблюдать законы - надо.
В том числе - не продавать.
Не умеешь на взгляд отличать - требуй документ.
17ur
13 фев, 2009 17:05 (UTC)
Дело в том, что тогда это не торговля вообще, а система снабжения, когда за человека решают, что ему надо. Система, которую я не стал бы критиковать, но она с торговлей несовместима, и вводить её тоже надо повсеместно.

Что же до документа - здесь ещё и вопрос, почему я вообще должен предоставлять информацию о себе (не возраст, а имя, например), когда мои поступки не угрожают чужим правам?
(без темы) - ctapukan - 13 фев, 2009 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fracorvus - 13 фев, 2009 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 13 фев, 2009 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlojcrash - 13 фев, 2009 22:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 14 фев, 2009 01:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlojcrash - 16 фев, 2009 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 17 фев, 2009 09:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 фев, 2009 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlojcrash - 16 фев, 2009 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 17 фев, 2009 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlojcrash - 17 фев, 2009 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 17 фев, 2009 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zlojcrash - 17 фев, 2009 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 17 фев, 2009 14:52 (UTC) - Развернуть
ru_antifem
13 фев, 2009 17:35 (UTC)
> А всерьёз работать надо по конечному потребителю, по бе-е-е-
> едненьким наркошам, которых коварно заманили. Медэкспертиза - и год
> колонии-поселения. Сдал продавца - полгода.

Ну а как вы доказывать то собираетесь вину того, кого он сдал? Только слову наркоши верить? Так он может на невиновного показать, чтобы от ответственности улизнуть. Просто наблюдением вы факт продажи не установите. Ну вышел оттуда чувак с наркотой, а откуда следует, что он ее купил? Камеры ставить в каждую квартиру? Тоже "хорошо", на вас наркоша покажет и будут вашу личную жизнь в подробностях полгода изучать.
xlad17
13 фев, 2009 17:52 (UTC)
Проблема с доказательствами в такой ситуации - это проблема наркоши.Сумел собрать доказательства- будет ему скидка,не сумел- не будет.
(без темы) - ru_antifem - 13 фев, 2009 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 фев, 2009 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 14 фев, 2009 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lordakryl - 13 фев, 2009 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 фев, 2009 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 14 фев, 2009 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 14 фев, 2009 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 14 фев, 2009 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 13 фев, 2009 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 13 фев, 2009 22:45 (UTC) - Развернуть
p_chuchundrin
13 фев, 2009 18:23 (UTC)
В целом - согласен. Но. Продавцов тоже надо контролировать. И дилеров (в случае с наркотой) тоже надо сажать. Когда химотходы продают кому угодно, это уже создает искушение. А такого искушения быть не должно. Одно дело, если для добычи говноэликсира надо прилагать какие-то сознательные усилия (искать там, где из-под полы купить можно, или искать взрослого, который купил бы) - и совсем другое, когда дерьмо продают запросто, и достаточно только деньги заплатить.
nil_0
13 фев, 2009 18:26 (UTC)
:^)
Не затрагивая исходную тему замечу, что вы неявно постулируете, что "спрос рождает предложение", но ведь и "предложение рождает спрос".
ru_antifem
13 фев, 2009 18:38 (UTC)
Re: :^)
а вы что - несогласны с этим?
Re: :^) - nil_0 - 13 фев, 2009 18:45 (UTC) - Развернуть
Re: :^) - 17ur - 14 фев, 2009 08:21 (UTC) - Развернуть
ex_reitetsu551
13 фев, 2009 21:06 (UTC)
здесь было много-много слов, но я их удалил нахер

Ты тупой хуй.
17ur
14 фев, 2009 08:16 (UTC)
И Вам не хворать.
dimmik
14 фев, 2009 02:24 (UTC)
Я не стану обсуждать животрепещущий вопрос, могут ли ошибаться два миллиона леммингов, зато поинтересуюсь: а кто задаёт норму? Где можно посмотреть на соответствующие сертификаты, чья там подпись?
Почему, собственно, провокация - это плохо?
Это норма такая что плохо? Если да - то где сертификаты и подпись? Если это просто "все знают что плохо" - то это ничем не лучше чем та "норма", что написана на ленточке.

17ur
14 фев, 2009 08:20 (UTC)
Почему, собственно, провокация - это плохо?

Всякая провокация уменьшает степень доверия в аскриптивных (или неформальных, если хотите) отношениях членов общества. Она уничтожает саму основу, на которой существует общество. Я могу себе представить группу людей, где взаимоотношения людей регулируются ТОЛЬКО законом, а все отношения, за которые хотя бы теоретически можно привлечь к ответственности, не начинаются просто потому, что люди боятся провокации. Я бы не хотел быть в такой группе. Поэтому я считаю, что провокация - это плохо. Если для Вас пребывание в такой группе - это хорошо, то не смею оспаривать.
(без темы) - zlojcrash - 16 фев, 2009 13:12 (UTC) - Развернуть
ryurikov
14 фев, 2009 17:29 (UTC)
Три вещи не понял.
1. Кто мешал продавцу скучно ответить: "несовершеннолетним не продаем", на чем дело организаторов кончилось бы, собственно. Вместе со всеми провокациями или закупками.
И вот это вот: "в один прекрасный день вот это, с фотографии, может оказаться рядом с Вами" - есть подмена понятий. Пусть себе оказывается, не нарушайте закон и оказавшийся пойдет откудова пришел.
2. О "вреде провокаций" и "ссучивании". Допрос несовершеннолетних свидетелй тоже надо запретить? Они же изобличают преступника, это ж тоже самое, что и закупка. Я уж об агентуре не говорю.
3. Вы упорно пытаетсь выдать суету за темперамент. Проверочная закупка применяется в раскрытии, к примеру, грабежей мобильных телефонов. Причем в куда более провокационной и спорной процессуально форме, чем в сфере наркотиков или торговли. Потерпевшие, у которых телефон дернули, тоже сами виноваты, как нарки?

Ну и по наркам - то, что Вы описали, это идеализированная советская система. Она во многом работала успешно. Но закупки это не отменяло.
eednew
16 фев, 2009 15:40 (UTC)
Уважаемый, Вы -- сторонник либеральных ценностей (каждый сам хозяин своей судьбы, минимальное вмешательство внешних сил и т. д.) Так вот, во-первых, либерализм только что обанкротился, буквально, а во-вторых, доносы (только подписанные, не анонимные) и провокации -- жизненно необходимая часть либерального гражданского общества.

Вариант африканского либерализма с круговой порукой у нас реализован дальше некуда, но Вам и он не нравится. Хватит уже советской шизофрении.

А то, что Вы предлагаете для решения этих проблем -- это типа лекции перед сифилитиками о вреде беспорядочных связей.
eednew
16 фев, 2009 15:47 (UTC)
И еще: отношения в обществе не строятся на доверии -- это бред сивой кобылы. Отношения строятся либо на формальных основаниях (закон), либо на неформальных (неписанный закон). Обычно, присутствует и то, и другое. В случае, если то и другое друг другу противоречит, возникает круговая порука. Наш случай.
( Всего-то 43 — добавить )

Latest Month

Август 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger