Меня весьма удивило то, что предыдущий пост о ссучивании подростков "Местными" был встречен некоторыми комментаторами с известной степенью непонимания и отвержения. Самому-то казалось, что отмечаю вещи банальные и очевидные. Фу мне. Ладно, будем разъяснять.
Первый пучок возражений был завязан ленточкой с надписью "норма". Как-то: в нормальных государствах нормальной практикой является, а потому осуждению не подлежит. Я не стану обсуждать животрепещущий вопрос, могут ли ошибаться два миллиона леммингов, зато поинтересуюсь: а кто задаёт норму? Где можно посмотреть на соответствующие сертификаты, чья там подпись? А то, знаете ли, история учит, что в нормальных государствах случались такие нормальные практики, от которых нынче волосы дыбом. Конечно, позиция "так тут заведено, начальство (и местное, и всемирное) лучше знает" достойна всяческого уважения, но при её тщательном и повсеместном соблюдении мы бы до сих по пещерам блох друг у дружки выкусывали. Под чутким и неусыпным руководством.
Второе возражение было несколько честнее и состояло в признании, что "так легче". Очень ценное признание, к которому я ещё обращусь, но мой тезис состоял не в "так сложнее", а в "так нехорошо и неправильно". Кому и с овцой легче, чем с девушкой, но ведь это же не оправдание.
Третье возражение порадовало особенно. Оно заключалось в отрицании самого факта провокации. Нехорошо такие вещи говорить в эпоху энциклопедических словарей онлайн. Я, конечно, понимаю, что официально поощряемый речекряк в них не нуждается, но всё же.
Вот вам Брокгауз и Ефрон; вот вам БСЭ. Подстрекательство, вызов, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые для них последствия. Ф-фсё.
Если подросток входит в магазин и просит продать ему спиртное, спиртное же ему продавать противузаконно, а за углом нетерпеливо сопят и бьют копытами менты и перформансы, то это и есть побуждение отдельных лиц к действиям, которые повлекут.
Впрочем, особенно любопытен сам ход мысли, которым попытались "местное" гадство отмазать. Оказалось, что если подросток не загримирован, не носит тёмных очков и спрашивает химический коктейль в открытую, без многозначительных подмигиваний и конспиративных попукиваний азбукой Морзе, то это не провокация.
"Дайте две", - подумал я и после серьёзных мыслительных усилий осознал, что оппоненты считают: если вам "побуждающий" не дал понять мимикой, жестами и надписями на одежде, что побуждает к грозящему неприятностями, то такое знакомство вас с пушистым северным зверьком нормально и правильно. А вот если бы не просто побудил, а в процессе побуждения ещё и намеренно предупредил обликом и ужимками, что дело незаконное, а потом заложил, то это провокация и была бы, это было бы "ненормально".
По моему мнению, эта "норма" определяет скотину. Травоядную, домашнюю, тупую, мясную скотину. Мол, если забойщик не вспугнул, это и есть нормально и хорошо. А если от его кожаной куртки кровушкой тянет, и быдло волнуется - это провокация, это неправильно. Недоработка. Не выберем такого. Грознюще замычим.
Большое спасибо, мне это не подходит. Данко из вашего покорного слуги никакой, но следовать вышеозначенной норме - увольте.
Ещё один набор возражений оказался связан с неправильной постановкой задачи. Комментаторы искренне возражали, по умолчанию отождествляя дискутируемые действия с решениями задач "заставить прекратить продажу спиртного детям" и "заставить соблюдать закон".
Здесь я вынужден вернуться к ранее отмеченному возражению "так легче". Обе задачи "прекратить продажу" и "заставить соблюдать" являются взятыми в рамках "так легче" частными и маловажными производными от общей задачи поддержания количества и качества доступного государству человеческого материала.
Далее следует плотно упакованная цепочка ложных рассуждений, которую люди не дают себе труда проверить на вшивость: человеческий материал, в нежном возрасте жрущий химическую гадость из люминьевых банок, в качестве теряет - химическую гадость в люминьевых банках продают за деньги в магазинах - надо написать приказ, запрещающий продажу химической гадости человеческому материалу в нежном возрасте - тогда человеческий материал лишится доступа к химической гадости - и качество человеческого материала повысится.
Так вот, родные мои. Проблема здесь в том и только в том, что у подростка откуда-то взялась потребность в химической гадости. И носителями проблемы являются сам подросток и те, кто эту потребность ему ставят. Поэтому работать надо именно с ними. Работа с торговлей - это именно что "так легче", "ищем там, где светлее". У торгаша собираются деньги от продажи химической гадости, которые можно изъять в пользу государства, оставаясь при этом во всём белом. А вот вы попробуйте поломать культурные коды, требующие употребления химических психомодификаторов в социальной жизни подростков. И шеи тем, кто эти культурные коды продвигает, тоже попробуйте поломать. А, бля, сло-ожно. И, кстати, торгаш будет без денег, заносить родному государству ему станет нечего.
Мне там, кстати, ещё и в пример оперативно-розыскные мероприятия приводили супротив поставок наркотиков. Опять же, а зачем вообще ловить поставщиков и прочих курьеров? Пусть везут, провалятся на границе - пристрелить на месте, экономя народные деньги. А всерьёз работать надо по конечному потребителю, по бе-е-е-едненьким наркошам, которых коварно заманили. Медэкспертиза - и год колонии-поселения. Сдал продавца - полгода. Подохнет при отсидке - его проблемы. Скелет передать в школу, где при жизни учился, в качестве наглядной агитации. Если на суде докажут, что имярек посадил кого-то на иглу (сформировал потребность, ага-ага) - лет десять канал какой-нибудь стратегический углублять. Про скелет те же дела. Плюс вереница фотографий, взятых с интервалом в две недели. Эффект от экспозиции в бывшей родной школе будет велик и продолжителен. В такой среде, кстати, заработают и плюсовые меры, типа клубов переломавшихся, которые не грех и поддержать.
Чтобы уж заострить тему... когда тин покупает банку говна, то чьи деньги он на это тратит? Лично свои - или часть семейного бюджета? Если второе, то, наверное, в семью надо сообщить, дабы были приняты меры. Она вообще-то для того и нужна, а не для экономии стойл... жилплощади. И законы не ужесточать, а напротив, ввести поблажки для сюжетов а-ля "Тарас Бульба". Нарушая права ребёнка как суверенной личности и заодно навешивая на семью ответственность за художества дитятка. А то воспитание - это, конечно, святая обязанность, неприкосновенные традиции, свободное развитие каждого и тыр-пыр-восемь-дыр, но потребитель этого воспитания (окружающие) имеет право на контроль производителя.
Точно такие же идеи о коллективной ответственности (мысль опять скачет к наркотикам) распространить на этнически оформленные промыслы. Ты не суверенная личность, ты часть цыганского табора, образования весьма редкого и специфического, но реально существующего и данного нам в ощущениях; более того, этот цыганский табор окружающим вот уже где своей наркоторговлей. Полярный круг налево, газовая камера направо. Выбирай.
Однако всё это, как и было сказано, сложно. Надо работать с людьми, подстраиваться к ним, принимать решение в отдельно взятой конкретной ситуации и быть готовым к тому, что выполняться и приносить какие-то плоды оно будет вероятностно и статистически - короче, административной вертикали предлагается существовать в той же рыночной парадигме, которую нахлобучили на шею простому люду.
Сами понимаете, "хто ж ему дасть". Га-араздо проще принять закон, написать инструкцию, согласно которой продавщица должна отличать на глаз человека семнадцати лет и 364 дней от роду от человека восемнадцати лет и 1 дня от роду (сами депутаты могут это влёт), и строго карать за несоблюдение. С тех, кто не карает, спросится по вертикали. Значит, надо создать ситуацию, чтобы можно было покарать. Следить и документировать - "сложно". Будем проще, "как в нормальных странах" - спровоцируем ситуацию сами, и покараем за продажу банки с жидкостью молодому человеку, который изначально и не собирался её пить, не собирался снижать своё качество как человеческого материала. В рамках извращённой административной логики проблема деградации человеческого материала оказывается таким хером решена, отчётность в порядке, телерепортаж прошёл, дурачки покричали свои лозунги, "кузнецам дано заданье - орден к завтрему скуют".
Спиртное подросткам не продавать, иномарки бедным не продавать (в чём и смысл пресловутых пошлин)... по той же вертикальной логике можно ещё запретить продавать баксы весом меньше трёх тонн - в рамках борьбы с падением рубля. Я издеваюсь, а ведь какая-нибудь Маша5% заверещит в державном экстазе. Для проверки выполнения судьбоносного решения дать неизвестному единоросцу рублей на две с половиной зелёных тонны и запустить его в обменный пункт под прицелом телекамер. Потом не забыть обыскать - он ведь, зараза, на полторы попробует прикупить...
Провокация - как средство помешать людям искать лазейки в снах начальственного разума - будет востребована всегда, пока эти сны существуют и воспроизводятся. И ценой всякой провокации становится ослабление того доверия, которое только и может поддерживать общество, народ, нацию - всё, что угодно, отличное от кормового стада.
Я думаю, что начальство надо будить.
Потому что иначе в один прекрасный день вот это, с фотографии, может оказаться рядом с Вами.
Первый пучок возражений был завязан ленточкой с надписью "норма". Как-то: в нормальных государствах нормальной практикой является, а потому осуждению не подлежит. Я не стану обсуждать животрепещущий вопрос, могут ли ошибаться два миллиона леммингов, зато поинтересуюсь: а кто задаёт норму? Где можно посмотреть на соответствующие сертификаты, чья там подпись? А то, знаете ли, история учит, что в нормальных государствах случались такие нормальные практики, от которых нынче волосы дыбом. Конечно, позиция "так тут заведено, начальство (и местное, и всемирное) лучше знает" достойна всяческого уважения, но при её тщательном и повсеместном соблюдении мы бы до сих по пещерам блох друг у дружки выкусывали. Под чутким и неусыпным руководством.
Второе возражение было несколько честнее и состояло в признании, что "так легче". Очень ценное признание, к которому я ещё обращусь, но мой тезис состоял не в "так сложнее", а в "так нехорошо и неправильно". Кому и с овцой легче, чем с девушкой, но ведь это же не оправдание.
Третье возражение порадовало особенно. Оно заключалось в отрицании самого факта провокации. Нехорошо такие вещи говорить в эпоху энциклопедических словарей онлайн. Я, конечно, понимаю, что официально поощряемый речекряк в них не нуждается, но всё же.
Вот вам Брокгауз и Ефрон; вот вам БСЭ. Подстрекательство, вызов, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые для них последствия. Ф-фсё.
Если подросток входит в магазин и просит продать ему спиртное, спиртное же ему продавать противузаконно, а за углом нетерпеливо сопят и бьют копытами менты и перформансы, то это и есть побуждение отдельных лиц к действиям, которые повлекут.
Впрочем, особенно любопытен сам ход мысли, которым попытались "местное" гадство отмазать. Оказалось, что если подросток не загримирован, не носит тёмных очков и спрашивает химический коктейль в открытую, без многозначительных подмигиваний и конспиративных попукиваний азбукой Морзе, то это не провокация.
"Дайте две", - подумал я и после серьёзных мыслительных усилий осознал, что оппоненты считают: если вам "побуждающий" не дал понять мимикой, жестами и надписями на одежде, что побуждает к грозящему неприятностями, то такое знакомство вас с пушистым северным зверьком нормально и правильно. А вот если бы не просто побудил, а в процессе побуждения ещё и намеренно предупредил обликом и ужимками, что дело незаконное, а потом заложил, то это провокация и была бы, это было бы "ненормально".
По моему мнению, эта "норма" определяет скотину. Травоядную, домашнюю, тупую, мясную скотину. Мол, если забойщик не вспугнул, это и есть нормально и хорошо. А если от его кожаной куртки кровушкой тянет, и быдло волнуется - это провокация, это неправильно. Недоработка. Не выберем такого. Грознюще замычим.
Большое спасибо, мне это не подходит. Данко из вашего покорного слуги никакой, но следовать вышеозначенной норме - увольте.
Ещё один набор возражений оказался связан с неправильной постановкой задачи. Комментаторы искренне возражали, по умолчанию отождествляя дискутируемые действия с решениями задач "заставить прекратить продажу спиртного детям" и "заставить соблюдать закон".
Здесь я вынужден вернуться к ранее отмеченному возражению "так легче". Обе задачи "прекратить продажу" и "заставить соблюдать" являются взятыми в рамках "так легче" частными и маловажными производными от общей задачи поддержания количества и качества доступного государству человеческого материала.
Далее следует плотно упакованная цепочка ложных рассуждений, которую люди не дают себе труда проверить на вшивость: человеческий материал, в нежном возрасте жрущий химическую гадость из люминьевых банок, в качестве теряет - химическую гадость в люминьевых банках продают за деньги в магазинах - надо написать приказ, запрещающий продажу химической гадости человеческому материалу в нежном возрасте - тогда человеческий материал лишится доступа к химической гадости - и качество человеческого материала повысится.
Так вот, родные мои. Проблема здесь в том и только в том, что у подростка откуда-то взялась потребность в химической гадости. И носителями проблемы являются сам подросток и те, кто эту потребность ему ставят. Поэтому работать надо именно с ними. Работа с торговлей - это именно что "так легче", "ищем там, где светлее". У торгаша собираются деньги от продажи химической гадости, которые можно изъять в пользу государства, оставаясь при этом во всём белом. А вот вы попробуйте поломать культурные коды, требующие употребления химических психомодификаторов в социальной жизни подростков. И шеи тем, кто эти культурные коды продвигает, тоже попробуйте поломать. А, бля, сло-ожно. И, кстати, торгаш будет без денег, заносить родному государству ему станет нечего.
Мне там, кстати, ещё и в пример оперативно-розыскные мероприятия приводили супротив поставок наркотиков. Опять же, а зачем вообще ловить поставщиков и прочих курьеров? Пусть везут, провалятся на границе - пристрелить на месте, экономя народные деньги. А всерьёз работать надо по конечному потребителю, по бе-е-е-едненьким наркошам, которых коварно заманили. Медэкспертиза - и год колонии-поселения. Сдал продавца - полгода. Подохнет при отсидке - его проблемы. Скелет передать в школу, где при жизни учился, в качестве наглядной агитации. Если на суде докажут, что имярек посадил кого-то на иглу (сформировал потребность, ага-ага) - лет десять канал какой-нибудь стратегический углублять. Про скелет те же дела. Плюс вереница фотографий, взятых с интервалом в две недели. Эффект от экспозиции в бывшей родной школе будет велик и продолжителен. В такой среде, кстати, заработают и плюсовые меры, типа клубов переломавшихся, которые не грех и поддержать.
Чтобы уж заострить тему... когда тин покупает банку говна, то чьи деньги он на это тратит? Лично свои - или часть семейного бюджета? Если второе, то, наверное, в семью надо сообщить, дабы были приняты меры. Она вообще-то для того и нужна, а не для экономии стойл... жилплощади. И законы не ужесточать, а напротив, ввести поблажки для сюжетов а-ля "Тарас Бульба". Нарушая права ребёнка как суверенной личности и заодно навешивая на семью ответственность за художества дитятка. А то воспитание - это, конечно, святая обязанность, неприкосновенные традиции, свободное развитие каждого и тыр-пыр-восемь-дыр, но потребитель этого воспитания (окружающие) имеет право на контроль производителя.
Точно такие же идеи о коллективной ответственности (мысль опять скачет к наркотикам) распространить на этнически оформленные промыслы. Ты не суверенная личность, ты часть цыганского табора, образования весьма редкого и специфического, но реально существующего и данного нам в ощущениях; более того, этот цыганский табор окружающим вот уже где своей наркоторговлей. Полярный круг налево, газовая камера направо. Выбирай.
Однако всё это, как и было сказано, сложно. Надо работать с людьми, подстраиваться к ним, принимать решение в отдельно взятой конкретной ситуации и быть готовым к тому, что выполняться и приносить какие-то плоды оно будет вероятностно и статистически - короче, административной вертикали предлагается существовать в той же рыночной парадигме, которую нахлобучили на шею простому люду.
Сами понимаете, "хто ж ему дасть". Га-араздо проще принять закон, написать инструкцию, согласно которой продавщица должна отличать на глаз человека семнадцати лет и 364 дней от роду от человека восемнадцати лет и 1 дня от роду (сами депутаты могут это влёт), и строго карать за несоблюдение. С тех, кто не карает, спросится по вертикали. Значит, надо создать ситуацию, чтобы можно было покарать. Следить и документировать - "сложно". Будем проще, "как в нормальных странах" - спровоцируем ситуацию сами, и покараем за продажу банки с жидкостью молодому человеку, который изначально и не собирался её пить, не собирался снижать своё качество как человеческого материала. В рамках извращённой административной логики проблема деградации человеческого материала оказывается таким хером решена, отчётность в порядке, телерепортаж прошёл, дурачки покричали свои лозунги, "кузнецам дано заданье - орден к завтрему скуют".
Спиртное подросткам не продавать, иномарки бедным не продавать (в чём и смысл пресловутых пошлин)... по той же вертикальной логике можно ещё запретить продавать баксы весом меньше трёх тонн - в рамках борьбы с падением рубля. Я издеваюсь, а ведь какая-нибудь Маша5% заверещит в державном экстазе. Для проверки выполнения судьбоносного решения дать неизвестному единоросцу рублей на две с половиной зелёных тонны и запустить его в обменный пункт под прицелом телекамер. Потом не забыть обыскать - он ведь, зараза, на полторы попробует прикупить...
Провокация - как средство помешать людям искать лазейки в снах начальственного разума - будет востребована всегда, пока эти сны существуют и воспроизводятся. И ценой всякой провокации становится ослабление того доверия, которое только и может поддерживать общество, народ, нацию - всё, что угодно, отличное от кормового стада.
Я думаю, что начальство надо будить.
Потому что иначе в один прекрасный день вот это, с фотографии, может оказаться рядом с Вами.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
