Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Music:

Мои 5 копеек о потребностях. Комментарий.

То, что до меня дошло из высказываний krylov'а о потребностях. "Дошло" в смысле "понял так, чтобы привести в удобоваримую для себя форму".

Вот такая получается форма.

Примем, что сознание человека есть продукт всей его высшей нервной деятельности, то есть совокупности обеих форм таковой - первой и второй сигнальных систем. При этом понятно, что "совокупность" здесь не есть результат механического сложения - это именно что единое целое, большее суммы частей.

Тогда потребность можно определить как реакцию сознания на деятельность первой сигнальной системы; при этом реакцию, выраженную через вторую сигнальную систему.

То есть потребность не может возникнуть без самого что ни на есть животного стремления испытать или не испытывать какие-то ощущения. Боль, наслаждение, тепло, холод, голод, сытость, страх, ярость: напомню, что ощущение - это не только кирпичом по голове извне, это и адреналин из собственных надпочечников (про эндорфины умолчу).

Когда сознание определяет своё отношение к этому стремлению, само стремление только от факта определения отношения к нему никуда не девается. Я здесь не рассматриваю случай "отдёрнуть руку от оголённого провода" - это не потребность, это рефлекторная, бессознательная реакция.

Так как рассматривается определение отношения сознательное, словами и символами (вторая сигнальная), то и последовательности действий по удовлетворению потребностей определяются разновсякой символикой, которая в ходу у данного сообщества. Например, чтобы поесть, надо не вырывать первый попавшийся съедобный кусок и давиться им на месте (это можно, когда спятил от голода, т.е. вторая сигнальная работает слабо), а пойти в магазин, отдать нарезанную бумагу за пакет, в котором другие пакеты, в которых завёрнуто нечто, едой ещё не пахнущее, потом станцевать у плиты, напялить дольку лимона на край фужера. И так далее.

Из приведённого определения понятно, что, чем более развита у человека вторая сигнальная, тем больше у него потребностей, больше навешано на каждое первосигнальное раздражение. Эти потребности не обязательно сильнее, чем у человека с менее развитой второй сигнальной, но они обязательно многочисленнее, сложнее и изощрённее. При этом - вы будете смеяться, но так оно и есть - реакция сознания не обязательно есть осознанная реакция. То есть человек, даже понимая, чего он хочет, может просто не понимать, как именно он хочет этого достичь. Скажем, хочет быть пьян и дует спирт стаканами, а на самом деле он хочет потихонечку наливаться вином под элегантную закусь и умную беседу... да, и дольку лимона на край фужера, пожалуйста.

Ладно. Если кто-то скажет, что человек, получается, всего лишь набор потребностей - то это будет совершенно правильно. Именно набор потребностей. Если не отождествлять удовлетворение всякой потребности исключительно с вещным обладанием, то ничего унизительного в этом нет; у животных потребностей вообще не бывает, у них те самые стремления, оснащённые инстинктами, дабы не переходили в тропизм. Унюхал самку - устремился, укусили - отскочил. Нет чтобы сочинить поэму в честь или предложить прокатиться на собственном "мерседесе".

Более того. Если подумать, то где именно человек своеволен?

В ощущениях? Ясное дело, нет - сквозь стены не ходим, дерьмо не едим, паяльник в заднице элоквенции способствует как правило. В том самом выражении через вторую сигнальную? Опять же, нет, она по определению ставится только в группе и в интересах в первую очередь группы, а не самого человека. Как учит нас один перековавшийся левак: "Еретическое высказывание, разумеется, было возможно - но лишь самое примитивное, в таком примерно роде, как богохульство. Можно было, например, сказать: "Старший Брат плохой". Но это высказывание, очевидно нелепое для ортодокса, нельзя было подтвердить никакими доводами, ибо отсутствовали нужные слова".

Собственно, вся свобода воли, всё то, что звучит гордо - заключены в самой реакции совокупности первой и второй сигнальных систем на деятельность первой сигнальной системы. В самом феномене потребности.

Вот как-то так.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments