Всё сильнее склоняюсь к точке зрения, что сколько-нибудь полезное ныне понимание событий 1917-го года состоит в представлении их как катастрофы, заключавшейся в утере институциональной памяти всеми организациями на большей части территории Российской Империи.
Остальное - включая пресловутые "миллионы погибших" и кто кому на что давал денег - бесполезно обсуждать: разве что пообвинять для адреналину. Мол, из множества могил правда вопиёт моим голосом, так что внемлите. Усладительно, конечно, но всего лишь увеличивает энтропию.
В чём же полезность применения этакого нарратива из лемовского "Непобедимого"? Да в том, что любое пресуществление РФ в государство, где жить можно, - если и не хорошо, то хотя бы долго - но при этом без "потерпите сотню лет, холопы" или "до основанья, а затем", может быть представлено именно как список мероприятий по работе с институциональной памятью тех или иных организаций в её границах. Изъятие/вброс носителей таковой памяти, выстраивание/блокирование каналов распространения, применение средств закрепления/стирания этой памяти.
Средств в том числе огнестрельных, да; только не надо этих пошлостей о "массовых расстрелах" и "смене элиты", это из другого нарратива, а "элита" - лишь частный случай носителей институциональной памяти.
Здесь уже можно думать о каких-то подходах и технологиях по получению светлого будущего из менее светлого настоящего; а не замыкаться на нюрнбергах, гаагах, национализациях и переименованиях.
P.S. Эти прикидки получены опять-таки через рассмотрение вопроса в применении к нему понятия времени, о котором я распространялся здесь.
Остальное - включая пресловутые "миллионы погибших" и кто кому на что давал денег - бесполезно обсуждать: разве что пообвинять для адреналину. Мол, из множества могил правда вопиёт моим голосом, так что внемлите. Усладительно, конечно, но всего лишь увеличивает энтропию.
В чём же полезность применения этакого нарратива из лемовского "Непобедимого"? Да в том, что любое пресуществление РФ в государство, где жить можно, - если и не хорошо, то хотя бы долго - но при этом без "потерпите сотню лет, холопы" или "до основанья, а затем", может быть представлено именно как список мероприятий по работе с институциональной памятью тех или иных организаций в её границах. Изъятие/вброс носителей таковой памяти, выстраивание/блокирование каналов распространения, применение средств закрепления/стирания этой памяти.
Средств в том числе огнестрельных, да; только не надо этих пошлостей о "массовых расстрелах" и "смене элиты", это из другого нарратива, а "элита" - лишь частный случай носителей институциональной памяти.
Здесь уже можно думать о каких-то подходах и технологиях по получению светлого будущего из менее светлого настоящего; а не замыкаться на нюрнбергах, гаагах, национализациях и переименованиях.
P.S. Эти прикидки получены опять-таки через рассмотрение вопроса в применении к нему понятия времени, о котором я распространялся здесь.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
- Самочувствие:злопамятное
- Песни народностей:Tangerine Dream - Sad Melissa
Profile
17ur- Джагг
- мои тексты
Comments
Исходные аксиомы:
1) Советский Союз как минимум первые 30 лет был хуже Российской империи;
2) Нынешнее положение дел в РФ не оставляет надежды на эволюционный приход к чему-то хотя бы отдалённо похожему на нормальное государство.
Вот если принять такие положения, вы бы поддержали (например морально) настоящую такую революцию? Или лучше любая власть, чем опасность второго 1917-го? Или подозрения в "руке запада" (что революция может быть только проплачена и поэтому случится только если РФ станет подниматься с колен)?
Можно уточнить?
Честно признаюсь, что не способен дать абсолютно безукоризненное определение признака, по которому большевистская власть была хуже романовской. Вкусовщина потому что. Самый, по-моему, выигрышный вариант (хотя мизантропы не согласятся): революция унесла множество человеческих жизней, а принесла всплеск насилия и некое технологическое отставание. Вроде достаточно признанное мнение, что страна всё же была отброшена назад.
2. "Любая" именно потому, что невозможно провести границу - "вот тут мы терпим, а вот как такое случится - пойдём революцию делать". Тут или согласие на революцию вообще - или согласие терпеть до упора ради недопущения разрухи и смертоубийств. Потому что опять же вкусовщина, кто-то готов власть за коррупцию стрелять, а кто-то и охоту с вертолётов на крестьян простить может.
Поэтому вместо "любая" можно подставить "нынешняя".
Нормальное государство...хммм...признаки нормальности не назовете? Флаг в полосках и звездочках? Макдональдсы?
Дальше наблюдается если я понимаю правильно утверджается что "поддержать революцию" и "любая власть лучше чем 17ый год" 2 единственные альтернативы...а чего бы собственно?
2. Первую Мировую слили большевики, потом ещё должны остались. Долг отдавали жизнями крестьян.
3. А кто во Второй Мировой не выжил? Вот СССР выжил, круто. А кто не выжил? Франция? Норвегия? Может Польша?
4. Вы читали мнение Гитлера, _почему_ следует напасть на СССР? Как-то так получается, что на Российскую империю он и не нападал бы.
5. Кой-какая индустриализация. Индустриализация, товарищ, делается для удобства жизни людей. А СССР делал её на костях людей. Опять же. Поразительно, да, что каждое достижение СССР обильно так кровью советских граждан пропитано? Это называется "людоедская власть".
6. Для чего всеобщая грамотность? Чтобы голодный вой из живота заглушить? Всеобщая грамотность была нужна только чтобы каждый мог агитки читать. А не для приобщения к культуре. Как к культуре приобщали в СССР - знаете?
7. А Бомбу, говорят, спёрли. Ну и ладно, молодцы. Из чего вы заключаете, что имперские шпионы не смогли бы бомбу спереть?
8. Как этот факт сравнивать - подскажу. Одно государство - 19 век, другое - 20. Отсюда и разница в науке. Доживи империя до 21 века, у нас было бы всё то же, только больше, лучше, наше и без трупов.
9. Нормальное государство точно не по макдональдсам определяется. Нормальное - это такое, которое никогда не забывает, из чего оно сделано - из людей. Не из "лоббистских групп", как в США, и не из "чиновной элиты", как у нас сейчас.
10. 2 альтернативы - потому что это мой вопрос, я его задал так, как хотел, потому что для меня актуальны именно эти альтернативы. На мой вопрос мне не ответили, видимо он хозяину журнала показался глупым. Если вы умнее - предложите другие альтернативы.
Крымскую войну надо думать тоже они...а еще татаро-монгольское иго устроили...негодяи...кстати, они убили Кенни
3. А кто во Второй Мировой не выжил? Вот СССР выжил, круто. А кто не выжил? Франция? Норвегия? Может Польша?
У автора этого блога есть серия текстов посвещеных освещению некоторых фактов времен Второй Мировой Войны, а также оценки этих самых фактов. С тем что там написано я солидарен и таланта написать лучше у меня нет. Сходите, почитайте - если сможете оспорьте...будет интересно посмотреть...ссылку дать?
4. Вы читали мнение Гитлера, _почему_ следует напасть на СССР? Как-то так получается, что на Российскую империю он и не нападал бы.
Мнение Гитлера это конечно аргумент...автор если вы не помните был не адекватен, автор если вы помните именно в следствии такого своего мнения выпил йаду в то время как его страна лежала в руинах.
Насчет того что на Российскую Империю он бы не напал...ну это правда. Вероятно потому что к тому времени не было уже никакой Российской Империи.
5. Кой-какая индустриализация. Индустриализация, товарищ, делается для удобства жизни людей. А СССР делал её на костях людей. Опять же. Поразительно, да, что каждое достижение СССР обильно так кровью советских граждан пропитано? Это называется "людоедская власть".
Индустриализация для удобства жизни...хммм...когда у Российской Империи в первый год Первой Мировой кончились снаряды, то как вы думаете, сильно это сказалось на "удобстве жизни" войск? Я подозреваю что удобство было сопоставимо с тем, которое испытывала российская армия под Севастополем несколько десятками лет ранее когда обнаружилось что ТТХ нарезного огнестрельного оружия Англии и Франции несколько превосхоидили ТТХ гладкоствольного оружия стоявшего на вооружении российской армии.
Также хотелось бы также понять чем таким принципиально отличались людоедские методы в СССР от тех что практиковались в Российской Империи...наверно тем что в Российской Империии грамотного населения было меньше и по этой прицине мемуаров меньше на эту тему написано.
Можно конечно еще что то сказать, про то как изменились демографические показатели с момента того как СССР ушел в прошлое...можно как то сравнить статистику скажем потребления мыса в год на одного человека в СССР и демократической России...можно наверно сделать какие то выводы и из первого и из второго, но я не думаю что вы на это способны.
6. Для чего всеобщая грамотность? Чтобы голодный вой из живота заглушить? Всеобщая грамотность была нужна только чтобы каждый мог агитки читать. А не для приобщения к культуре. Как к культуре приобщали в СССР - знаете?
Я с вами согласен...например мне кажется что лично конкретно вас научили писать/читать совершенно зря.
7. А Бомбу, говорят, спёрли. Ну и ладно, молодцы. Из чего вы заключаете, что имперские шпионы не смогли бы бомбу спереть?
Наверно потому, что Империя к тому времени приказала долго жить.
8. Как этот факт сравнивать - подскажу. Одно государство - 19 век, другое - 20. Отсюда и разница в науке. Доживи империя до 21 века, у нас было бы всё то же, только больше, лучше, наше и без трупов.
Доживи Империя до 21 века это означала бы что это была бы другая Империя а не та которая была в реальности.
9. Нормальное государство точно не по макдональдсам определяется. Нормальное - это такое, которое никогда не забывает, из чего оно сделано - из людей. Не из "лоббистских групп", как в США, и не из "чиновной элиты", как у нас сейчас.
Шалун...с такими лозунгами вам бы на броневик и далее "Товарищи...".
10. 2 альтернативы - потому что это мой вопрос, я его задал так, как хотел, потому что для меня актуальны именно эти альтернативы. На мой вопрос мне не ответили, видимо он хозяину журнала показался глупым. Если вы умнее - предложите другие альтернативы.
Для того чтобы что-то выбирать, путем выборов, путем революции или еще каким другим путем нужна какая то альтернатива из которой можно будет выбирать. Если кстати говорить про большивиков и их "людоедские методы", то окажестся что предлагаемая ими альтернатива устроила народ в начале прошлого века больше чем та которую предлагали их опоненты. В данной момент никакой альтернативы не просматривается...
Я бы сказел не "в утере", а "в уничтожении большевиками".
И дальше вы в очередной раз вкручиваете "бесполезно обсуждать" мол миллионы погибших и кто кому давал деньги. Бросали бы вы это дело, вкручивание. Из-за него ведь иной раз весь постинг выглядит как простыня декораций к очередному прикосновению к шурупчику, который вы силитесь вкрутить. Так ценные мысли и пропасть могут, за компанию.