?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Дикари-с.

Да, что касается инициативы Кужугетовича хватать и карать тех, кто публично усомнится в холокосте или победе неизвестно кого в Великой Отечественной войне... Тяжёлый вздох вызывает вовсе не сама инициатива. Привыкли. Карать за то, ловить за это, и чтобы Россия пурум-пум-пум, потому что тырыц-тыц-тыц. Судя по всему, начальство всерьёз думает, что оно таким образом делает людям приятное. Мол, поплюйте вон на тех, у позорного столба, пока мы тут пилим.

Отвращение вызывает то, что начальство, предлагая такое, судя по всему, не понимает некоторых простых вещей, которые понимать вообще-то прилично. Поэтому эффект от высказываний, как будто воздух прилюдно испортили.

Ни за веру, ни за неверие судить нельзя. Не в смысле "карать" - карать-то как раз можно. За публичное неверие можно прибить во внесудебном порядке, набить морду "лично ентим кулаком", осенить кирпичом в подворотне... линчевать в конце-то концов. А вот судить нельзя. Потому что состязательная и публичная судебная процедура - это как раз и есть игра в "верю - не верю", когда сравниваются картины мира, представляемые обвинением и защитой; и судья или там присяжные должны решить, которой они верят больше.

Иными словами, всякий "жест веры" неподсуден именно потому, что на нём стоит, лежит и поворачивается сама судебная система, которую нынче принято считать "цивилизованной". Следовательно, такой жест сам не может быть предметом судебного разбирательства. А точнее, судебное разбирательство по нему обязательно коррумпирует участников и делегитимирует всю судебную систему.

Есть вполне конкретный исторический пример того, как некая кувыр-коллегия вздумала учинить судебное разбирательство над основой своей же веры. Почти две тысячи лет тому как. Очень хорошо получилось. Выяснилось, кто д'Артаньян, а кто остальные.

Повторю: всякий "закон о неверии", предусматривающий судебное разбирательство по "жесту веры" (да-да, туда же и сраные законы об экстремизме, о возбуждении разожжённого и разжигании возбуждённого), коррумпирует и делегитимирует судебную систему абсолютно и фундаментально, паки и паки сильнее, чем постывшие уже "занос денег" и "звонок сверху".

Так что начальство, за такой закон ратующее, скорее всего, не то, что хочет смухлевать, но попросту не осознаёт, зачем суд вообще нужен и что это такое. Надо понимать, чудесному тувинцу Кужугетовичу пресловутых "троек" ("по обвинению в неоднократных призывах к пересмотру результатов приватизации... подрыве авторитета авторитетных бизнесменов... отрицание путия как первоэлемента нашей галактики и медведия как второэлемента..." и так далее) вполне бы хватило.

Поэтому рот начальство всё же разинуло и сказало. Россия пурум-пум-пум, сами понимаете.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

eednew
5 мар, 2009 08:57 (UTC)
Re: Гм!
Инквизиция -- это просто централизованная судебная система, в отличие от мировых судов. Например, в случае с Бруно приговор был вынесен именем Республики Святого Марка (Венеции) за шпионаж.
А все остальное -- позднейшие сказки.
magistral77
5 мар, 2009 09:17 (UTC)
Re: Гм!
Бабло хапала эта судебная система, да с оппозицией расправлялась. Степень централизации менялась и к сущности относилась косвенно.
17ur
6 мар, 2009 11:35 (UTC)
Re: Гм!
Ну какое "бабло" в средние века, когда еле-еле выбирались из натурального хозяйства...
magistral77
6 мар, 2009 16:49 (UTC)
Re: Гм!
Ой, я тя умоляю!
Ещё скажи, что в пещерах жили и кореньями питались :))))))
Когда одно снаряжение и вооружение рыцаря (плюс боевой конь в боевой броне)
стоило, как несколько деревень.
А золото? А серебро?
А если вспомнить богатства ордена тамплиеров, на которые позарился в
1313 французский король? Ведь расправился-то он с ними ИМЕННО ЧТО
руками инквизиции, заручившись поддержкой Папы. И т.д. и т.п....
Уж не буду про матчасть, это самоочевидно...

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger