Ранний Бушков вообще хорошие вещи писал. Немного, на мой вкус, однообразные по большей части, но хорошие.

Вот не припомню Уайла вообще издаваемым в пред-перестроечном СССР... хотя полагаю себя более или менее в теме. Впрочем, потому и спрашиваю.

Поздний Бушков - это умелый компилятор, владеющий крайне ограниченным количеством литературных приёмов. Имхо, конечно. Пока его вывозит более или менее тщательная работа с источниками - впрочем, "Планета призраков" уже ---.

Ранний Бушков - мог кем-то стать, сумей он вовремя освободиться от собственного извода Мира Полдня. Опять же имхо.

Провинциальный советский писатель - и, по-моему, тогда ещё и не профессиональный. 1979-й год. Излагает идею о возможности актуальной политики, как "создания событий", которая в обывательское понимание вошла только во второй половине 90-х, да и то, в этой рамке сейчас думает весьма незначительная часть общества. Более того, есть мнение, что и западный обыватель тогда тоже был непуган (пресловутый Wag the Dog вышел в 1998-м).

Если такое понимание можно было слепить на коленке в советской провинции задолго до актуализации описанных технологий, то стенания о том, что "СССР проиграл, потому что не мог не проиграть", мягко говоря, теряют в убедительности.

Уже ответил выше. :)

Склероз опять подводит. Середина тридцатых. Американский журналист отхватил кучу гонораров и премий за то, что, перейдя на нелегальное положение, полтора года ездил по советской России и собрал кучу материалов в тех местах, куда не пускали иностранцев. Потом выяснилось, что он всего неделю был в Москве в турпоездке, а остальное всё выдумал.

История Синюхаева из того же "Киже"?