Я понимаю, что нижеследующее - осатанелый цинизм и оголтелая некомпетентность, но всё-таки.
Все слышали, что государство - это орудие подавления одного класса другим. Или, чтоб не так обидно, государство - организация как феномен, которая делает возможной организацию как процесс в своих пределах (в т.ч. и против себя). Что совой о пенёк, что пеньком об сову.
Чтобы все эти гитики государство умело, оно должно располагать абсолютным превосходством в силе. Вопрос обстоятельств применения силы - "второй сложный". То есть может быть куча законных и не очень препятствий к применению силы и процедур такого применения, но её абсолютное превосходство в случае актуального применения обязательно. Иначе это не государство, а так, погулять вышло.
Полагаю очевидным тезис, что армия есть наиболее мощное средство насилия в распоряжении государства. Самая могучая сила.
Следовательно... всякая оригинальная армия создаётся как орудие подавления низов верхами, создаётся под задачу такого подавления в конкретных исторических условиях. Внутри своего государства. Это потом уже она используется против внешнего супостата и воспроизводится как орудие борьбы с теми, кого начальство признало чужими. А создаётся армия для борьбы с теми своими, которые не начальство.
Всякая "армия нового строя" - и в смысле "армия государства, в котором поменялся строй", и в смысле "армия, организованная по-новому" - строится именно так, чтобы давить имеющиеся в наличии низы с их имеющимися в наличии человеческими качествами; даже если низы в данный момент ликуют или нейтральны.
Раннесоветская Красная армия - это механизм подавления крестьянских восстаний (и то, что л/с там ан масс крестьянский, играет в ту же лузу). Впрочем, в Европе это было раньше, привет Вандее - и вообще "регулярная армия", приходящая на смену баронским дружинам, королевским гвардиям и прочим наёмникам, и была нужна для того, чтобы обеспечить то самое абсолютное превосходство над обнаглевшими землеробами, которые пресловутым дружинам и наёмникам проблем могли насоздавать без труда (в тех же американских колониях даже регулярная армия бритишам не очень помогла). Современная штатовская армия тоже эволюционирует как полицейские силы, пусть и глобальные. В соседское окно прилетает высокоточная ракета, запущенная с беспилотника, потом туда же карабкаются телеуправляемые роботы - извините за беспокойство, в вашем доме завелись террористы, а город пусть думает, что ученья идут...
Так к чему я это? А всё к тому же, что армия РФ - то, что в рамках РФ и в будущем РФ (какого бы мы ни были мнения по поводу этой РФ с её будущим) будет цвести, а не тлеть, сейчас называется не "армией", а "внутренними войсками" и прочими ОМОНами. А возможно, и нынеиспекаемыми вооружёнными силами госкорпораций.
А то, что называется "армией", является реликтом советских времён и по-честному, в тех самых рамках РФ настоящего и будущего подлежит не реформе, а роспуску.
Но то "по-честному" - а резонов сохранить "армию", одновременно вываливая её во всевозможных говнищах, у Администрации есть, и немало. Я не о войне говорю - эти воевать не могут, и тому, что робкие грузины прошлым августом огребли без кремлёвской отмашки, я всецело верю.
Во-первых, пост-советская армия остаётся ещё какой-то силой при своих понятиях, способной хотя бы теоретически доставить неприятности, так что указов типа "штык в землю и по домам" можно не ждать.
Во-вторых, прелесть призывной армии в том, что при невосторженном населении её чрезвычайно трудно учредить заново, поэтому отменять её никто торопиться не будет.
В-третьих, это способ утилизации человеческого ресурса кому-нибудь на пользу, так что лавочку лучше не прикрывать - могут обидеться, и см. п. 1.
В-четвёртых, это один из гвоздей, на которые вешают транспаранты. Ну там, славная история, великие победы, нынешние парады, будущие авианосцы и прочая хрень. Гвоздь вытащить - транспарант перекосится и станет неубедителен.
В-пятых и совершенно понятных, административная инерция и консерватизм начальства as is.
В-шестых и злопыхательских... может, потенциальный противник и проплачивает этот чемодан без ручки. Кто его знает? А то распустят армию, а ей на смену из ВВшников вырастет нечто приличное. Ему, потенциальному, это надо?
Хотя если сыграть за некий честный извод Администрации РФ, которая в самом деле собирается сделать из страны нечто приличное и изобретает "армию нового строя", то:
- сухопутные силы по домам;
- на основе эмвэдэшных кадров сочиняются новые полки и дивизии как офицерские клубы по Галковскому (только не надо мне, что Сердюков компетентнее);
- спецназ по Квачкову в отдельный род войск;
- РВСН вообще из армии прочь - это госслужба, оказавшаяся в ведении армии скорее волей истории, чем по рациональным соображениям;
- флот, авиация, ПВО и ПРО в силу того, что их проектные решения по их обеспечению в максимальной степени подвержены внешней индукции - вне данного рассмотрения (проще говоря, их нельзя проектировать и предвосхищать без очень внимательной оглядки на противника).
Это, естественно, паки и паки навскидку; плюс я всего лишь играю за Администрацию, но не отождествляю себя с таковой - что-то такое, чего мне хотелось бы, некогда было обрисовано здесь (совпадения есть, и немало, но...). Комменты там подлежат внимательному изучению - сказано много правильного, особенно в плане возражений.
Все слышали, что государство - это орудие подавления одного класса другим. Или, чтоб не так обидно, государство - организация как феномен, которая делает возможной организацию как процесс в своих пределах (в т.ч. и против себя). Что совой о пенёк, что пеньком об сову.
Чтобы все эти гитики государство умело, оно должно располагать абсолютным превосходством в силе. Вопрос обстоятельств применения силы - "второй сложный". То есть может быть куча законных и не очень препятствий к применению силы и процедур такого применения, но её абсолютное превосходство в случае актуального применения обязательно. Иначе это не государство, а так, погулять вышло.
Полагаю очевидным тезис, что армия есть наиболее мощное средство насилия в распоряжении государства. Самая могучая сила.
Следовательно... всякая оригинальная армия создаётся как орудие подавления низов верхами, создаётся под задачу такого подавления в конкретных исторических условиях. Внутри своего государства. Это потом уже она используется против внешнего супостата и воспроизводится как орудие борьбы с теми, кого начальство признало чужими. А создаётся армия для борьбы с теми своими, которые не начальство.
Всякая "армия нового строя" - и в смысле "армия государства, в котором поменялся строй", и в смысле "армия, организованная по-новому" - строится именно так, чтобы давить имеющиеся в наличии низы с их имеющимися в наличии человеческими качествами; даже если низы в данный момент ликуют или нейтральны.
Раннесоветская Красная армия - это механизм подавления крестьянских восстаний (и то, что л/с там ан масс крестьянский, играет в ту же лузу). Впрочем, в Европе это было раньше, привет Вандее - и вообще "регулярная армия", приходящая на смену баронским дружинам, королевским гвардиям и прочим наёмникам, и была нужна для того, чтобы обеспечить то самое абсолютное превосходство над обнаглевшими землеробами, которые пресловутым дружинам и наёмникам проблем могли насоздавать без труда (в тех же американских колониях даже регулярная армия бритишам не очень помогла). Современная штатовская армия тоже эволюционирует как полицейские силы, пусть и глобальные. В соседское окно прилетает высокоточная ракета, запущенная с беспилотника, потом туда же карабкаются телеуправляемые роботы - извините за беспокойство, в вашем доме завелись террористы, а город пусть думает, что ученья идут...
Так к чему я это? А всё к тому же, что армия РФ - то, что в рамках РФ и в будущем РФ (какого бы мы ни были мнения по поводу этой РФ с её будущим) будет цвести, а не тлеть, сейчас называется не "армией", а "внутренними войсками" и прочими ОМОНами. А возможно, и нынеиспекаемыми вооружёнными силами госкорпораций.
А то, что называется "армией", является реликтом советских времён и по-честному, в тех самых рамках РФ настоящего и будущего подлежит не реформе, а роспуску.
Но то "по-честному" - а резонов сохранить "армию", одновременно вываливая её во всевозможных говнищах, у Администрации есть, и немало. Я не о войне говорю - эти воевать не могут, и тому, что робкие грузины прошлым августом огребли без кремлёвской отмашки, я всецело верю.
Во-первых, пост-советская армия остаётся ещё какой-то силой при своих понятиях, способной хотя бы теоретически доставить неприятности, так что указов типа "штык в землю и по домам" можно не ждать.
Во-вторых, прелесть призывной армии в том, что при невосторженном населении её чрезвычайно трудно учредить заново, поэтому отменять её никто торопиться не будет.
В-третьих, это способ утилизации человеческого ресурса кому-нибудь на пользу, так что лавочку лучше не прикрывать - могут обидеться, и см. п. 1.
В-четвёртых, это один из гвоздей, на которые вешают транспаранты. Ну там, славная история, великие победы, нынешние парады, будущие авианосцы и прочая хрень. Гвоздь вытащить - транспарант перекосится и станет неубедителен.
В-пятых и совершенно понятных, административная инерция и консерватизм начальства as is.
В-шестых и злопыхательских... может, потенциальный противник и проплачивает этот чемодан без ручки. Кто его знает? А то распустят армию, а ей на смену из ВВшников вырастет нечто приличное. Ему, потенциальному, это надо?
Хотя если сыграть за некий честный извод Администрации РФ, которая в самом деле собирается сделать из страны нечто приличное и изобретает "армию нового строя", то:
- сухопутные силы по домам;
- на основе эмвэдэшных кадров сочиняются новые полки и дивизии как офицерские клубы по Галковскому (только не надо мне, что Сердюков компетентнее);
- спецназ по Квачкову в отдельный род войск;
- РВСН вообще из армии прочь - это госслужба, оказавшаяся в ведении армии скорее волей истории, чем по рациональным соображениям;
- флот, авиация, ПВО и ПРО в силу того, что их проектные решения по их обеспечению в максимальной степени подвержены внешней индукции - вне данного рассмотрения (проще говоря, их нельзя проектировать и предвосхищать без очень внимательной оглядки на противника).
Это, естественно, паки и паки навскидку; плюс я всего лишь играю за Администрацию, но не отождествляю себя с таковой - что-то такое, чего мне хотелось бы, некогда было обрисовано здесь (совпадения есть, и немало, но...). Комменты там подлежат внимательному изучению - сказано много правильного, особенно в плане возражений.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
