Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Его светлость будущее. Лайфбар.

Значит, так. Все слыхали, что есть такая идентичность - на ссылке более или менее внятное и краткое определение. Все слыхали и о том, что идентичность может быть групповой: этнос, болельщики футбольной команды, общественный класс, любители некоторого музыкального направления, банда "Чёрная кошка" и проч.. Конечно, групповая-то она групповая, но носителями её всё равно являются индивиды. Отдельно взятые, извините за тавтологию. Каждый из которых вполне может быть носителем нескольких идентичностей одновременно ("могу зубами грызть стаканы и Шиллера читать без словаря").

Я не знаю, может, демографы и оперируют понятием, сходным с тем, что я хочу определить. Искал, не нашёл, так что придётся коряво и с заимствованиями из языка потенциального противника.

Итак, назовём лайфбаром некоторой групповой идентичности количество её носителей, умноженное на прогнозируемую среднюю продолжительность сохранения этой идентичности у такого носителя.

В некоторых случаях вторым множителем оказывается средняя продолжительность жизни, в некоторых случаях - средний отрезок времени до "перебесится - остепенится" и т. п..

Соответственно, носителем идентичности можно признать всякого, кто правильно отвечает на вопрос "кто ты?" в некотором срезе. То есть: даже если человек не слишком увлечён футболом как таковым, но если вдруг уделяет внимание, то является именно болельщиком футбольного "Спартака", а не ---, то да, пишем его в плюс идентичности "спартаковские болельщики".

Так вот. В качестве критериев светлости будущего для имярек нужно рассматривать только изменение значений лайфбаров по тем идентичностям, носителем которых он является в данный момент.

"Наших" становится больше, и "нашими" остаются дольше - светлое будущее; кстати, включающее в себя довольно-таки разные варианты, связанные с преимущественным увеличением одного из множителей. "Нас" становится меньше, и из "наших" уходят - тёмное будущее; опять-таки по разным причинам.

Можно свести и к одному числу - составному критерию; полученному по минимаксу, например. Плюс учесть весы различных групповых идентичностей для одного носителя ("тебе что важнее").

И никаких, перетак их, тракторов, реакторов, орбитальных станций, свободы, консюмеризма, демократии простой и суверенной, мытья сапог в Индийском океане, нанотехнологий и воцерковления. Ничего этого. Просто - "наших" должно быть много, и "нашими" они должны оставаться долго. Если это выполняется, то всякая фигня из приведённого списка и так будет: причём не та фигня, которая нам сейчас нужна по принципу "журавля в небе", а та, которая будет нужна им, будущим "нашим".

На этом тему светлого будущего как совокупности вещичек, блестяшек и погремушек считаю закрытой.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments