?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Недавний акт вандализма по отношению к памятнику Ленину в СПб вызвал, как и задумывалось, эмоции. У одних поругали какой-никакой, а символ чего-то для них хорошего, другие в детстве любили смотреть, как кошек мучают - и с тех пор исходят слюнями на казнь в изображении. Бывает. Главное, чтобы на воротник не попало.

Признаться, мне безразличны обе стороны. Задумался же по сему поводу о том, что такое памятники вообще - как ортефахты - и пришёл к довольно странным выводам, которые здесь и обозначаю.

Платон мне друг, истина ещё дороже, но когда два паки и паки разных мыслителя говорят сходные вещи, мне является подозрение, что нечто такое и впрямь наблюдается в реальности. Крылов и Переслегин - мыслители очень разные, однако второй утверждает, что нет разума без трансценденции, а первый утверждает, что трансценденция эта заключается в том, что человек, разумное существо в количестве одной штуки, обладает свойствами популяции.

"В том же самым состоит и пресловутая человеческая трагедия: обладая сознанием потенциально бессмертного существа (а популяции и роды не знают старости и смерти), он [человек] обречён, и знает это".

Если принять вышеизложенное за истину или хотя бы за правду, то следует вот какое рассуждение: человек обретает эту свою трансценденцию только находясь внутри популяции, принимая её как данность. Маугли ею не обладает, верно?

Однако тогда верно и то, что человек может основывать собственный вариант трансценденции не только на обладании свойствами популяции, но и на обладании свойствами своего бессмертного/неизменного окружения вообще - окружения, взятого в иных видах и срезах.

Поясню, что я имею в виду. Сразу скажу, что под "иными видами окружения" я имею в виду в первую очередь Пространство и Время.

Пространство здесь понимается не как room или space, даже не как вещный мир, данный в ощущениях (о который спотыкаешься), а как Космос: не столько вещный, сколько связный мир, на который человеком проецируются свойства популяции. "То берёзка, то рябина, куст ракиты над рекой".

Под Временем здесь опять же понимается не период полураспада чего-нибудь химического, а История, как пережитое - пережитое, опять же, популяцией. Точнее, Народом, а то слово какое-то неприличное.

Понятно, что Космос и История как основания для трансценденции не вытесняют популяцию-Народ, а дополняют её (отмечу, что некие дискурсы - имперский, например - имитируют такое вытеснение). Здесь можно пуститься в рассуждения, что трансценденция в большей степени основывается на Пространстве у представителей "молодого" этноса, на Истории у "старого" - тема благодарная, но не сегодня. Кроме того, это скорее всего не так, имхо.

Итого, Народ-Космос-История как три источника трансценденции у человека.

Далее. Для того, чтобы общество существовало и функционировало, продукция этих источников подлежит организации. Общество вообще штука такая... работающая в некотором диапазоне условий, всяческие глобальные экстремумы внутренних переменных ему претят. Однако организация здесь может быть только взаимной. По отдельности отлаживать Народ, Космос или Историю не получается.

Так вот, суть три вида ортефахтов, осуществляющих такую взаимную организацию. Это - Миф, Карта и Памятник. Миф организует трансценденцию в плоскости Народ-История. Карта - Народ-Космос; и я имею в виду настоящие карты, со значками полезных ископаемых и надписями "здесь водятся чиновники" - впрочем, и примитивнейший фокус с силуэтом родной страны обычно работает. И Памятник упорядочивает плоскость Космос-История, одновременно организуя Пространство и Время.

Отсюда следуют и практические выводы относительно памятников. Что ими считать; где они должны быть... скажем, некритичная автономия части популяции внутри большей популяции осуществляется именно через устройство памятников; как их надо содержать; как и когда надо ломать и как на это реагировать.

Впрочем, эти выводы достаточно очевидны, чтобы скакать мышью по древу, расписывая их подробно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 26 — добавить )
eednew
6 апр, 2009 12:20 (UTC)
Интересно то, что психика человека одновременно обрабатывает три состояния: человека, как индивида, как члена стаи и как муравья в муравейнике.
Говоря последнее, я не утрирую, и не шучу. Достаточно увидеть "волну" на стадионе, чтобы это понять, и поучаствовать в ней, чтобы это почувствовать.
an_vlad
6 апр, 2009 12:29 (UTC)
как муравья в муравейнике
"...увидеть "волну" на стадионе, чтобы это понять, и поучаствовать в ней,..."
А, если не ходить на стадион?
stopsound
10 апр, 2009 09:22 (UTC)
Re: как муравья в муравейнике
А что это изменит? Феномен перестанет быть?
an_vlad
10 апр, 2009 12:19 (UTC)
А что это изменит? Феномен перестанет быть?
Да нет ни какого феномена. Есть ощущение участия в огромном энергетическом потоке. Энергия каждого из волны, имеет одну направленность, за счёт чего складывается мощный энергетический вектор. Это ощущение знакомо и по демонстрациям, кстати думаю методика разгона демонстраций основана на разбивании огромного вектора на множество мелких, разной направленности, которые сами себя погасят.
А, что говорить об энергетике лавины людей, идущих в атаку. Там в общий вектор сложена ВСЯ энергия -- жизнь.
stopsound
14 апр, 2009 09:05 (UTC)
Re: А что это изменит? Феномен перестанет быть?
Вы описываете поведенческие реакции физическими терминами. Энергетический поток, вектор, волна... Я мало что понимаю, если честно. )))

Но мой пост был не о том. Вы говорите "а если не ходить на стадион?" И что? Это изменит штатную поведенческую реакцию человека?

Взаимная эмоциональная индукция наблюдается даже у павианов. Вы знаете насколько такая реакция у приматов старше стадионов?
an_vlad
14 апр, 2009 09:58 (UTC)
Я мало что понимаю, если честно. )))
К, сожалению, многие забыли, что жизнь, это физика + химия :)
Штатной "поведенческая реакция" может быть основана только на врождённых животных инстинктах. И чаще всего, она основана на страхе.
Если не ходить на стадион, то у Вас, просто не будет раздрожителей, будящих страсти. Страсти, это человеческое "хочу", без подтверждения логикой.
Человек отличается от других приматов, только тем, что, благодаря своему разуму, сумел "запрячь" энергию природы и использовать её по своему разумению.
Если не затруднит, прочитайте вот этот мой пост: http://an-vlad.livejournal.com/57822.html , может это поможет Вам понять мою точку зрения.
С уважением...
stopsound
14 апр, 2009 15:39 (UTC)
Re: Я мало что понимаю, если честно. )))
К, сожалению, многие забыли, что жизнь, это физика + хиия :)

Вы играете словами. Жизнь это еще и география, история, ботаника и даже минералогия с краеведением. И что?

Штатной "поведенческая реакция" может быть основана только на врождённых животных инстинктах. И чаще всего, она основана на страхе.


Копейка-в-копейку то, что я сказал. На животных, да еще на врожденных. Представьте себе. И на страхе. И что? ЧТо это отменяет?

Если не ходить на стадион, то у Вас, просто не будет раздрожителей, будящих страсти. Страсти, это человеческое "хочу", без подтверждения логикой


Ага. Пан ламаркист. Тогда понятно. А если не ходить в больницы, значиццо, исчезнут болезни. А в существовании голода виноваты рестораны... :)

Если не затруднит, прочитайте вот этот мой пост:


Прочитал. Что-то про безденежную экономику и типа энергетического ваучера. Плюс пару бессмысленных прокламаций, вроде "Каждый достоин «места у костра» с рождения" и "Я не хочу становиться зверем, в постоянном поиске еды и тепла". Не обижайтесь, но это абстрактные лозунги. Никто никому ничего не должен, по большому счету. Хочется сразу спросить - а кто будет бегать для вас за едой и теплом?..

Ну и совершенно непонятно, какое отношение это имеет к тому, что вы озвучили - влияние стадионов на древние поведенческие механизмы, сложившиеся раньше самого биологического вида хомосапиенсов (не говоря уж о стадионах). Коллективная эмоция такой же малоконтролируемый механизм, как заразная зевота. Наличие/отсутствие "зевалищ" ничего не изменит.
an_vlad
14 апр, 2009 17:06 (UTC)
Re: Я мало что понимаю, если честно. ))) какое отношение эт
В, принципе, это основа :)
Откуда такие нервные интонации? Я же с Вами не спорю, я просто выссказываю СОБСТВЕННЫЕ мысли. И стадионов в них мало, можно сказать, вообще нет. Я очень неуютно себя чувствую в стаде.
"Жизнь это еще и география, история, ботаника и даже минералогия с краеведением. И что?" -- да ничего :) Просто постижение, любой из перечиленных, наук, немыслимо без знания физики, химии и конечно математики, как основы системного анализа. Как, Вы, можете изучать минерал, не зная его хим.состава, плотности, строения кристаллической решётки? Что, Вы, сможете о нём сказать? Что это камушек, такого-то цвета. Так, я любознательный, я спрошу после такого объяснения. А, что такое камушек? И так до самой сути.
Что касается остального, то, я, наверное зря обратил Ваше внимание на свой пост. Даже появилось желание, снести предыдущий коммент. Но... что написано пером...
Задайте себе вопрос, - чем человек отличается от любого другого животного? Кода дойдёте до сути, поймёте ВСЁ ;)

PS
"Наличие/отсутствие "зевалищ" ничего не изменит." -- как знать, как знать..? Вот, представте себе, раз -- и нет шоу-бизнеса. Представляете, что будет? Я не представляю :(
an_vlad
14 апр, 2009 17:07 (UTC)
Re: Я мало что понимаю, если честно. ))) какое отношение эт
Кода - коГда
сорри :(
6ecnacnopma
6 апр, 2009 13:51 (UTC)
три состояния: человека, как индивида
Поясните, пожалуйста, без перехода на аналогии с животными:
человека, как индивидуальности и человека как члена сообщества и ещё какое третье состояние

ping_ving
6 апр, 2009 14:10 (UTC)
Предположу
Человека как безмозглой клетки довольно хитрого организма.
6ecnacnopma
6 апр, 2009 14:23 (UTC)
спасибо )
То цитология, то энтомология,
а всё потому, что человеков за людей не считают...

*чешет репу
eednew
7 апр, 2009 06:30 (UTC)
Re: спасибо )
А что, по-Вашему, значит "считать человеков за людей"? Я всего-навсего сказал, что, хотя мы и отличаемся друг от друга, у всех нас много общего, причем эта общность обрабатывается психикой.
eednew
7 апр, 2009 06:04 (UTC)
Re: три состояния: человека, как индивида
Не сообщества. Стая -- это маленький коллектив. По этим принципам работает класс (школьный), институтская группа, небольшое подразделение.
В то же время человек является элементарной частицей огромных сообществ. В стотысячной толпе человек или утрачивает индивидуальность, или чувствует чудовищный дискомфорт.
6ecnacnopma
7 апр, 2009 13:00 (UTC)
О'к
Спасибо за пояснение.
17ur
6 апр, 2009 16:49 (UTC)
Можно без стадиона. Можно не отходя от компьютера.
Успокоиться, расслабиться, подумать о высоком. И включить запись того самого стадиона или концерта, когда "толпа ревёт". И как сразу мурашки по коже. Ощущение неприятное, ибо непрошеное и неуправляемое.
ryurikov
6 апр, 2009 13:29 (UTC)
Карта скорее, визитная, нежели географическая. Поскольку преломление в умах возводителей отражает. А так - да.
pogorily
6 апр, 2009 16:13 (UTC)
>Крылов и Переслегин - мыслители

Что это, Бэрримор?
Первое апреля уже прошло. А не в "день дурака" такой прикол совсем не смотрится.
17ur
6 апр, 2009 16:47 (UTC)
Вообще-то, мыслитель - это человек, который продаёт продукты своего умственного труда, разве нет? Точно так же, как рабочий - человек, продающий физический труд. Так что я вполне точен.
krylov
6 апр, 2009 23:11 (UTC)
Гм. Ладно я, у Вас на меня печень протестует. Но Переслегин-то чем не угодил?
(Анонимно)
7 апр, 2009 15:42 (UTC)
from Mike
А Переслегин - просто чудозвон. Вот человек и подумал про 1е апреля...
(Анонимно)
6 апр, 2009 18:32 (UTC)
Йаб дополнил аффтара, мысль насчет карт не понял (возможно аффтар имел в виду опсание порубежья? типо а с краю живут укры, а дальше уж совсем чужие чуркинсоны), но миф + памятник (идол, мегалит и т.д.) это таки да... реальное упорядочивание космоса, причем что интересно независящее от "вероисповедания". Т.к. требы одинаково подносили и мегалитам и идолам рукотворным, и дедам на кладбище и ленкинсону со сталинсоном и гагарину и Неизвестному Зольдатен (чья могила х.з. где, но памятник с требами стоит) в том числе.
krylov
6 апр, 2009 20:50 (UTC)
Выводы как раз очень интересны, потому как актуальны.
morky
7 апр, 2009 07:31 (UTC)
Еще интересно, что русское (как здесь же упомянутое популяционное/историческое), подразумевает "памятник" как "память", а не как самостоятельную сущность, "вне себя самоё". Что логично, но не единственно.

В этих трех указанных смыслах памятник сам распадается на три проекции по осям. Пространственно памятник - просто биологическая метка территории, навроде собачье/кошачьей, "одиночно стоящий пограничный столб" и как таковой не привязан к искусству или историческим персонажам. Просто "флаг", или даже "фото ставящих флаг" выполняет ту же функцию еще четче.

По времени он чистое проявление истории, не привязан к месту или искусству, суть "напоминание о вечности (деяний)", и может вовсе быть бесплотным/рассредоточенным, "нерукотворным". Вернее, камень есть просто указатель на вот это "нерукотворное", существующее где-то еще, в народах.

Но самое наглядное, это его популяционная составляющая, здесь, как опция, появляется "искусство", поскольку это есть отношение некой человеческой общности к сим нерукотворным деяниям. Интересно, что уничтожение памятника есть тоже часть того же памятника.
Недаром часть комментаторов по поводу Ленина (безотносительно автора идеи и отношения других) говорили про "можно так и оставить".

И эти составляющие памятника, означающие "кто, что и как", могут произвольно варьироваться в зависимости от авторов. От римской стеллы, писающего мальчика и консервирования разбомбленной церкви в центре города.

Как-то тут в ЖЖ, пару лет назад, обсуждались итоги конкурса по памятнику какому-то поэту-еврею. Странным образом комиссия евреев игнорировала художественные аспекты памятника (долженствовавшие, вроде как, означать их восторженнно-позитивное отношение к деяниям поэта, и навевать те же мысли зрителям). И также игнорировала собственно событийно-биографическое содержанание проектов, то есть указание на историческую конкретность. А выбрала нечто несуразное для русского глаза, практически изображающее символически отесанный Еврейский Нос, по которому невозможно понять, Чей он, и что же тут Вечного.

Просто, видимо, для евреев, как общности, его территориальная составляющая - намного важнее всего прочего. Не важно, ЧТО именно, неважно КАК именно, но здесь пометили МЫ, евреи. Территория Наших Деяний. "Сёма Гершезон" забрался выше всех на эльбрусскую скалу, и отметил единственно этот факт. Единственно важно, чтобы это была уникальная, специфически еврейская метка, с "Васей Пупкиным" неперепутываемая. Комиссия не могла объяснить свои приоритеты, но все члены комиссии ходили с этим тяжелым, невыясненным чувством внутри, пока не увидели Нос - "оооо!.."
(Анонимно)
7 апр, 2009 19:55 (UTC)
Не в тему
http://www.juggernotes.com/html/xenoeeeua.html
Для твоей статьи чистый иллюстрэйшн: http://svpressa.ru/issue/photo.php?id=6743&foto=1#f
Сейчас это скандал в парижах. Выставку закрыли. Со времен де Голля сие запретная для хранцузов тема.
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger