Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О собственности КМСВ.

Темой сегодняшнего доклада всё той же серии "Что Можно Было Бы Сделать, Да Хто Ж Нам Дасть" позвольте избрать собственность. По моему глубокому убеждению, проблема перераспределения собственности, подобно проблеме институционализации чисток, о которой было говорено ранее, замутнена не только усилиями бенефициариев, но и, скажем так, стремлением противоположной стороны к экономии мышления.

Продуктами такой экономии являются два мифа, с которых я хотел бы начать свой доклад.

Во-первых, это миф о том, что актуальное или желательное распределение собственности каким-то боком связано с так называемой "справедливостью", т. е. симметрией в отношениях между людьми и/или группами таковых. Миф древний, почтенный и хорошо устоявшийся, несмотря на одиозные метастазы типа "взять и поделить".

Должен, однако, отметить, что отношения собственности принципиально несимметричны. Собственность возникает не тогда, когда у Васи есть яблоко, и у Пети есть яблоко, а тогда, когда у Васи есть яблоко, а у Пети нет - и второе условие столь же важно, сколь и первое. Другой вариант возникновения собственности: когда у Васи и Пети есть по яблоку, но они, яблоки, очевидно разные. Обязательный признак отношений собственности - это различие отношений двух субъектов к одному и тому же объекту.

Поэтому всякая справедливость здесь настолько сиюминутна, неисчислима и неуловима, что с теориями сюда лучше не соваться. Пять минут назад Вася был доволен своим яблоком, а Петя был доволен своим, но три минуты назад Вася увидел, что у Пети яблоко червивое, а Васе тоже хочется мяса... и так далее. Кот Шредингера отдыхает в своей коробке.

В ту же мусорную корзину следуют идеи, связанные со "справедливым вознаграждением" за труд или за "предпринимательские способности"... извините, это фантом.

Второй миф гораздо ближе к истине в моём понимании, и оттого он многажды опаснее. Миф этот утверждает, что стремление обзаводиться собственностью у человека врождённое, обусловленное эволюцией или, ещё хуже, богом даденое. Нужен этот миф для обоснования подтасовки, когда "своё" как ощущение отождествляют с "собственностью" как отношением, даже и юридически оформленным. В итоге получается, что венец эволюции - это хомо дерипаскус, который подавляющего количества вещей, ему принадлежащих, в глаза не видел и руками не мял. А всякий, на дерипаскуса с имуществом умышляющий, якобы желает отобрать вообще всё у вообще всех. Бояться после слов "пересмотр итогов приватизации".

На этих двух мифах и основаны, пожалуй, все известные мне прожекты в отношении собственности КМСВ. Либо "никто не уйдёт обиженным", либо "не мешайте Дарвину, он святой".

Оба мифа никак не подходят для размышлений в стиле КМСВ хотя бы потому, что В способна и должна собственностью прямо или косвенно управлять. А как же управлять тем, чему миллионы лет от роду, и укоренено оно в генокоде; или - как управлять при условии соблюдения обязательного и перманентного равновесия в системе?

Значит, надо искать другой подход, другую, я категорически извиняюсь, парадигму. А для начала, как водится, порыться в представлениях и определениях.

С учётом того, что МСВ не затем, "чтобы они у нас в ногах ползали, а мы на них плевали", а вовсе даже затем, чтобы что-то хорошее для людей сделать, про собственность здесь надо говорить не что она такое есть, а зачем она нужна. Какую функцию исполняет.

Итак, человек движим инстинктами. Эту фразу надо понимать не как утверждение превосходства тёмного и дикого над разумным и квадратным, а как объявление инстинктов движущей силой человеческих поступков. То есть "что" человек делает или не делает - это оформляется разумом (внутренний голос: читателю не польстишь - освищут-с), а вот желание или нежелание сделать или не делать, топливо для поступков - это инстинкт.

Конрад наш Лоренц, которому я не вижу причин не верить, выделяет четыре основных инстинкта, так что Голливуду ещё осталось про что снимать. Еда, размножение, бегство и агрессия. Именно эти инстинкты, комбинируясь в зависимости от ситуации где-то там, в подсознании и прочих подкорках, формируют потребности человека, которые подвластная нам соображалка, завязанная на сознание, уже прикидывает, как удовлетворить.

При этом человек - скотинка общественная, без других он не может. Люди, движимые схожими (степень схожести - вопрос второй, кому люб поп, а кому попадья) и кореллирующими (коэффициенты здесь тоже вопрос второй и, наверное, непросчитываемый) между собой потребностями, образуют общество. И в той степени, в которой эти потребности схожи, общественная деятельность относительно каждого из перечисленных инстинктов может быть охарактеризована как макропроцесс.

Самый очевидный из таких макропроцессов - это процесс воспроизводства общества, как количественного, так и качественного. Менее очевидный процесс - это контроль, пригляд за территорией, на которой общество существует. Работа с чужими, именно. Сфера искусства, по моему мнению, изначально обслуживает потребности, завязанные на инстинкт бегства - от действительности в первую очередь; экономика же выросла из естественного желания кушать досыта.

Разумеется, никакого чистого, однозначного соответствия тут нет и не может быть, и самые различные гипотезы по тому, что зачем нужно, откуда произрастает и в какой степени влияет друг на дружку, имеют право на существование. Мне здесь важно подчеркнуть именно наличие этих макропроцессов.

Далее. Всякий процесс, в который человек вовлечён и который человек способен зафиксировать, формализовать и описать целиком или по частям, сразу или со временем превращается в процесс технологический.

Всякий технологический процесс может рассматриваться как совокупность компонент, принадлежащих к различным видам обеспечения.

Среди видов обеспечений есть такая штука, как методическое обеспечение, а именно совокупность правил отбора, эксплуатации и ремонта компонент всех остальных видов обеспечения [рассматриваемого процесса]: технического, информационного, лингвистического, программного, организационного и да мало ли ещё какого.

Так вот, собственность как совокупность отношений между людьми я рассматриваю именно как методическое обеспечение макропроцессов в обществе.

И вот это представление уже достаточно инструментально для мечт под эгидой КМСВ, директория "Нью-Васюки".

Иными словами, вопросы собственности являются подчинёнными по отношению к вопросам постановки исторического процесса в обществе как суммы макропроцессов, каждый из которых обусловлен схожими процессами удовлетворения потребностей членов общества. И только.

Повторю, что ни справедливость, ни биологизм не могут быть привлечены в качестве основания для рассуждений о распределении собственности и критериях такого распределения.

Суммирую. Экономическая, религиозная, политическая или антропологическая доктрины не являются основанием для перераспределения собственности. Актуальные демографические показатели - являются. Действительный уровень потребления - является. Положение артефактов местного искусства относительно артефактов искусства инокультурного - является. Недостаточные или сверхдостаточные военная и полицейская мощь - являются.

Целью же этого перераспределения должно быть приведение величин, характеризующих основания к перераспределению, к приемлемым с нашей точки зрения показателям.

Совсем уж просто: результаты приватизации надо похерить потому, что людишки в стране мрут слишком рано, а детишек рожают слишком мало. Похерить же надо для того и таким образом, чтобы перестали мереть слишком рано, а рожать мало. Чтобы народ не вымер. Обнаглевшее НАТО у ворот (или не НАТО, или кто вам там больше не нравится) - тоже причина. Засилье начальства, черноты и ментов - причина пересмотра опять же, а устранение оного засилья - цель, определяющая способы и средства. Даже ублюдские шоу по ящику, скопипащенные со штатовских запылённых креативов - и то причина и основание для.

Тут повинно прилететь возражение вроде: что это ты, мил человек, нам Америку изобретаешь и велосипед открываешь? Всё это давно известно. Более того, над этим люди работают. Корпят. Каждый день что-то делают. Постепенно и милостиво. Там зарплату прибавят на сто рублей. Тут, глядишь, невидимая рука рынка у неправедного богача все деньги аннигилировала - он, конечно, ещё наворует, но всё же приятно позлорадствовать. Государство вон объявило скупку детей у населения за "материнский капитал", попы не отстают, ну эти, правда, на халяву, за райские кущи пасомых разводят на приплод. Кино сняли патриотическое - хреновое, но патриотическое. НАТЕ сказали "у-у" из телевизора. Посадили начальника, бравшего не по чину. Посадили другого, по тому же обвинению - этот брал слишком мало. Чего тебе, мил человек, ещё надо? Великих потрясений?

Не знаю, как насчёт потрясений, но мне не надо, чтобы то, что мы имеем сейчас, становилось всё лучше и лучше. Мне надо, чтобы все эти улучшения потеряли смысл.

Это как с благотворительностью - те, кто в ней участвуют, имеют обыкновение гордиться тем, что дармовой супчик их произволением сегодня получили не сто человек, а двести, да и сам супчик стал понаваристей. Счастье. А мерзавцы вроде меня, утверждающие, что предпочтительнее то положение дел, когда благотворительность вообще не нужна, должны сидеть в полицейском участке. Чтобы не портили, сволочи, обедню. Даже если эти мерзавцы и сами благотворят при случае конкретным людям. Без трепета и осознания собственной высокой миссии благотворят, а потому ату их.

Хорошо, [а вдруг всё-таки] скажут мне: но при чём тут именно собственность, методическое обеспечение при чём? Давайте объявим его священным и неприкосновенным, потому что перпендикуляр, а настраивать для получения нужных величин на выходе исторического процесса будем всё остальное. Закупим новую технику или напридумываем её, навострим и отполируем меч империи, понасеем разумного, доброго, вечного промеж людей, введём экзамены по православному стихосложению на должности от мэра и выше, погрозим пальцем всем нехорошим людям и помашем флагом всем хорошим...

Ну да. Цензурно я на такое не отвечу. Перефразируя неизвестно кого: я не одобряю желание надевать штаны через голову и ещё не окончательно спятил, чтобы умереть за это право.

Лучше займусь поучениями на тему "что делать". Поучения в самом что ни на есть первом приближении, штрих-пунктиром по предполагаемому абрису. Основной подход: выявляем воспроизводящиеся точки в макропроцессе и усиливаем их методическое обеспечение.

Итак, процесс воспроизводства общества. "Для продолжения рода нужно совсем другое", но оно, продолжение, всё же сильно завязано на семьи. Следовательно, именно семьи нужно сделать собственниками "национального достояния".

Примерный план действий: отдаём "Газпром" и иные заведения схожего уровня на проскрипцию парламенту, да с правом вето, чтобы соперничающие банды партии сформировали там управляющую команду, которая будет числом поменее и оборудована хваталками помельче. После чего каждая семья - критерии я тут опущу, но они интуитивно понятны: кроме того, известная расплывчатость и вероятность ошибки тут, разумеется, будут, но я говорю о миллионах случаев - окармливается рентой с этих заведений. "Национальное достояние", хуле. Бессемейные курят в стороне. Выплаты получать на работе, отдельно, в конверте с золотым тиснением и двуглавым петухом. Или серпом и молотом, кому как нравится.

Говорите, это окажется как бы не сто рублей в месяц в лучшем случае? Правильно говорите. Однако эта мера должна воздействовать не на тех, кому платят, а на тех, кто курит в стороне. "Присоединяйтесь, барон". И будьте уверены, многие и многие присоединятся, несмотря на то, что всего лишь сто рублей. Ибо золотое тиснение и стадный эффект.

Потом, через годик, спокойно ставим условием продолжения получения ренты медосмотр раз в полгода. Не-не-не, никаких обязательных лечоб по итогам медосмотра. Просто пусть людям скажут, что с ними как. Пусть процентов восемьдесят на диагнозы и предупреждения наплюют с высокой колокольни. Те, кто не наплюют, уже дадут прирост средней продолжительности жизни на годы. А там уже начнут действовать примеры, в основном отрицательные. Ситуация "Васька неожиданно помер, дети осиротели" принципиально отличается от ситуации "Васька тогда наплевал на кардиограмму, теперь помер, дети осиротели". Отличается, конечно, в глазах окружающих, у которых тоже дети, а не в глазах самого Васьки.

Кстати, вот те, которые призывают пенсии отменять, зарплату урезать под корень за бездетность... вам по прочтении этого ещё не стыдно? Злые вы, всё бы вам людей примучивать, лишь бы заводы-газеты-пароходы не трогать.

Ещё можно много интересного написать про семьи-квартиры-машины-разводы, но не хочу будировать читателей различных половозрастных категорий.

Процесс контроля за территорией... это очевидно. Перераспределение собственности между Москвой и регионами сильно в пользу последних, по принципу "где деньги зарабатываем - там налоги платим", неизбежно следующее за этим рассредоточение самой столицы с переходом от "вертикали власти" к управлению межрегиональными связями - то есть если какая сука вздумает взбрыкнуть на тему независимости, мы его не ОМОНом по голове, мы ему хлебушек или ГСМ пережмём. С гораздо более поучительным результатом и без дурацкого мученичества.

Парадоксальным усилением такого решения может оказаться передача на баланс отдельных (далеко не всех, естественно) регионов значительной части ядерных БЧ, желательно с разнообразными носителями.

Во-первых, регионам станет на что тратить деньги (которые будут выплачены опять же центральной власти), а во-вторых, условному и безусловному супостату, лелеющему планы и строящему козни вблизи границ, сильно поскучнеет. Давай, родной, раскрути на сепаратизм территорию с ЯО. Устрой провокацию на границе, тоже может хорошо получиться. Шпионов в конкретные регионы не забудь заслать, и, кстати, дипломаты твои пусть договариваются о сокращении едрён-батонов с представителями региона. Лет на десять и за большие деньги, а потом Москва сюда ещё БЧ подарит.

С армейской собственностью тоже можно сделать много гитик, не сводящегося к "украсть и продать".

А вы говорите, НАТО... Страшное.

Думаю, вряд ли надо рассказывать, как воздействовать на служителей муз через управление собственностью. Чтобы одновременно и создавали правильные и оригинальные вещи, и старались во всю меру отпущенного таланта. Идея здесь та же - выявляем воспроизводящиеся ключевые точки макропроцесса и усиливаем их методическое обеспечение.

И так далее. А покамест хотелось бы завершить этот доклад точно теми же словами, что и предыдущий доклад о люстрации.

***

Вернусь к тому, с чего начал. Понятно, что вероятность осуществления предлагаемого в настоящий момент несколько ниже абсолютного нуля по причинам, известным вам не хуже, чем мне. Так что практического толку от текста примерно столько же.

Я всего лишь хотел показать, что и в эту сторону тоже можно думать, что здесь нет никакого интердикта, никаких "покушений на святое"; что это не вотчина людей, скажем так, пылких, но не рациональных; что об этом не обязательно молчать или кричать, а можно просто побеседовать.

Засим доклад считаю законченным.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общества, политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments