Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Music:

О багах в голове. Заумное.

Нет, не о политике.

И тактическое, и стратегическое мышление можно описать как наводимую асимметрию уровней абстрагирования.

Фундаментальные моменты здесь следующие.

Противник - а точнее, вообще препятствие к достижению цели, подлежащее преодолению - понимается единым, неделимым, элементарным целым.

Анализ состава препятствия и выделение его структуры необходимы только для разбиения задачи и делегирования её, задачи, частей ниже, - со стратегического уровня на тактический - то есть для прекращения решения этой задачи на нынешнем, высоком уровне.

Более того, обратная связь с уровня тактики на уровень стратегии подразумевает процедуру синтеза, то есть представление о препятствии возвращается наверх опять же представлением о цельном объекте, а все вносимые поправки касаются только его свойств как целого.

А вот "своя" сторона - наличные силы, "ресурсы" и прочее - понимается как составной объект без передачи задачи ниже. Это необходимо для поиска такой комбинации доступных эффектов, которая оптимально устранит препятствие (критерий оптимальности - "второй сложный вопрос").

Понятно, что при представлении своих ресурсов как чего-то целого, монолитного и неделимого никакая рекомбинация его частей и связей между ними невозможна, даже в порядке мысленного эксперимента.

То бишь при решении тактической или стратегической (неважно, какой именно) задачи с нуля мы имеем две обязательных процедуры: во-первых, это анализ, разложение наличных возможностей на составные части - функционально-структурное разбиение, если хотите; и, во-вторых, синтез разрозненных сведений о препятствии в цельное представление о чём-то неделимом.

Если процедура синтеза не работает ("разрозненные сведения" противоречивы), то необходимо уточнение сведений через разбиение решаемой задачи на задачи низшего уровня.

Напоминаю. Сам ход размышлений и на тактическом, и на стратегическом уровне одинаков - наводимая асимметрия уровней абстрагирования, как и было сказано. Специфика описания этих уровней определяется только спецификой задачи, доступными исходными данными и доступными мощностями по обработке информации.

Теперь... предположим, что о некоем субъекте говорят, будто у него переразвито стратегическое мышление в ущерб тактическому. Как это понимать в заданной выше рамке?

Это надо понимать так, что у субъекта сбоит передача задачи на низшие уровни абстрагирования. То есть - и вот это важно - процедура синтеза цельного представления о препятствии у него всегда поднимает флажок "получилось", всегда возвращает TRUE, так что необходимости в снижении уровня абстрагирования у него просто не возникает.

То есть сидит там какое-то короткое замыкание. Что бы процедура синтеза ни выдала, какую бы картинку ни нарисовала, она всегда подкрепляется этим TRUE... есть мнение, что оно там в процедуре просто тупо прописано вне связи с задачей. Проще говоря, переразвитость стратегического мышления за счёт тактического коренится в некоем обязательном легковерии, в неумении видеть противоречия в исходных данных. Что лечится.

Сейчас опять-таки важное. Неумение передавать задачу на нижний уровень абстрагирования ведёт к субъективному ограничению собственных возможностей.

То есть, если я передаю задачу со стратегического уровня на тактический, я обязан там, внизу, на тактическом уровне выполнить ещё серию процедур анализа своих сил и ресурсов, потому что каждая часть, выделенная из них на стратегическом уровне, передаётся туда как нечто целое. И я каждую из этих частей ещё раз должен разбить, чтобы получить тактические решения.

А если я не умею передавать, если у меня эта передача осознаётся как дело ненужное из-за вышеупомянутого неизбежного TRUE, то у меня не возникает привычки анализировать на нижнем уровне, я не научаюсь работать в специфических для него описаниях. Поэтому всё то, чем я пренебрёг, размышляя о возможностях собственной стороны на высоком уровне абстрагирования, потеряно навсегда, забыто за скобками.

Первое, а то и нулевое приближение в оценке собственных сил становится истиной в последней инстанции.

Опять-таки проще говоря, ограничение на де-абстрагирование ведёт к недоучёту собственных ресурсов, к постоянному осознанию "своей" стороны намного слабее, чем она есть в действительности. На личном уровне - это недооценка себя, комплекс неполноценности и прочее нехорошее. Как такие субъекты будут пытаться предпринять совместное действие - отдельная песня. Печальная.

Должен сказать, что выражается это на личном уровне в дикой, иррациональной боязни самоанализа, боязни рассуждения о собственной личности как совокупности компонентов, организованных некоторой структурой. Такие люди голосуют сердцем, чувствуют жопой, верят всей душой и т. п..

Нет, это не о политике. Тем более не о начальстве и народе. Это я так. Проходите, нечего тут.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments