?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нет, не о политике.

И тактическое, и стратегическое мышление можно описать как наводимую асимметрию уровней абстрагирования.

Фундаментальные моменты здесь следующие.

Противник - а точнее, вообще препятствие к достижению цели, подлежащее преодолению - понимается единым, неделимым, элементарным целым.

Анализ состава препятствия и выделение его структуры необходимы только для разбиения задачи и делегирования её, задачи, частей ниже, - со стратегического уровня на тактический - то есть для прекращения решения этой задачи на нынешнем, высоком уровне.

Более того, обратная связь с уровня тактики на уровень стратегии подразумевает процедуру синтеза, то есть представление о препятствии возвращается наверх опять же представлением о цельном объекте, а все вносимые поправки касаются только его свойств как целого.

А вот "своя" сторона - наличные силы, "ресурсы" и прочее - понимается как составной объект без передачи задачи ниже. Это необходимо для поиска такой комбинации доступных эффектов, которая оптимально устранит препятствие (критерий оптимальности - "второй сложный вопрос").

Понятно, что при представлении своих ресурсов как чего-то целого, монолитного и неделимого никакая рекомбинация его частей и связей между ними невозможна, даже в порядке мысленного эксперимента.

То бишь при решении тактической или стратегической (неважно, какой именно) задачи с нуля мы имеем две обязательных процедуры: во-первых, это анализ, разложение наличных возможностей на составные части - функционально-структурное разбиение, если хотите; и, во-вторых, синтез разрозненных сведений о препятствии в цельное представление о чём-то неделимом.

Если процедура синтеза не работает ("разрозненные сведения" противоречивы), то необходимо уточнение сведений через разбиение решаемой задачи на задачи низшего уровня.

Напоминаю. Сам ход размышлений и на тактическом, и на стратегическом уровне одинаков - наводимая асимметрия уровней абстрагирования, как и было сказано. Специфика описания этих уровней определяется только спецификой задачи, доступными исходными данными и доступными мощностями по обработке информации.

Теперь... предположим, что о некоем субъекте говорят, будто у него переразвито стратегическое мышление в ущерб тактическому. Как это понимать в заданной выше рамке?

Это надо понимать так, что у субъекта сбоит передача задачи на низшие уровни абстрагирования. То есть - и вот это важно - процедура синтеза цельного представления о препятствии у него всегда поднимает флажок "получилось", всегда возвращает TRUE, так что необходимости в снижении уровня абстрагирования у него просто не возникает.

То есть сидит там какое-то короткое замыкание. Что бы процедура синтеза ни выдала, какую бы картинку ни нарисовала, она всегда подкрепляется этим TRUE... есть мнение, что оно там в процедуре просто тупо прописано вне связи с задачей. Проще говоря, переразвитость стратегического мышления за счёт тактического коренится в некоем обязательном легковерии, в неумении видеть противоречия в исходных данных. Что лечится.

Сейчас опять-таки важное. Неумение передавать задачу на нижний уровень абстрагирования ведёт к субъективному ограничению собственных возможностей.

То есть, если я передаю задачу со стратегического уровня на тактический, я обязан там, внизу, на тактическом уровне выполнить ещё серию процедур анализа своих сил и ресурсов, потому что каждая часть, выделенная из них на стратегическом уровне, передаётся туда как нечто целое. И я каждую из этих частей ещё раз должен разбить, чтобы получить тактические решения.

А если я не умею передавать, если у меня эта передача осознаётся как дело ненужное из-за вышеупомянутого неизбежного TRUE, то у меня не возникает привычки анализировать на нижнем уровне, я не научаюсь работать в специфических для него описаниях. Поэтому всё то, чем я пренебрёг, размышляя о возможностях собственной стороны на высоком уровне абстрагирования, потеряно навсегда, забыто за скобками.

Первое, а то и нулевое приближение в оценке собственных сил становится истиной в последней инстанции.

Опять-таки проще говоря, ограничение на де-абстрагирование ведёт к недоучёту собственных ресурсов, к постоянному осознанию "своей" стороны намного слабее, чем она есть в действительности. На личном уровне - это недооценка себя, комплекс неполноценности и прочее нехорошее. Как такие субъекты будут пытаться предпринять совместное действие - отдельная песня. Печальная.

Должен сказать, что выражается это на личном уровне в дикой, иррациональной боязни самоанализа, боязни рассуждения о собственной личности как совокупности компонентов, организованных некоторой структурой. Такие люди голосуют сердцем, чувствуют жопой, верят всей душой и т. п..

Нет, это не о политике. Тем более не о начальстве и народе. Это я так. Проходите, нечего тут.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Comments

( Всего-то 7 — добавить )
gilgatech
15 май, 2009 14:45 (UTC)
Красиво между прочим.
hoholusa
15 май, 2009 20:03 (UTC)
Это стоило прочитать, как минимум, ради последнего предложения предпоследнего абзаца. Оно шедеврально.
her_shadow
15 май, 2009 20:27 (UTC)
мощно задвинул
thesz
15 май, 2009 22:46 (UTC)
ограничение на де-абстрагирование

Это ограничение на передачу заданий на всё более тактический уровень?

Как легковерие и комплекс неполноценности связаны?
17ur
16 май, 2009 06:16 (UTC)
Как причина и следствие. Легковерие - это отсутствие желания проверять, стимула к анализу как расчленению объекта и выявлению его состава и структуры. Соответственно, в применении к собственной личности как "ресурсу" это даёт нам отсутствие самоанализа и, следовательно, представление о себе "в первом приближении". Из чего неизбежно следует недоучёт собственных возможностей из-за "пренебрежения тонкостями и мелочами". А недоучёт собственных возможностей при ведении социальной жизни обязательно ведёт к комплексу неполноценности... Вы можете возразить: если в некотором социуме "у всех так", то не всё ли равно, ведь комплекс неполноценности ощущается только сравнительно с кем-то? Однако в условиях высокой информационной связности примеры, по отношению к которым человек должен чувствовать свою малость и мелочь, ему всё равно будут доставлены - более того, доставка этих примеров ставится на поток, ибо это выгодно и прибыльно (как пример - индустрия "звёзд").

Так что легковерие (слабость механизма контрсуггестии) имеет своим следствием комплекс неполноценности, и это следствие тем более вероятно, чем выше информационная связность общества.
undimius
17 май, 2009 07:00 (UTC)
У меня точь в точь такая же кошка.
uulav
28 май, 2009 18:58 (UTC)
Красиво.
Но так ли всьо на самом деле, хз. Очередная стройная абстракция
( Всего-то 7 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger