?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Давненько я не пророчествовал. Не предрекал всякую гадость.

Исправляю упущение, попутно нарабатывая очередную систему представлений. Люблю я их. Их надо много.

Так что почитал Поршнева - и вперёд, на орды гвоздей с микроскопом наперевес.

Начать хотелось бы с контрконтрсуггестии, однако не получается.

Приходится сперва о суггестии, потом о контрсуггестии, а потом уже об этой, в квадрате.

Итак, что такое суггестия? Это коммуникация, понимаемая только как средство принуждения к действию. То "не отвлекаться, внимать и исполнять", которое присутствует во всякой коммуникации вместе с её смысловым содержанием и независимо от него. Более того, это первоначальная функция человеческой коммуникации. В чистом виде мы её, хвала Мелькору, уже не наблюдаем. Нечто в первом приближении похожее на ту, изначальную суггестию - это когда до автоматизма вымуштрованный солдатик выполняет, например, команду "стой!" почти бессознательно; до того, как осознает её.

Сидят два человека, молчат. Один раскрыл рот, начал говорить. Так вот, ещё до того, как второй поймёт, что вообще сказано, второй прислушается - то есть выполнит ряд незаметных, часто бессознательных, иногда довольно сложных действий. Именно потому, что первый начал говорить. Приказ "слушать" (точнее, "прекратить иную активность и слушать") здесь настолько интегрирован с самим сообщением, что, как правило, не воспринимается как нечто отдельно существующее.

Теперь о контрсуггестии. Она также присутствует в коммуникации помимо и независимо от информации и суггестии. Контрсуггестия - это и возражение, и молчание, и мимика; вообще всё, что обеспечивает перевод собственной реакции на суггестивную составляющую речи собеседника выше, на сознательный уровень. И, как следствие, вместо автоматического, бездумного выполнения приказа мы в лучшем случае имеем выполнение приказа осознанное - и далее по всем пунктам: медленное, неправильное, с фигой в кармане, игнорирование, саботаж, "пошёл ты на..." или вообще сбежать и обзавестись собственным языком (кстати, отсюда феномен этнического).

Приказывающего, как легко догадаться, это не устраивает.

Откуда и появляется контрконтрсуггестия, как совокупность механизмов отключения контрсуггестии. Это очень важно понимать - контрконтрсуггестия не является усиленной суггестией, она вообще не имеет к суггестии прямого отношения. Это именно средства снижения сопротивляемости человека к суггестии, причём средства, коренящиеся в уже действующей человеческой социальности. Например, та же муштра, религиозные обряды, идеологическая обработка, государственное мышление, просто палкой по голове и проч.. Впрочем, точно так же социальные реалии используют не только поп с амвона или комиссар с броневика, но и талантливый мошенник в режиме тет-а-тет.

Здесь надо отметить на будущее, что успешная контрконтрсуггестия как минимум должна опираться на понимание того, кого ей подвергают. Нельзя в целях идеологической обработки цитировать русскому крестьянину Вольтера, да ещё на французском. Не поймёт. Чисто технически.

Из вышесказанного следует один очень некошерный вывод.

Без каких-либо ссор и споров люди самых разных убеждений разделяют льстивую идейку, излагаемую примерно как "стремление человека к свободе есть причина и двигатель социального прогресса".

Почему разделяют - понятно. Количество плюшек вокруг в общем пропорционально смутно понимаемому "социальному прогрессу", а "стремление человека к свободе", понимаемое как собственное желание снять действительные ограничения на поведение в текущей ситуации (безнаказанно дать в наглую морду, поесть не заплатив, проигнорировать девичье несогласие... пардон, я имел в виду почитать запрещённую литературу и отправиться в кругосветный круиз) - это вообще близко каждому.

Так что идея "делай что хочешь, и вкусного вокруг тебя прибавится", явленная в туманных выражениях типа "свободы" и "прогресса", обречена на успех в смысле её безрассудного приятия.

Однако, если применить ранее рассмотренные понятия, то получается обратная картина. Во-первых, социальный прогресс становится побочной продукцией постоянной борьбы контрсуггестии как навыка, характеризующего личность, и контрконтрсуггестии как социальной технологии, и во-вторых, контрконтрсуггестия здесь обязательно владеет инициативой, а роль контрсуггестии - сугубо реактивная.

Проще говоря, двигателем социального прогресса является изобретение всё новых средств порабощения, всё новых способов уменьшить сопротивляемость приказам "сверху".

В случае, если эти средства встречают сопротивление порабощаемых (что происходит далеко не всегда), начинается борьба - реже против них самих (с усложнением механизмов личной контрсуггестии), чаще против использующей эти новые способы общественной силы (со стрельбой). В итоге этой борьбы новые средства порабощения могут быть внедрены (чаще) или отвергнуты (реже), а новое состояние социума относится к прежнему как "поле после битвы", а не как "очередной этаж здания".

Возьмём общеизвестный факт - подданные, как правило, не бунтуют против налогов; они бунтуют против новых налогов. И подданные не бунтуют против нововведений в государственном аппарате, сделавших возможными эти новые налоги - возможными не в смысле "надо больше денег", а в смысле "вот теперь мы можем обеспечить сбор и такого налога". Более того, в случае успешного бунта, завершающегося сменой персоналий "наверху", эволюционировавший аппарат подавления имеет все шансы остаться, да ещё и ускорить свою дальнейшую эволюцию - потому как к власти пришли условно молодые, незашоренные умы. Прогресс, что и требовалось доказать.

Никоим образом не стану отрицать, что многие средства порабощения, будучи применяемы не по первоначальному назначению, могут добавить и добавляют неиллюзорных вкусностей миру. А некоторые так и вообще задумывались, чтобы снимать защиту через расслабление людишек, делание им приятного. Кстати, именно с этой точки зрения прекрасно заметна разница между приятным и хорошим.

Например, оцените, как поднялись "люди искусства" за последние сотни лет - от базарных лицедеев до "властителей дум". Оцените и обратную эволюцию церковников, причём именно тех, которые новых способов контрконтрсуггестии не изобретали, держась за старину.

Что ж, самое время перефокусировать прицел и поговорить о русских. У кого что болит, знаете ли.

Полагаю не нуждающимся в доказательствах тезис, что у огромного большинства русских после известных событий начала ХХ века доступные механизмы контрсуггестии были совершенно и вопиюще неадекватны имевшей место контрконтрсуггестии. Иными словами, сознательное сопротивление русских управляющим воздействиям было крайне затруднено и легко преодолевалось. Этому обязаны своим существованием и "подвиги", и "преступления" советских и пост-советских времён.

Почему так получилось?

Главная, пожалуй, причина - это веками существовавшая малая связность между образованным слоем русского народа и его крестьянскими массами. Причины этой малой связности сейчас не важны, равно как и выяснение, насколько этот "образованный слой" вообще был русским. Дело, однако, в том, что упомянутый образованный слой был естественным образом вовлечён в экспорт-импорт механизмов контрконтрсуггестии с условной "Европой" - но к отношениям с основной массой населения эти импортированные механизмы не адаптировались, и во внутренних отношениях не использовались.

В результате у населения не вырабатывалось умения противостоять "продвинутым" механизмам контрконтрсуггестии. Крестьянину не разъясняли Вольтера, а сам он его отвергал только из-за незнания французского.

Однако с течением времени неизбежно должны были произойти две вещи.

Во-первых, должен был вырасти образованный слой; под ростом его я понимаю не "формирование элиты", а "люди книги читать начали".

Во-вторых, должна была появиться возможность адаптации и применения по отношению к основной массе населения импортированных и до сих пор ненужных социальных технологий "продвинутой" контрконтрсуггестии; эта возможность обязана была появиться хотя бы за счёт импорта самой технологии адаптации.

На пересечении двух кривых - восходящей кривой образованности населения и нисходящей кривой доступности прорывных в данном обществе технологий социального доминирования - обязано было рвануть, причём рвануть убийственно. Ведь население уже лишилось непонимания как механизма контрсуггестии и ещё не заменило его возражением и отвержением. И в этот исторический момент оно оказалось подвергнутым "продвинутой" контрконтрсуггестии, наработанной вековыми усилиями умнейших и образованнейших людей планеты; постепенно доведённой до ума на десятках народов.

Попробуйте посмотреть с этой точки зрения на социальный катаклизм начала ХХ века и прикинуть альтернативы в стиле победы другой "партии" - читай: социальной группы, претендовавшей на монопольное использование в своих интересах "открывшихся" технологий социального доминирования. По моему мнению, здесь можно говорить только о деталях - под каким флагом и под каким соусом русским пришлось бы платить примерно то же количество жизней за экстренную выработку у себя сколько-нибудь адекватной контрсуггестии.

Ехидно отмечу, что считаю неизбежными для любой альтернативы-ХХ свои изводы "культа личности" и "репрессий"; эти процессы были попросту востребованы как начальная стадия выработки адекватной контрсуггестии - отстранения от непосредственно близких суггесторов и ограничения их, опираясь на подкрепляемый силой авторитет далёкого "вождя" (да, "культ" использовался и самими суггесторами, но они прекрасно обходились и без него - и до "культа", и после). Впрочем, честность требует добавить, что и пресловутое "разоблачение культа личности" так, как оно получилось (а не так, как, вероятно, было задумано - "вчера Хрущёв опять хотел с раскладушкой в Мавзолей забраться") здесь выглядит закономерной следующей стадией догоняющего развития контрсуггестии.

Дальнейшее развитие событий крайне настораживает подобием с имперским периодом истории России. Всё тот же отказ от совершенствования контрконтрсуггестии - не путаем продвинутость методов с интенсивностью их применения; уж с интенсивностью применения того, что наличествовало, у Советской власти был полный порядок. Соответственно, и контрсуггестия, которой располагают подданные, достигает определённого уровня, приходит в относительное равновесие с действующей контрконтрсуггестией (ах, золотые годы застоя) - и всё. А через некоторое время происходит новый впрыск извне разработанных тем временем новых технологий доминирования. Следует применение именно такой контрконтрсуггестии, которую население уже не может не понять (это комсомольцу тридцатых мем "сто сортов колбасы" ни о чём не говорил, а вот комсомолец восьмидесятых...), но которой ещё не может сопротивляться.

Эх... набрасывать так набрасывать. Внемлите.

С позиции вышеизложенного я полагаю период от революции до перестройки сжатым и сильно усложнённым подобием нескольких веков предыдущего развития России. Отправным пунктом процесса я бы счёл составную катастрофу в действовавшей системе обеспечения контрконтрсуггестии, а именно Раскол и - через некоторое время, совершенно недостаточное для преодоления его последствий - петровские реформы. В результате контрконтрсуггестия в России претерпела вырождение и долгое время вынуждена была опираться на примитивные средства, тем самым как раз и заужая каналы общения образованного слоя и крестьян, сводя противостояние к самодостаточному нулевому варианту: "порют - убегу". И пороли, и бежали. Безо всяких Вольтеров. А далее см. выше.

Почему советский период длился не два с половиной века, а менее семидесяти лет? Во-первых, возросла информационная связность общества, и социальное расстояние между "теми, кто" и "теми, кого" сильно уменьшилось. Во-вторых, я бы предположил, что тотальная война середины века, в которую СССР оказался вовлечён и на которую он оказался способен, весьма ускорила процесс.

Более того. Я полагаю, что тот же самый цикл воспроизводится и ныне, в ещё более возросшем из-за дальнейшего увеличения информационной связности темпе. Такое предположение даёт некую зыбкую почву для суждений о настоящем и предсказаний будущего.

Будущего северного пушистого зверька, конечно. Очередного, выдержанного в тех же самых тонах.

То бишь я считаю, что история России с поздней перестройки движется примерно по следующей траектории.

Сначала был период шока и трепета, безраздельного господства новой, импортной контрконтрсуггестии над развитой в советское время контрсуггестией. Всевозможные массовые истерии, самые чудовищные начинания, кажущаяся чем-то немыслимым потеря рацио в масштабах общества. Я бы сказал, что начало этого периода примерно соответствует разворачиванию антисталинской кампании (она была в первую голову средством слома защиты от внушения, а вовсе не бла-ародной борьбой против вонючего зла за сверкающее добро или наоборот), а его окончание более или менее совпадает с выборами 1996-го года. В 1996-м, когда Большого Зю не удалось упромыслить ранее безотказными методами, выяснилось, что люди, в общем-то, приспосабливаются - как и ранее, платя за это приспособление очень тяжёлую цену. То, что в разные времена выплаты по этому счёту оформлялись сильно по-разному, сути дела не меняет, и по критерию "сколько народу могло бы жить, если бы не" эти времена в настоящем рассмотрении вполне можно сравнивать. Я же не виновных ищу, чтоб праведным пальцем в них тыкать.

Затем было достаточно мутное время, когда машина контрконтрсуггестии по разным причинам утеряла всеохватывающую целенаправленность. Фракционная борьба, олигархи, Доренко, политологи... всякий центр влияния - политический, экономический, культурный - старался отстроить свой аппаратик, при этом эффективность аппаратика иногда зависела даже не от мощностей вещания и доступа к народным сердцам, а от таланта исполнителей. Опять же чеченская война, пусть и не будучи тотальной, весьма способствовала развитию контрсуггестии у населения. Этот период можно завершить ранним Путиным... помните был такой - маленький, почти всегда вежливый, выглядевший так, словно не верит своему счастью?

Сейчас мы переживаем "стабильность", которую я понимаю как тот самый останов развития контрконтрсуггестии на одном и том же, сравнительно низком с "цивилизованным миром" уровне. Вполне вероятно, мы переживаем не окончание "стабильности", а её расцвет или вовсе даже начало; если предположить, что возможна не то, что остановка эволюции контрконтрсуггестии, но и деградация её при сохранении и увеличении интенсивности её применения - то есть, например, каждого автора либеральных убеждений с высшим образованием сменяет дюжина фофудьеносцев с улицы. Стиля меньше, децибелов больше. Соответственно, эволюция контрсуггестии останавливается или тоже идёт вспять.

Следующий период, окончание цикла - это когда на население свалится та контрконтрсуггестия, те её ноу-хау и креативы, что сейчас нарабатываются за бугром в отсутствие нас. Что, собственно, и определит приход зверька с ценным мехом.

Моё личное предположение о числе зверька. Каждый предыдущий зверёк своим приходом знаменовал освобождение от некой общей ценности. Скажем, начало ХХ века порадовало нас освобождением от ценности Неравенства, а перестройка осчастливила освобождением от ценности Справедливости - той самой, на которую Неравенство, в общем, обменяли. На что обменяли Справедливость? Я склонен полагать, что на Россию, возведя её как территориальный-исторический-государственный феномен в ранг ценности, маскируя ею ценность... ну скажем так, Начальствования.

Иными словами, я считаю, что следующий зверёк придёт именно России, и её отставка как ценности приведёт к её же отставке как того самого исторического феномена. Соответствующим задаче обеспечением той будущей, продвинутой контрконтрсуггестии станет, имхо, нарабатываемая нынче идея Европы как союза земель, областей, а не государств. "Вдруг" окажется, что сторонники местного извода той же идеи наиболее адекватны ситуации, говорят правильнее, предлагают разумнее, нравятся людям самых разных убеждений и вообще несопоставимо лучше, чем те, за стеной красного кирпича... Смешно? Вы ещё над мирнародам и землёйкрестьянам похохочите.

Модус операнди зверька останется тем же, привычным: по щелчку пальцев нечто, казавшееся вечным и несокрушимым, линяет в три дня. При том, что бенефициарии прежнего и нового порядков - вовсе не обязательно разные люди, и в процессе к стенке могли никого и не приставить.

О цене, которую населению придётся платить за очередной цикл социального прогресса на территории Евразии, умолчу из жалости. Или чтобы не спугнуть.

Собственно, на сегодня всё.

Конечно, произвольное и неуважительное рытьё в старых трудах умных людей плюс вычерпывание из них даты, когда Земля налетит на небесную ось - не слишком почтенное занятие, зато очень усладительное.

Так шта-а-а-а-а, пнимаиш: хотите, верьте - хотите, нет.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 42 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
pausha_li
20 май, 2009 18:12 (UTC)
Честное слово, выглядит слишком натянуто(впрочем у вас натянутым мне кажется многое). Но при этом интересно. Интересует следующий момент:

///Следующий период, окончание цикла - это когда на население свалится та контрконтрсуггестия, те её ноу-хау и креативы, что сейчас нарабатываются за бугром в отсутствие нас. Что, собственно, и определит приход зверька с ценным мехом.///

Итак, первое отставание отечественной контрсуггестии от мировых наработок в области контрконтрсуггестии произошло по причине того, что простой народ был не образован. Как только его "образовали" - рвануло. Допустим.

Второе отставание произошло, ввиду слабой проницаемости железного занавеса. Стоило его приподнять, как в наши стерильные головы хлынул поток иностранного медиадерьма - и опять рвануло. Опять же - похоже на правду.

Исходя из этого, логично было бы развиваться не допуская информационной изолированности от внешнего мира, что бы лучшие мировые наработки по контрконтрсуггестии проникали бы к нам по мере их изобретения и общество могло бы нарабатывать к ним иммунитет - необходимый уровень контрсуггестии.

Но ведь сейчас именно так и происходит. Любые "наработанные за бугром креативы и ноу-хау" проникают к нам немедленно после их опробования за бугром же. Возможно некоторое отставание тут есть, но совершенно несущественное.

Хочу задать вопрос: что именно вы видите сейчас аналогом "малой информационной связности между дворянами и крестьянством" и "железного занавеса". Я как-то не наблюдаю сейчас аналогов подобного барьера.
17ur
20 май, 2009 18:46 (UTC)
Напоминаю: я вёл речь о катастрофе как итоге проникновения технологий, а не продуктов. Собственно, даже жаргонное "креатив" я отождествляю именно с технологией, а не с продуктом.

А сейчас проникают именно продукты, которые сами по себе мало что значат. Даже их местные копии - это деревянный "мерседес", который похож на настоящий, только не ездит. В том же политическом разрезе - один "сильный ход" Тойсамойпартии в предвыборной кампании, другой... всё выглядит как там, на западе, ... только конечный результат определяется через демонстрацию волосатого кулака председателю местного избиркома.

Насчёт же "малой информационной связности". Я говорил - со временем она растёт, что не может не радовать. Это всё-таки снижает процент потерь при очередной катастрофе. Петровские реформы в относительном исчислении встали стране дороже, чем большевистские за сравнимый срок - в свою очередь, реформы пост-советские обошлись дешевле, чем те же большевистские.

Относительного нынешнего положения дел с ней - я думаю, что уровень непонимания между получателями статусной ренты в РФ (конгломерат чиновников и "назначенных предпринимателей") и остальным населением вполне потянет на аналог малой информационной связности между крестьянством и дворянством. Зверьку хватит, я полагаю.
(без темы) - uma_palata - 20 май, 2009 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - evendym - 21 май, 2009 23:06 (UTC) - Развернуть
hemdall
20 май, 2009 18:38 (UTC)
В общем согласен, демонтаж России идет ударными темпами.

И по большому счету команда на развал может быть дана в любой момент, очень похоже что точку не возврата мы уже прошли.
uma_palata
20 май, 2009 18:49 (UTC)
Любопытно.

Да, Поршнев голова. От его истории величайшей борьбы на заре человечества волосы дыбом, шибко пробирает.

Но вот абзац где вы предлагаете "попробовать взглянуть с этой точки зрения" выглядит совсем некомильфо. У большевиков по жизни за все душегубства отвечали "исторические закономерности" да "марксистские законы", а вы совершенно схожим образом вроде как переводите стрелки на циклы импорта контрконтрсуггестии.
Ай-яй-яй.
17ur
21 май, 2009 11:46 (UTC)
"Марксистские законы" как раз и были воплощением тех самых привнесённых технологий. История марксизма в России вообще к большевикам не сводится, этим все болели, почву готовили. Как раз "землянародам" была именно местным изделием по зарубежным технологиям. Не "деревянный мерседес", а пусть именноч то местный автомобиль, пусть и примитивный. Который всё же ездил.
uma_palata
20 май, 2009 19:22 (UTC)
Из текста вывод. Жизненно важным делом для русских является постановка выработки контрсуггестии снизу. Грасс-рутс контрсуггестия, так сказать. Пикап, кащенизм, борьба с оными, и что угодно ещё, в форме всеохватывающей сети бойцовских клубов.
17ur
21 май, 2009 11:44 (UTC)
Всё же это довольно лапотно. Хотя и правильно, да. :)
morky
20 май, 2009 20:47 (UTC)
Интересно, что если не вдаваться в разбор тонкостей борьбы брони и снарядов, то изначальный посыл оказался как раз совершенно прав - "свобода" действительно ведет к социальному прогрессу, и в конечном итоге оптимальному обменному курсу перевода плюх в плюшки.

"Барьер" не просто создает по одну сторону химически ядовитую среду, но и накапливает критическое давление. Иначе говоря, в яд превращается сама нереализованная, силой подавляемая масса "свободы" - вырвется она отнюдь не в виде полезного действия. Конечно, плохие дяди подберут и поднесут новейшую спичку прямиком из своих лабораторий, но не будь энергии для взрыва, на нее бы наплевали. Никто не ест все сто сортов колбасы, и на Вольтера чихали с высокой колокольни. Если, при желании, ты можешь.

Запрети, так или иначе - и ты создашь проблему на ровном месте. А в качестве запала, на современном уровне, могут смастерить что угодно, хоть подправленный модус вивенди матери Терезы (сдается мне, его и приспособят).
17ur
21 май, 2009 11:44 (UTC)
Не "свобода", а "борьба за свободу", и то не всякая. И плюшки - побочное её следствие, а не прямое.

И насчёт яда... я бы не назвал это корректной аналогией. Да, потенциал копится, но без его реализации извне он так и останется, а то может и рассосаться.

Проблема здесь не в "запрети", а в примитивности и неразборчивости запрета. И запал - это всё же не "что угодно". Это в своём роде высокое искусство.
(без темы) - morky - 21 май, 2009 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2009 15:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
20 май, 2009 21:58 (UTC)
однако непонятно
неравенство-справедливость-россия-начальство(вание)?

по моему все циклично д.б.
т.е. неравенство-справедливость и так до опупения
17ur
21 май, 2009 11:38 (UTC)
Re: однако непонятно
Скажем так, я признаю, что ценность Начальствования родственна ценности Неравенства. Но всё же тут есть кое-какие заусенцы, так что употребляю разные слова.
Re: однако непонятно - (Анонимно) - 21 май, 2009 15:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 май, 2009 08:46 (UTC)
Что-то мне подсказывает, что остановка развития механизмов контрсуггестии происходит в социамах где достигнута какая то стабильность. И на данный момент это вовсе не Россия. Ценность Начальствования...ценность...хммм. Наше население не верит никому. То что со стороный может показаться верой есть не более чем модель поведения "делай как все", "с сильным не дерись, с богатым не судись" и все такое прочее. Дествительной ценость на данный момент простое выживание. Представить методы контрконтрсуггестии которые бы эту ценость обесценили...ну-ну.

Вообщем пушной зверь к нам не прийдет, он и так у нас прописан на данный момент. А вот мест где его сейчас нет, но где он может прописаться полно.
17ur
21 май, 2009 11:39 (UTC)
Видите ли, это взаимосвязано. Я могу сказать, что и стабильность достигается тогда, когда происходит останов развития контрконтрсуггестии.

И я не говорю о вере... я говорю шире - о подавленной сопротивляемости. Вера - это симптом, причём необязательный.
(без темы) - (Анонимно) - 21 май, 2009 14:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 май, 2009 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 май, 2009 05:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 май, 2009 07:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 май, 2009 07:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 22 май, 2009 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 май, 2009 10:55 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
21 май, 2009 10:15 (UTC)
Потеря рацио
Если смотреть с этой колокольни, очередной виток разрыва шаблонов на магендавид начался с полтергейстов и НЛО. Сиречь где-то 1985-87й...
17ur
21 май, 2009 11:41 (UTC)
Re: Потеря рацио
Да вообще почва была и раньше. Хороший пост был у какого-то антисоветчика в ЖЖ, о советских слухах в позднезастойное время. Там уже варилась кашка, варилась... Другое дело, что потом это вылилось из-за рубежа на промышленной основе.
dm_kalashnikov
21 май, 2009 10:52 (UTC)
Очень умно. Спасибо.
timofeikoryakin
21 май, 2009 11:47 (UTC)
С позиции вышеизложенного я полагаю период от революции до перестройки сжатым и сильно усложнённым подобием нескольких веков предыдущего развития России

Так ведь это Ахиезер, "Критика исторического опыта", издана в 1991, писалась подпольно в 70-80е (то есть, ещё до окончания второго цикла), в предисловии автор извиняется, что часть ссылок погибла в результате обысков и изъятия черновиков. Только в качестве первого цикла он берёт всю историю от Киевской Руси до 1917 года.
17ur
21 май, 2009 14:53 (UTC)
Запомню слова, поищу в сети, спасибо.
maxbaer
21 май, 2009 14:17 (UTC)
есть мнение, что году к 2015
такой страны как РФ на карте не будет.
что не переводится как "быть сему месту пусту", но чревато.
но - скорее всего неминуемо.
17ur
21 май, 2009 14:55 (UTC)
Re: есть мнение, что году к 2015
Не знаю... я хотел выдать примерные даты, основываясь на паре-тройке соображений демографического плана, но к ним слишком легко прицепиться.
ru_antifem
21 май, 2009 18:17 (UTC)
а как насчет европейцев и американцев? не очень заметно, чтобы у них был сильный иммунитет.
mega_herz
21 май, 2009 21:46 (UTC)
Благодарю. Не скажу, что приятно узнать про такое именно будущее, но понятно, что Вы не писатель-утопист, а суровый практик.По крайней мере теперь понятно почему Это может быть и что случилось с нами ранее, буквально на моих глазах. Так сказать механизм движения стал кристально ясен. Хотя с демографическими прикидками было бы интереснее. Плотина благоглупостного "Нановеличия России" на самом деле есть, достаточно по вершкам пробежать по новостным лентам за неделю и сразу виден вектор новостной подборки. Газпром, цены на нефть, "истребитель пятого поколения" через 10 лет и все такое. Все уже сейчас достаточно непрочное и легко поддающееся осмеянию и слому. Я помню как ХЛЫНУЛО в начале 90-х. Ошеломительный вал информации очень легко форматировал устаревшие взгляды,противопоставить этому что-то было крайне сложно. Понадобилось время, чтобы выработался иммунитет, достаточный для более критического восприятия информации. Но это ведь как на ринге, пока отходишь от оглушающего удара, противник может еще пару раз хорошо приложить по ребрам. ЭТИ ничему не научились. Возможно, кто-то из них и соображает, чем может все кончиться, но общий интеллект массы управленцев не позволит перестроиться и адекватно встретить угрозу.
Я, кстати, полагаю, что "запальником", свечой у бочки с порохом, в этот раз может стать "вся правда" о миллиардах Путина и его окружения. Как бы удар в самую уязвимую часть "вертикали власти". Ибо все замазаны и все повязаны. Потому, сейчас и ранее, его фигуре придавалось такое демонстративно большое значение (на Западе, в том числе) и Большие Дяди иногда делали лицо "ой боюсь-боюсь" и типа принимали его как равного. Чтобы в нужный момент со всего размаха приложить его клеймом "вор и кровопийца", сделать честное лицо и начать от души помогать угнетенным окраинам освобождаться от "гнета нефтегазовой олигархии". Типа, чем выше взлетишь, тем громче будешь падать. Под вой «свободной прессы» и комментарии «а ведь казался таким честным и думающим о стране политиком!»
gilgatech
22 май, 2009 05:00 (UTC)
Понял кажись смысл аккаунта уточки лжи, когда в силах только:
КРЯ )(
ПС А вот многие без юмора к своим мыслям относятся и меж своих текстов связность нарабатывают. Извините.
ППС Или религия, наука, идеология и культура-это волны контр-контр-суггестии?
17ur
22 май, 2009 07:00 (UTC)
В данном представлении религия-наука-культура-идеология - это формы обеспечения одного из механизмов контрконтрсуггестии - авторитета. То есть контрконтрсуггестия очень часто - я бы даже сказал, как правило - интегрирована с деятельностью по "продаже" продуктов освоения действительности через эти способы. Возьмите тот же истмат...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 42 — добавить )

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger