Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

О недопотреблении.

Навеяно размышлениями morky о колбасе.

Кстати, на его вопрос, почему материальное потребление обременено моральным налогом, я знаю ответ - в смысле знаю, по какой причине оно так. Извините, послеродовая травма огненных лет, когда всякий завтрак, обед и ужин воспринимался как "125 блокадных грамм с огнём и кровью пополам", когда организованное недопотребление было востребовано субъектами местной истории. "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба". Спор о причинах и альтернативах намеренно оставляю за кадром, ибо надоел.

Недопотребление можно обеспечить силой - отнимать хлеб; можно обеспечить через подкрутку механизма распределения (кстати, "невидимая рука" - один из них, работающий именно на организацию недопотребления); а можно делать так, чтобы кусок в горло не лез, чтобы настроения потреблять не было, и привычка к потреблению не вырабатывалась.

"Борцы с потреблением" советского разлива из искренних - это вот таким образом обработанные люди. Люди, кстати, хорошие. Они как раз не насильники, пусть даже угрожающе машут кулаками и языком. Они жертвы. Им десятилетия каждый обед рассказывали о блокаде и показывали африканских рахитов. Так эти африканские рахиты с ними и остались - когда рядом мажут бутерброд, борец с потреблением честно удивляется "да как ты можешь? Вон у тебя за спиной негритёнок протягивает иссохшую ручку!" Намазывающий бутерброд, опять-таки независимо от моральных качеств и предосудительности происхождения бутерброда, негритёнка не видит. После чего происходит расплёв со взаимными обличениями.

Усугублю: видящие негритят, как правило, недоговороспособны. С галлюцинирующим человеком договориться о совместных действиях невозможно.

Просьба не путать приведённый выше анекдотец с ненавистью к тем, кто потребляет краденое или незаслуженное. Второе чувство гораздо рациональнее. Человек, его испытывающий, обязательно может объяснить, почему именно вот тому именно вот этого не положено. Его объяснение, пусть даже откровенно дикое на ваш взгляд - уже позиция в дискуссии, уже признак договороспособности.

Вот, скажем, "поддержка отечественного производителя", наряду со многими нужными вещами, включает в себя попытку навесить моральный налог на потребление зарубежной продукции - в данном случае страждущими негритёнками, не пускающими кусок в горло, являются работники отечественных производств и все, кто живёт на их зарплату. Никакой организации эта кампания к жизни не вызвала, хотя дело откровенно властеугодное - уж казалось бы... А всё потому, что те, кто идеями проникся, недоговороспособны. А договороспособные такими идеями не проникаются, даже за жалованье.

Обратный пример. Мигалки и эксклюзивные права на дорогах для начальства. Случай потребления незаслуженного. Кто станет отрицать, что этот фактор, наряду с иными, вызвал заметные проявления организации автомобилистов по стране? Мгновенные поводы к некоторому заметному извне действию у каждого могли быть разными, но "мигалки" были одной из причин, долговременно действующих факторов, раздражавших именно договороспособных людей.

Принято считать, что после падения Советов отвращение к потреблению более не поощряется. Это трудно проверяемый тезис. Вовсе не факт, что пост-советские люди сильнее хотят удовлетворить свои потребности, чем советские.

Однако можно весьма уверенно утверждать, что изменилась технология купирования стремления человека удовлетворить свои потребности. Если раньше она базировалась на жалости к дальнему (негритёнку), а отвращение к ближнему с колбасой было производным, то нынче именно отвращение к ближнему ставится во главу угла. Ближний, удовлетворяющий свои потребности, представляется только и исключительно наглой толстой харей в окладе джипа. Харя радостно блюёт чёрной икрой и учит жить. Да, не негритёнок, но идею потребления компрометирует столь же надёжно. "Молодец. Будешь, как великий Нехочуха".

Кроме того, если этой харе удаётся затмить здравый смысл у борцов с потребительством, то в её тени сама культура потребления становится оправданием всякой мрази, когда потребление незаслуженного может быть прощено за изящество самого потребления. Есть шея, есть манеры, сосёт коньяк через соломинку - за что его ненавидеть? Вы вон того, гротескного в джипе, ненавидьте, даже если это актёр нанятый.

Однако всё это были рассуждения на тему "почему оно так". Ну да, недопотребление было востребовано и обеспечивалось. Говоря цинично, лучше уж "сам не хочу", чем дали палкой по юрким пальцам. Потому что "не хочу" может и пройти, а сломанные пальцы - на всю жизнь. Понятно и то, что необходимость в недопотреблении никуда не делась из-за "свободы", а то и увеличилась. Понятно, что недопотребление и дальше будет преподаваться как фича, а не как баг. И то, что ломать это надо изнутри, персонально отказываясь от уплаты морального налога на потребление, тоже понятно.

А вот "как этого добиться", непонятно. Надо думать.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments