Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Превосходство.

Запишу вот, что я думаю нынче о свободе и о рабстве. Намечу кое-какие темы на будущее.

Свобода есть результат отношений между людьми. Один человек свободным быть не может, в метафоре "необитаемого острова" понятие "свободы" теряет смысл - точнее, остаётся смысл чисто технический: "свобода" как "незанятость". Огород копан, попугай кормлен, пирога долбана - отбой. Однако такая "техническая свобода" есть и у самого распоследнего раба: почесал господину пятки на ночь - свободен до утра.

Так что статус "свободного человека" - ну, того, который звучит гордо и всё такое - может быть только в группе, среди "свободного люда", и этот статус есть продукт неких специфических отношений (или отсутствия некоторых отношений) среди "свободных людей".

Теперь. Что это за отношения. Глядя в седую древность, мы видим, что антитезой "свободному человеку" был "раб". А глядя в ещё более седую древность, понимаем, что раб - это пленный или, говоря более обще, побеждённый. При этом речь не идёт опять же о техническом понятии победы или плена - если пленный никого к себе не подпускает, кусается и не хочет работать даже под страхом затейливой экзекуции... ну какой из него раб? Раб - тот, кто признал своё поражение и неразрывно с ним связанное превосходство победителя, своего хозяина и владельца. Итого, свободный человек - человек, доказавший своё превосходство.

Следим за руками. Доказанное превосходство вовсе не обязательно выражается через количество побитых врагов или крепостных душ - но оно обязательно начинается с него. Даже если врагов побивал прадедушка, а имение купил папаша. Однако, будучи раз осознанным, далее это превосходство может существовать вне связи с его доказательствами: и человеку, чтобы быть свободным, становится не обязательно владеть рабами.

В качестве аналогии можно вспомнить, что всем известное рукопожатие изначально имело своей целью проверить, не таит ли гость камня в руке. А отсутствие такое проверки выглядело скорее знаком доверия - то бишь понятие "нерукопожатный", изобрети его кто в те дикие времена, несло бы положительный смысл. Теперь камни изжиты, а рукопожатие осталось. Кстати дарю фичу для какого-нибудь постапа класса "двести лет после" - приветствие в виде приседания и охлопывания гостя по бокам на предмет огнестрела скрытого ношения.

Те же дела и с "доказанным превосходством": оно уже существует и воспроизводится само по себе, без голов на кольях при входе на гасиенду. Хотя головы, конечно, способствуют - но тут опять-таки вопросы технические.

Про технику чуть ниже, пока продолжаю про отношения. Итак, специфические отношения между людьми, делающие их "свободным людьми" - это отношения между людьми, сознающими своё превосходство. Дописываю очевидное: это такие отношения между людьми, сознающими своё превосходство, которые не ведут к поножовщине в стиле "должен остаться только один" - не ведут к актуальному выяснению этого превосходства.

Вот теперь можно о технике и прибамбасах. Дано: в квадрате А-1 в час Ч и минуту М может произойти встреча двух человек, причём каждый уверен, что вот он другого превосходнее. Надо: чтобы они не то, что не передрались насмерть, но и в рожи друг другу не наплевали, потому как иначе получится огорчение. Как будем решать?

Решение тут достаточно простое и состоит из трёх техник.

Во-первых, мы метим квадрат А-1 в пользу одного из этих двух человек - указываем, что это место более его, чем другого: заигрываем отношения "хозяин-гость". Чтобы рукопожатия в том числе.

Во-вторых, мы дискретизируем само понятие "превосходства", уходим от "превосходства вообще" к превосходству в отдельных сферах и отдельных вопросах, - их, кстати, наперечёт: сила-знание-влияние - чем даём возможность обеим высоким сторонам молча, про себя рассуждать в стиле "ну и что, что у него кулаки пудовые, зато у меня красный диплом" и наоборот.

Замечу на полях, что проблема потребительства в современном его виде потому и является проблемой, что навязывается общий, отчуждённый знаменатель превосходства, ломая механизм, описанный абзацем выше.

В-третьих, мы устанавливаем культуру общения как множество фигур умолчания и подразумевания. То есть доказывать своё превосходство напрямую становится неприлично - при том, что запрета на само доказательство не устанавливается. Ради бога, вперёд - только в рамках приличий, с расшаркиваниями, "господами" и английским выражением лица. Культурненько, дабы не скатиться в понты и обратки.

Собственно, то, что мы называем "правами", суть одно-единственное право - право человека использовать эти техники утверждения-отрицания превосходства или, точнее, отсутствие наказания за использование этих техник иного, нежели в результате самого их использования ("сам себе злобный Буратино").

Про рабство можно написать то же самое. Групповое понятие, может существовать в отсутствие "господ" - впрочем, тогда такие заводятся рядом как блохи в грязном матрасе; причём заводятся "господа" чужие, первые попавшиеся, по принципу "пришёл-увидел-закрепостил" - короче, сволочь.

Отношения рабства можно определить извне по следующим признакам.

Отсутствие у людей "своего" - я не в смысле отмены частной собственности на средства производства и не в смысле наличия "окончательных, фактических бумажек", а именно об отсутствии отношения к неким вещам, к некой территории, неким смысловым конструктам как к "своему"; о готовности их сдать по первому свистку или невозможности их не сдать по первому свистку. Скажем, в экономической сфере всего из себя капиталистического общества признаком рабства является рейдерство как успешная практика.

Другим признаком, позволяющим говорить о том, что со свободой здесь не очень, является малое разнообразие признаваемых обществом личных достижений. Одной из любимых тем советски-антисоветского срача является вопрос, "кого уважать" - по списку профессий и социальных ролей... так вот, удручает то, что у обеих сторон этот список издевательски, невыносимо короток - вне зависимости от того, какой стороне верить, неизбежно приходишь к выводу, что 90+% населения в жизни ловить изначально нечего, ибо признания в этих обществах очень и очень мало. Советская сторона, кстати, здесь выглядит несколько более пристойно: "слава труду", "мамы всякие нужны, мамы всякие важны" и прочие наработки; антисоветчики зачастую гадят себе же на голову, изъявляя "успех - личное дело каждого". Родные мои, успех как признание превосходства - ни разу не личное дело. Если тема и дальше зарастёт сорняками, мерилом успеха светлого пост-коммунистического будущего так и останется малиновый пиджак в очередной инкарнации. Не имею ничего против пиджака, возражаю только против его единственности.

Дополнительно отмечу, что признание, конечно, имеет свои уровни, кореллирующие с известностью - "гений районного масштаба". Что, в свою очередь, накладывает некие требования на структуру общества, связность в нём и прочее, о чём здесь оффтопик.

Ну, и вновь культурка. Точнее, её отсутствие как системы умолчаний и приличий, господство её антитезы - откровенности. Важно понимать, что откровенность - "говорю правду, хотя мог бы и солгать" - здесь тоже понимается уже не как результат склонности говорить правду, а как практика общения, отчуждённая от этой склонности, ставшая самостоятельной и самодостаточной. Технология. Панибратство, амикошонство, бляканье через слово, пресловутое "срать в подъездах", подчёркнутое отсутствие заботы о внешности... так, вот это последнее - весьма неочевидная тема, к украшательству никак не сводимая, я ещё буду это раскрывать в блоге. Разумеются присутствие и успешный сбыт "высоких" концепций, безобразие оправдывающих - "душа нараспашку", жопа из штанов, духовность-всечеловечность, начальство, ныряющее рылом в кумыс и ботающее по фене... и так далее. При этом, заметьте, что именно откровенно говорят - дело десятое. Как правило, врут, пусть со скупой мужской слезой и драной на груди тельняшкой.

Если опять выцепить какую-то фундаментальную характеристику системы: я бы назвал ею запрет на доказательство своего превосходства кому-либо с иной, нежели доминирование над этим "кем-либо", целью. То есть превосходство становится не итогом некоторых отношений, не их целью, а средством формирования этих отношений; превращается в ресурс. Который добывают, который тратят, которым торгуют.

Как я уже сказал, самая большая неприятность, которая может ожидать такое общество - откуда-то извне придут господа. Из сияющего града на холме или из вонючего горного аула - не суть важно. И сделают всё по-своему, в своих интересах и целях. После чего история прекратит течение свое.

Вот такие вот намеченные темы... будем-с раскрывать.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: общества, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments