?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Образование как благо.

Прочитал про успешного бизнесмена, коий в ответ на вопрос "как Вы пишете бизнес-план" изъявил "а чего его писать - ставь наценку 100% и вперёд". Человек, транслировавший разговор, очень возмущался. Потом я прочитал сравнительное жизнеописание политиков аглицких (Кембридж, Оксфорд и проч.) и политиков совецких (полутехническое училище имени краснознамённости); описание мыслилось автором, как очередной аргумент в пользу того, что окружающую нас вселенную придумал Черчилль в девятнадцатом (или восемнадцатом?) году.

Люди - я имею в виду англомаха и человека, возмущавшегося купеческой простотою - здесь делают одну и ту же ошибку. Они путают образование как источник общественного блага с образованием как источником блага личного. В их представлении наличие у человека образования - это всегда преимущество, которое реализуется на личном уровне; гоплит бьёт пелтаста, а Чемберлен Молотова. Если же Молотов бьёт Чемберлена, а пещерный бизнесмен держит на кукане людей, отличающих Гегеля от Бебеля, то это а) иллюзия или б) признак такого мира, который должен быть немедленно и всесторонне уничтожен.

Существует мнение, и я его разделяю, что там, где образованных людей больше, жизнь в чём-то лучше. Электричество, отопление, душ Шарко, автомобили, долголетие, и всё это при несколько более высоком уровне благочиния - скажем, в "неблагополучных" районах современных городов человек рискует меньше и меньшим, чем в "неблагополучных" районах городов средневековых. В среднем. Причин тут много и разных, но та самая школьная скамья играет далеко не последнюю роль.

Однако из этого мнения не следует напрямую, что с повышением, скажем так, количества образования в обществе - в скамейко-часо-местах на ученика - зависимость щастья и веселья в жизни человека от его уровня образования становится все прямее и пропорциональней. Нет, сама идея неплоха, и я понимаю тех, кто считает, что так должно быть. Я всего лишь хочу сказать, что распространения образования в обществе и повышения его уровня для такого выпрямления пропорциональности недостаточно. Из факта или однако-тенденции распространения образования в обществе никак не следует, что жизнь образованного человека в этом обществе становится лучше.

Вот возьмём успешного бизнесмена из первого абзаца. Или тысячу таких. Возьмём обывателей, кои этим бизнесменам - рынок сбыта; это, кстати, будут пересекающиеся множества. В результате чего получим ситуационное деление - всякий продавец окружён покупателями, всякий покупатель окружён продавцами. Продавцы не заморачиваются бизнес-планами, они ставят наценку 100% и вперёд. И всё работает. Потому что бизнес-планы, именуемые семейными бюджетами, раскладывают покупатели: как из зарплаты отдать денег и Тинкофу, и Пинкофу, и Засратишвили Инкорпорейтед. С точки зрения образования как общественного блага абсолютно безразлично, кто в этой системе получил образование: решаются ли порождаемые системой уравнения за компьютером в офисе под капучино или в уме у прилавка под голодную слюну. Повторяю: всё работает.

Чтобы уж совсем ясно: если образование в обществе распространено мало, то меньшинство гнобит большинство благодаря своей образованности; а если образование в обществе распространено широко, то меньшинство гнобит большинство благодаря своей НЕобразованности. Вершки и корешки, ферштейн?

Если предположить, что успешного не вздёрнут за яйца на воротах загородного коттеджа в ходе ненужных лоялистам великих потрясений или не захерачат в процессе передела собственности, то система может эволюционировать только в одном направлении: со сменой поколений в кресле успешного оказывается более образованный человек. И... нет, не угадали. Совесть у него не проснётся, ибо выблядок во втором и далее поколениях. Просто образованный человек опасается большего количества вещей, чем необразованный. Между прочим, именно потому он здесь и сейчас не разносит прилавок со стопроцентной наценкой, предпочитая глотать слюну. А с распространением образования и сменой поколений упомянутый страшок добирается и до успешного бизнесмена с его отродьем. "Парение этакое", диффузия. И вот тогда успешный садится за бизнес-план - или, что более вероятно, кличет людей сведущих; по крайней мере, таковыми себя представляющих.

Другой пример - когда судьбы мира садятся решать видный грузинский уголовник и лорд, сэр, пэр, мэр и хер Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Человек бдительный здесь повинен обличить явный мезальянс. Понятно, что лорд и выпускник Сандхерста - это ого-го и трансцендентально, а рябой сухорукий Оська с финкой за голенищем у лорда не иначе как на побегушках. "Мерсі! Натирально, в кожном обхожденії главная хворма - вченость. Потому єжели человєк учений, так йому уже свєт переменяється; тогди, тогди, приміром, що Химцє будєт бєлоє, то йому рябоє, што Химцє будєт цяця, то йому… пардон!.. Ви меня, Проню Прокоповно, понімаєте?" - вот как-то так.

Хорошо, перейдём к наглядному пособию в масштабе.

Вот учёный человек, выпускник биофака МГУ, биофизик, специалист по нейронным сетям. В политике - оставил след, сперва топтал зону за антисоветчину, впоследствии надзирал за правами человека в вольно вздохнувшей России. В Европы вхож. Вы хотите имя?.. Сергей Адамович Ковалёв, мы все его знаем и любим. Несмотря на нашу любовь, а возможно, благодаря ей, этот гигант мысли и обладатель бурной биографии попал на две зелёных тонны, поиграв в напёрстки в самом что ни на есть классическом стиле. Рискну утверждать, что у его партнёров по игре и с образованием, и даже с нюханьем жизни дела обстояли паки и паки менее обильно.

Мне возразят - не лорд. Верно, не лорд, соглашусь я. Местный контрафакт. Ага, скажут мне, а вот лорд так не попал бы. Потому что выкормленный порриджем и кембриджем лорд - это нечто совершенно небесное и для наших скудных умов малопредставимое. Подайте напёрсточникам аутентичного лорда, тогда и посмотрим. После этого требования я признаю себя побеждённым в споре и смиренно жду, покуда победители триумфально удалятся.

Удалились? Тогда продолжу.

Дело в том, что и лорд, и местный самородок, расположившиеся за круглым или ещё каким столом, сами по себе ничего не значат именно в смысле образованностью потягаться. Они всего лишь навершия на нехилых организациях, в которых снуют и кишат делопроизводители, эксперты, столоначальники, безопасники собственные и не очень. Функция же набалдашников - сыграть карты, что на руки пришли. Когда набалдашник начинает заниматься политикой самостоятельно, - см. "Горбачёв", "Ельцин" - когда он, собака, жесты начинает собственные делать, это и выглядит похабно, и по сути вредоносно.

О чём они говорят? А вот, например, о чём. "Скажите мне, - спросил Сталина Черчилль, - на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?" "Ну, нет, - ответил на это Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой". "Я так и думал, что Вы считаете её тяжёлой, - отреагировал тут же Черчилль, - ведь Вы имели дело не с несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей". "С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года..."

Существуют разные версии этой беседы, но очевидное "сколько я зарезал, сколько перерезал" в целях оказания давления на оппонента оттуда не исчезает. Неважно, настоящий Доцент или поддельный; неважно, резали ли на самом деле, и в каких количествах. Это именно то, что набалдашникам позволяется. А не судьбы кемских волостей решать красивыми жестами.

Поэтому, когда мне начинают втюхивать, что местные неумойкины супротив сертифицированных лордов всё одно что плотник супротив столяра, соглашаться как-то не очень тянет.

Мне возразят, что уровень экспертов и прочих столоначальников под этими набалдашниками может очень сильно различаться, и персонал лорда менее склонен к косякам, чем персонал противной стороны - особенно если за пару десятков лет по этой стороне не слишком вдумчиво прошлись с боло-маузером. Согласен и скорблю вместе с вами, но два замечания: во-первых, сама организация эти диспропорции в компетентности всё же как-то нивелирует, читаем Паркинсона; а во-вторых, мы нечувствительно опять перешли к образованию как к источнику общественного, а не личного блага.

Хорошо, что же даёт образование в плане личных благ? Не в смысле, что оно должно или обязано давать - статусные игры с корочками и путинская диссертация здесь не обсуждаются.

Всякое "личное благо" человека среди других людей всегда имеет своей опорой или его, человека, возможности, или его права, где право - это та же возможность, реализации которой окружающие обязаны не препятствовать, хотя и могли бы. Следовательно, никаких дополнительных прав образование не даёт и давать не может, потому что факт наличия у человека образования не может отменить желания окружающих ему нагадить - повторяю, про священнодействия с корочками речь не идёт.

Однако, казалось бы, образование, понимаемое как дополнительные знания об окружающем мире, могло бы давать человеку больше возможностей с этим окружающим миром взаимодействовать. Не большую силу, а большее разнообразие, большее количество точек приложения силы имеющейся.

А вот хрен. Ибо на самом деле такие возможности существуют объективно, а образование всего лишь позволяет субъекту их разглядеть. Ученье, так сказать, свет. Следовательно, если ограничить сами эти возможности в абсолютном исчислении, то их и так все до одной видят и дурак деревенский, и трижды профессор. На полях: такое состояние общества вполне можно продать плебсу за достижение. В этом случае образование вообще не приносит никакого личного блага. Ни прав, ни возможностей. Только статусные игры с корочками плюс какой-никакой костыль для собственной идентичности (подкрепляемой внешними наблюдателями: "а ещё шляпу надел").

Итого.

Образование как источник общественного блага всегда есть процесс обработки масс, приносящий результаты статистически, когда неважно, кому именно свезло, и кто именно обломался. Его, процесса, итогом является постепенное до незаметности улучшение абсолютного качества жизни населения без улучшения качества относительного - то есть образование не ведёт к перераспределению прав и обязанностей; в лучшем случае оно может стать поводом для переформулирования причин этих прав и обязанностей. Раньше тебе плётку-семихвостку под нос совали в рассуждении оброка, а теперь за великую Россию и писателя Толстоевского мозги парят в рассуждении того же самого.

Именно статистическое образование играет роль при стрелках и тёрках между обществами, классами, нациями. Это не спорт, не схватка между чемпионами, это физкультура.

Образование в социуме в общем случае не является источником личного блага. Оно может быть таким источником только при условии наличия в данном социуме класса возможностей, которые заметны только образованному человеку. Повторяю в очередной раз - речь не идёт о ситуации "без корочек не принимаем" в рассуждении работы, доступной и пэтэушнице; речь идёт о возможностях, которые необразованный человек просто не замечает. Игнорирует. Кто не понял, идём и смотрим какой-нибудь американский мультсериал, там тема "излишних возможностей" раскрывается доступно и регулярно - кстати, как раз, чтобы этот игнор у целевой аудитории закрепить под её же дружный хохот. Полуживотное Симпсон открывает интернет-бизнес, бугагусеньки.

В РФ успешно строится обратная ситуация, о которой сказано выше - когда все возможности видны всем. Хоть профессору, хоть бомжу. Все десять с половиной возможностей, им доступных. Дополнительный пакет, в который входят виллы, яхты и остальное знаковое, приобретается средствами, с образованием ничего общего не имеющими.

Вот, пожалуй, и все дозволенные речи на сегодня.

А, ладно, постскриптум. Соответственно, как только у эрэфских работодателей исчезнет суеверное преклонение перед корочками плюс что-то решат с армией, так образование из списка полезных вещей 99-ю процентами населения будет вычеркнуто сразу и навсегда. Высшее, среднее, школьное, какое угодно. Никакие реформы, никакие структурные перестройки, никакие стандарты, свои или заимствованные, никакие инновации и креативы не смогут подавить и вытеснить осознания человеком того, что ему и его ребёнку от полученного образования лучше не станет.

Нет, это не прогноз на тему "мы все умрём". Напротив, такое общество может выглядеть вполне привлекательно - точнее, оно легко оправдывается. Скажем, мечта "учиться только нужному" здесь реализуется по дефолту. Так что я не к тому, что это плохо и подлежит оплакиванию либо аннигиляции, но всего лишь к тому, что это вероятно.

Теперь точно всё.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 38 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ru_antifem
20 авг, 2009 12:54 (UTC)
> Продавцы не заморачиваются бизнес-планами, они ставят наценку 100%
> и вперёд. И всё работает

Работает до тех пор, пока не найдется человек с нормальным бизнес-планом. Большая часть скоробогатеев 90-х разорились. Оставшиеся научились, самообразовались. Но когда на эрефийский рынок приходят западные бизнесмены, они как правило легко захватывают всю нишу. Класс игры другой.

И не надо забывать, что образование, культура и цивилизация это фактически одно и то же.
ex_dmitry_be425
20 авг, 2009 13:06 (UTC)
Не назовете пару западных бизнесменов на эрефийском рынке, "легко захвативших всю нишу"?
(без темы) - ru_antifem - 20 авг, 2009 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_dmitry_be425 - 20 авг, 2009 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 20 авг, 2009 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_dmitry_be425 - 20 авг, 2009 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 20 авг, 2009 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_dmitry_be425 - 20 авг, 2009 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 20 авг, 2009 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 20 авг, 2009 13:09 (UTC) - Развернуть
deadmanru
20 авг, 2009 13:03 (UTC)
Вот есть алмаз, его обрабатывают и получается бриллиант. Но нельзя взять кусок засохшего говна и сделать из него бриллиант...
Так и с образованием. Если человек умён, образование ему что то даст. Дурак же от этого образования ничего не получит...
Многие это не понимаю, непонимают и их родители которые стараются чтобы их дети получили высшее образование.
Потом с такими магистрами пообщаешься и на смех пробивает.
Для забавы прикидываешься, что учился в ПТУ потом за неуспеваемость отчислили...Тут сразу начинается трясение своими корочками, я магистр! образование имею, а тут какой то недопэтэушник строит тут из себя. :)
ru_antifem
20 авг, 2009 13:12 (UTC)
идея образования еще и в отборе "алмазов".

впрочем, советская школа (и не только советская) часто работала в противоположном направлении - отрицательные последствия госфеминизма и засилья женщин в образовании.
(без темы) - asocio - 20 авг, 2009 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadmanru - 20 авг, 2009 13:47 (UTC) - Развернуть
bgfan
20 авг, 2009 13:26 (UTC)
А в первом абзаце имхо всё очень просто. Возмущавшийся - тупой элитарист, считающий, что "по справедливости" деньги бизнесмена должны принадлежать ему. Но не имеющий воли и силы, чтобы свои слова сделать делами. Имхо.
asocio
20 авг, 2009 13:30 (UTC)
>>Образование в социуме в общем случае не является источником личного блага. Оно может быть таким источником только при условии наличия в данном социуме класса возможностей, которые заметны только образованному человеку.

Ну да, ну да.
Внутри.
Как уже написали выше - когда мы выходим наружу, где класс возможностей резко расширяется - необразованных начинают плющить и раскатывать в тонкий блин.

И с организациями, как это ни забавно, происходит то же самое, что и с личностями. Несмотря на все их отличия. Просто потому что, простите за каламбур, организации так организовываются. Если они организовывались по уму - то одно, если не по уму - то другое. А поскольку образованный скорее сможет "организовать по уму", чем необразованный, то...

Хотя стоит заметить, что как только все имеющиеся "внутри" перейдут "наружу" - это всё запросто может стать "внутри" и тогда мы опять вернемся к сокращению возможностей до десяти с половиной, только уже в новом масштабе.
rouric
20 авг, 2009 14:07 (UTC)
Два момента.
В институте ничему не учат.
Учиться - надо.

Пример с ковалёвым замечательный. Но замечателен лишь тем, чьто как я его считал полезным (для врагов) идиотом так и считаю. Это видно и видно сразу.

Вот если кто-то обманет в напёрстки Чубайса, Сороса или же лощёного выпускника Итона - то да. Но боюсь последние придумают способ обуть не только одного напёрсточника, но и всех сразу.

Образование даёт навыки общения на втором и третьем этаже, а принципы взаимодействия что у выпускников Хитровки что у выпускников Итона - одинаковые.

В институте этому не учат.
А вот вечером, под портретом дедушки, который в своё время убил столько, ограбил столько-то, обманул столько-то, получил рыцарское звание и аудиенцию королевы - очень даже.
rulaf2
20 авг, 2009 14:26 (UTC)
На исходный текст дайте ссылку, а то не совсем понятно с чем вы спорите.
17ur
20 авг, 2009 17:17 (UTC)
Журналы asocio и d_zykin: просто лениво было искать точный адрес. ОДнако я честно попробовал изложить утверждения, которые оспариваю, при этом не калеча их относительно контекста.
hoholusa
20 авг, 2009 19:12 (UTC)
Образование потеряло статус средства и получило статус цели.
(Удалённый комментарий)
fhtagn_ussr
20 авг, 2009 19:52 (UTC)
А не в том ли, выходит, смысл нынешней профанации образования?
Вот через 6 лет повыходят дети гор (коих процентов 100 ныне в вышках) с корочками из престижных университетов - а корочки уже мало играют.
Ыть?
(Анонимно)
20 авг, 2009 20:52 (UTC)
про бизнес-планы. Наблюдал я тут одного директора "от сохи" нормальный парень поднялся клепая несложные сайты и на мир бедолага смотрел, как на несложный сайт. Мол клиент всегда прав, а если не прав, то ударным вьеб...ом мы его поправим. Изначально заявлял, что планы, проекты и тех задания это для белых воротничков, которые не любят работать. Однако же всвязи с криздецом, решил бедолага взяться за большой проект, не прошло и полгода как от него начали поступать требования о том, что нужны планы, нужны проекты и тех задания, т.к. без них сплошь убыток и разорение.
Мораль - ученый человек не только знает, что земля вертиццо, но еще знает КОГДА и в ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ она зараза вертицо.
hoholusa
21 авг, 2009 14:26 (UTC)
Клиенты тоже не имеют понятия, зачем им нужны бизнес-планы. Просто им кто-то сказал, что они ДОЛЖНЫ быть.
ex_ggkshatr
21 авг, 2009 02:42 (UTC)
А о каком образовании, собссно, речь? Ежу ж понятно, што без профессионального образования в нынешних технологических сферах много не наработаешь. А профессиональное без фундаментального не получиццо. Если же базар за управленческие решения в политике и экономике, то кто и чему может тут научить? Политологи и экономисты, среди которых сколько профессоров, столько и школ? Или "пусть жызнь научит, пусть жызнь накажет"?
nerpa_wild
21 авг, 2009 17:21 (UTC)
Очень понравилось про "образование как способ увидеть возможности".

В штатах - в части юристов и врачей - работает на отлично. Но и только. Фактически это две основные кастовые страты, которые генерят правила на всех остальных и чьи представители явно имеют примущества, см. хотя бы Побег из Шоушенка, еслип главный герой был таким же умным, но бологом - ничего бы не вышло.

Но и все. Ничего другого из западной жизни по открытию возможностей припомнить не смогу.

Другая очень важная вещь это да, именно корочки. Это просто как окраска, как форма для идентификации "свой-чужой", Лига Плюша и все дела. И в России все точно также, только не совсем на уровне ВУЗов первой лиги, а скорее на уровне некоего кода, опять же - идентифицирующем, обслуживающем систему "свой-чужой", что не лишено смысла, так как да, позволяет производить быструю селекцию. Открывать все те же возможности. Ведь мы говорим не о глобальных возможностях типа Челси купить и т.п., а просто о шансе, например, получить приличную работу. Тут срабатывает именно что "код корочек", и всяческие МВА служат именно этому. Так как на самом деле ни у кого нет давно никаких иллюзий в части нужности бизнес образования. Это опять же некий тест, чистый тест. Т.е. если у чела приличный МВА (западный, из школы первой десятки) то уже вопросов нет, скорее всего это будет человек с отличным английским, усидчивый, работоспособный, с лидерскими качествами. Всему остальному - учат, это миф, что выпускники МВА сразу типа пускаются рулить и принимать решения. Неа, это типа как "прошедшие тест".

Тоже самое про выпускников МФТИ, некоторых факультетов МГУ и т.п. Образование тут имеет в чистом виде прикладное значение - открывая возможности получить приличную работу даже на старте. Потому что позволяет осуществлять первоначальную селекцию именно на уровне резюме.

Так что никого не волнует, что человек долбил терфиз, главное, что долбил - мозги есть с бОльшей вероятностью, чем после какого-нибудь обычного ВУЗа. Можно брать на работу.



man_with_dogs
27 авг, 2009 00:52 (UTC)
Вообще-то местные неумойкины (вроде ВАЗа и прочих дерипасок) уже давно в предбанкротном состоянии находятся. И единственный гуманный способ разрешить проблемы их дурного управления - выдать грамотным зарубежным управляющим. Потому что местных кризисных управляющих нет - не готовили кадры. Не откладывали на чёрный день капиталы. И на дурака Сталина нашёлся болт с хитрой нарезкой - Франция сдалась практически без сопротивления немцам. В результате чего немцы освободили свои силы для войны против СССР и на несколько лет отодвинули возможность появления второго фронта. Что же того, что вы пишете про нивелировку паркинсонами - то очень неправы. В зарубежье не прерывался контингент с квалифицированными знаниями и навыками. А вот в совдепии - прервался по многих областях управления, экспертной оценки, и т.п. К власти пришли жестокие идиоты, которые победили народ в гражданской войне и терроре. И то качество управления, которое было - оно неспособно было к вменяемому планированию, в результате чего даже без террора и голода разваливала производство. И именно дурость послужила развязыванию террора и организации голодомора. И нынешний дурак Путин - он тоже неквалифицированный ни в чём, кроме распила бюджета и сбора откатов. И от его приятелей-дураков, которых он на службу вытащил, тоже всё трещит. Никто не признал независимость ЮО и Абхазии, хотя прогнулся Путин подо всех снгшных.

(Анонимно)
11 янв, 2013 20:34 (UTC)
Сайт о раковых заболеваниях
Уникальнейшие актуальные публикации и заметки, затрагивающие вопросы раковых заболеваний. Наш портал содержит информацию, которая касается поражения лимфатических узлов и злокачественных опухолей скелета, рака щитовидной железы и рака предстательной железы, рака молочной железы и рака органов пищеварительного тракта, рака шейки матки и рака ротовой полости, частоты заболевания раком и наследственности.
(Анонимно)
29 янв, 2013 10:49 (UTC)
Производим практичный ремонт квартир недорого
Отличный способ срочно заказать ремонт квартир и офисов под ключ. Осуществляем ремонт офисов с гарантией. Только здесь профессиональный ремонт офисов и отделка помещений за разумные деньги. Расскажем Вам где лучшие расценки на ремонт квартир. С нами Вы сможете выполнить ремонт квартир на выгодных условиях.
(Анонимно)
21 фев, 2013 14:11 (UTC)
Промышленность - крепежи и запчасти
На нашем сайте Prom-Tec.Ru Вы найдете уникальнейшие сведения обо всем, что касается современной промышленности в Российской Федерации. Информационные публикации и статьи о отделке и ремонте помещений, строительстве загородных домов и коттеджей, правильном выборе строительных материалов, действующих предприятиях и организациях в области транспортных услуг и металлургии, электротехнике и контейнерных грузоперевозках.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 38 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger