Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Утопия-14.

По окончании сеанса демократии в отдельно взятом компьютере вновь выползаю на залитую солнцем полянку.

Пожалуй, один из пришедших в голову за это время размышлизмов надо бы тут пришпилить, пока не убежал окончательно.

Примем, что по отношению к некоему предприятию существует внешняя среда, где оно обменивает свой продукт на нужное себе. Нечего тут детализировать.

Соответственно, предприятие при таком обмене может следовать перечисленным ниже принципам.

1. Отдавать вовне то, что там хотят.
2. Отдавать вовне то, чего там не хотят.
3. Не отдавать вовне то, что там хотят.
4. Не отдавать вовне то, чего там не хотят.

Подход 1 понятен без объяснений. Потребление, свободный рынок, эквивалентный обмен, ура, бис.

Подход 4 тоже понятен - это охрана, в том числе охрана от охраняющего ("дай денег, и твой прилавок не будет сломан").

Подход 2 может включать в себя как вульгарный грабёж ("купи кирпич"), так и всевозможные интервенции во внешнюю среду "ради их же блага". "Навести порядок", "бремя белого человека", "повести в коммунизм", "принести демократию угнетённым народам".

Однако интереснее всего подход за номером 3. Скажем, на нём базируется такое явление, как "сериал", когда деньги варятся именно на том, что людям возможно дольше не говорят, чем дело-то кончилось.

Если понимать государство как предприятие по производству порядка, который оно впаривает условному, а временами и пресловутому "народу", то получим приятный такой базис классификации политических режимов. Более того, "народ" как таковой здесь можно определить именно как объект, по отношению к которому один или несколько из перечисленных подходов государством применяется.

Любопытно, что условно "нормальные", "развитые" государства работают с одним народом, и там можно спорить только о том, в какой пропорции подходы с 1 по 4 сыплются в общий котёл. А вот государства развивающиеся, недоразвитые или конченые (failed) как раз и можно отличить по наличию в них нескольких народов в смысле, определённом выше.

В РФ это народ-14 и народ-23 (при Советах, имхо, это были народы 12 и 34). Это два весьма разных народа. Думаю, что их составляющие и комплектующие вдумчивый читатель сможет перечислить не напрягаясь. Скажем, трудолюбивые мигранты окажутся в народе-14... не в его "элите", конечно, а в "низах". "Элита" там совсем другие люди, и вы их знаете.

И думается мне, что страшнейший удар по Эрефии - страшнее "курса барреля" - будет нанесён, когда одному из этих народов поставят самосознание и самоидентификацию: неважно, на уже существующей культурной или этнической матрице, или же на матрице, специально придуманной для такого случая каким-нито Бжезинским.

Эрефия вообще прочнее, чем кажется, но именно такое развитие событий способно убить её гарантированно - на уровне ли всей страны, на уровне ли отдельно взятого региона.

Вот так примерно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: дыбр, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments