Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Оппортунизм. Неморальные рассуждения.

Задумался по совету yury_v о таком понятии, как оппортунизм. Передуманное сложилось в нижеследующий текст, больше похожий на проповедь, инициированную словами Ролана Быкова в роли претендента на царский престол из "Короны Российской Империи": "Все же сволочи..." Именно так, с его неподражаемой интонацией.

Для начала, для сугреву и разгону, я помыслил об оперативном определении оппортунизма. Не без помощи словарей, конечно же. Подумал-подумал, да и пришёл к выводу, что оппортунизм можно достаточно обще определить как стратегию размена качества на количество. Под качеством здесь понимается возможность преобразования системообразующего противоречия, а под количеством - ништяки, доступные здесь и сейчас, в присутствии этого противоречия в непреобразованном виде. С оппортунизмом часто путают обязательное действие консолидации выигрыша - то есть сгребание денег со стола, когда игра уже окончена, а системное противоречие снято.

Вот, скажем, партия большевиков. На арене знаменитые "правый" и "левый" оппортунизмы. "Правый оппортунизм" - это уступки эксплуататору, когда кровопивец соизволил пальчиком поманить. "Левый оппортунизм" - это уступка порыву угнетённых масс, которые, вместо того, чтобы зачёты в кружках по истмату сдавать и готовиться к вооружённому выступлению по трём зелёным свисткам, хотят прямщас побить сверкающие гламуром витрины к чёртовой матери. Понятно, что за витринами прямщас же приедет воинская команда, а за кулисами будет нагло хохотать уже упомянутый эксплуататор, потирая жирные ладони.

Так что и правый, и левый оппортунизм, товарищи, льют воду на мельницу... простите, увлёкся.

Если присмотреться повнимательнее, получим следующую картину. Есть три субъекта: эксплуататоры, эксплуатируемые и партия.

Между первым и вторым субъектом существует фундаментальное, системообразующее противоречие. То самое, "человека человеком".

Третий субъект - партия - имеет две цели.

Минимальная: закрепиться в качестве посредника между двумя другими субъектами. Посредника де-факто: признание здесь может выражаться самыми разными средствами, в том числе и через внимание охранки. Говоря поэтически, создать себя как предпосылку к созданию нового качества для всех.

Максимальная: преобразовать системообразующее противоречие - в рассматриваемом случае "единственно верное учение" предлагало снять это противоречие вообще. Создать новое качество.

Как известно из истории, партии большевиков это удалось. Не "снять", правда, а именно "преобразовать". В процессе преобразования партия как субъект стала несколько важнее эксплуататоров как субъекта и эксплуатируемых как субъекта.

Зафиксируем выигрыш. И в нём немалую роль сыграла именно "борьба с оппортунизмом" - правым и левым: отказ от ништяков, которые можно получить от нынешних субъектов (бабло и парламентские кресла от эксплуататоров, репутацию "своих" у эксплуатируемых) за свою будущую субъектность.

Как это там в "Моонзунде"? "Если с немцами драться, мы двадцати пяти узлов не дадим! А он с матросами цигарки покручивает да анекдотики скалит!" - критика типичного левого оппортунизма Дейчмана.

С чего это я вспомнил дела давно минувших дней... да с того, что вопрос выбора оппортунизма как стратегии актуален для любого субъекта, находящегося в позиции посредника или пытающегося создать такую позицию.

Вот вполне жизненная ситуация. Магазин торгует компьютерами-оргтехникой, обещают собрать машину под ключ по желанию заказчика... клерк шепчет сомневающемуся клиенту, что можно договориться конкретно с ним, и машина будет собрана за минус полста баков сверху, например. Явный оппортунизм со стороны клерка - вместо того, чтобы стремиться стать Хорошим, Образцовым Работником (как это возвышает!), он, зараза, бабла прямщас срубить хочет. Другой вид оппортунизма (не знаю уж, который здесь "правый", который "левый") - когда тот же клерк ничтоже сумняшеся по приказу владельца магазина впаривает лоху-покупателю битые комплектующие. А перед хозяином приседает и делает "ку", совершенно не заботясь о собственном достоинстве.

Понятно, что этот оппортунист - чмо и чмом останется, вне зависимости от того, сколько у шныря заведётся хрустов в кармане (впрочем, это количество будет паки и паки ограничено). Подняться - не в смысле увеличить текущие расходы, ЕВПОЧЯ - ему будет всё сложнее и сложнее.

Уровень выше. Мелкий бизнесмен. Тоже посредник, лавочник. "Бог бакалейщика создал - мерзавца и проныру..." У него есть поставщики и покупатели. Положим, что он упирает на оппортунизм в ведении своего предприятия. То есть: перехватывает неизвестно какое дерьмо неизвестно откуда по разовым контрактам, нанимает не пойми кого за мелкий прайс, и вообще - мечтает "как-нибудь" сделать достаточно бабла и переехать отсюда куда подальше, чтобы в этом "где подальше" заняться тем же самым в несколько более крупном масштабе (и, как он обманывает себя, более чистыми методами). "Ебать и грабить", как и было сказано.

Альтернативным будущим здесь выступает предприятие долгоживущее, вписанное в ландшафт, с названием и прозвищем, с местными работниками, когда владельца называют по имени-отчеству при встрече на улице... всё такое кряжистое, консервативное, субъектное - возможно, с бородой на семейной фотографии в рамке сусального золота: при этом наверняка работающее в некоторой сети, хотя бы через долговременные контракты на поставку более или менее качественных товаров.

И так далее.

Про чиновников, которые нынче ведут себя исключительно как посредники между каким-то безликим, абстрактным государством и не менее абстрактным народом, говорить не буду, ибо разжигание ненависти к социальной группе. Про сходящие на нет "движухи", "лидеры" которых пополняют вертикаль или просто таковую обслуживают, тоже молчу. Про то, что всякий человек де-факто есть посредник между поколениями прошлыми и будущими, молчу трегубо...

Тем, кто не понял; я не про то, что "оппортунизм" - это плохо, аморально и т. п.. Я про то, что он такое. Про то, что с его помощью приобретается и что теряется. Если кому-то здешние ништяки приятнее любого царства будущего века, то это их право. Они, бедные, настрадались от советской власти. По крайней мере, так считают.

Меня могут спросить: а что это ты, мил-человек, размахиваешь ссаными тряпками? Страна такая, народ такой, все так живут. А если вдруг не все, то исправить это дело можно очень быстро, ибо при попытке простроить какие-то доверительные связи между этими "не всеми" достаточно одного оппортуниста, чтобы эти связи развалить. Одного "нормального человека", ага, у которого "совести нет, есть дети". И всё, что в "поганой рашке" когда-нибудь будет начато разумного-доброго-вечного, окончится одним и тем же: "сбежал с деньгами". Окончится бочкой варенья и корзиной печенья до тех пор, пока вокруг пребудет хоть сколько-то варенья и печенья. А там хоть потоп.

Такие вопросы, о ссаных тряпках, обычно в две-три реплики сводятся к бессмертным "кто виноват" и "что делать". К сожалению, здесь не обойтись без долгого и нудного объяснения некоторых почти посторонних вещей. Долгого и нудного потому, что проблема весьма показательна для дискурса, точнее, встречных дискурсов. Или дискурсей.

Для людей, на которых мы не будем указывать пальцем, во всём плохом виновата советская власть, часто обобщаемая до "совчины" как самодовлеющего феномена галактических масштабов. Модус операнди ей приписывается мелькоровский: отловила на пучок укропа стадо травоядных эльфов и семьдесят лет их всячески извращала в подземельях Утумно, а там что выросло, то и выросло. Эльфы извращаться и переходить на человечину (снабжение которой тогда ещё не было налажено) желали не всегда и не сразу, поэтому над эльфами стояли комиссары с наганами и извращали их, эльфов, в принудительном порядке, попутно отнимая у эльфов всё блестящее.

И теперь мы имеем дело с результатами этой кропотливой и вдумчивой работы.

Теория эта солидна, остроумна и, главное, очень проста: придерживаться её не зазорно - и с моральной точки зрения, наверное, выгодно. С обеспечением проблем тоже нет: слезинков-ребёнков запасено предостаточно и вполне по делу.

Проблема в выводах из теории.

Видите ли, если мы имеем дело с популяцией, рационально и целенаправленно извращаемой при помощи наганов в течение поколений, то никакое медикаментозное лечение тут не поможет. В лучшем случае - лоботомия, - как предлагалось в сьерровском "Аркануме" - чтобы на людей не бросались. Список людей прилагается и часто подлежит пылкому обсуждению. В худшем случае - надо ждать, пока сами вымрут, и, если свербит помочь Добру, всячески ускорять этот процесс, в том числе созданием для извращённых бедолаг невыносимых условий жизни, как-то: открывать Всю Правду, дразнить бедных обобранных морлоков и проч.. Ну не всем дано место в правительстве, чтобы людей орков вымаривать экономическими мерами, многим судьба обходиться подручными средствами.

Существа аморальные (вроде меня) придерживаются несколько иной точки зрения, согласно которой многоразличные бяки, данные нам в ощущениях, происходят не только стараниями Сил Зла, но и усилиями Сил Добра по избавлению от Сил Зла. А иногда и просто усилиями Сил Добра - надо отметить, что аморальные существа, как правило, параноидально подозрительны по отношению к заглавным буквам и декларациям самодовлеющих феноменов.

Опущу ненаказуемое [покамест] отрицание подземелий Утумно, сразу к выводам: пандемия оппортунизма, из-за которой "в этой стране никогда ничего не", вызвана не токмо аццкою "совчиной", но и бравурным избавлением от таковой; следовательно - как минимум в части своей вызвана культурными, сравнительно ненасильственными средствами; следовательно - а) лечится б) такими же культурными средствами, почти не оскорбляющими нравь и моральственность чувствительных людей.

А потом ещё некоторые удивляются, почему я свою безнравь отстаиваю перед лицом полномочных представителей Сил Добра, прошитых слезинкой ребёнка. Вот из-за таких выводов и отстаиваю: мол, не надо этих смешных и жалобных уродцев в биореактор истории, они ещё пригодиться могут, динамо-машину какую вертеть. То, что уродцы на самом деле люди, которые звучат гордо, я уже как-то закаялся объяснять, ибо полномочные представители в хирургическом запале таких вещей творчески не понимэ.

Конец долгого и нудного объяснения. Перехожу к чудодейственным рецептам, потому что как же без них.

Понятно, что здесь не обойтись без пресловутого "начни с себя", которое, однако, чересчур легко вырождается в пропаганду аскезы ради морального удовлетворения: не пей, не кури, по бабам не шастай, денег не кради и упражняйся в богомыслии. И тогда у тебя, аскета, появится право гордо заявить в комментах автору этих строк что-нибудь эдакое, праведное, фундированное мешками крови и лимфы, пролитых на баррикадах повседневности. Увольте, не хочу. Ни сам, ни вам.

Поэтому в подразделе "начни с себя" у меня всего один совет: вести себя так, чтобы [со временем] стать незаменимым. Не лучшим, не первым (часто это синонимы лоха, таскающего каштаны из огня за самый мелкий прайс и наименее лучезарную улыбку), а незаменимым - тем, без кого технически нельзя обойтись; тем, с кем всяческие смежники вынуждены обходиться по-честному.

Какие-то частные правила применительно ко всякой неповторимой личности тут выводятся этой самой личностью: я не дурак лезть в ваши прайвеся, вы свободные люди и тоже не дураки, сами сообразите. Отмечу только, что никакого "обязательно морального" поведения, никакого поклонения Добру здесь не требуется. Умозрительные примеры: вынудить босса относиться к вам честно под угрозой хаоса в делах фирмы после вашего увольнения - с моей точки зрения совершенно правильное поведение; столь же правильное, как отказ от любых исключений в отношениях с подчинёнными, к каким бы "бездушным жестокостям" это ни привело.

Чтобы обозначить чётко: когда я говорю "вы должны занять такую позицию, чтобы с вами обходились по-честному", это вовсе не означает призыва к честности с вашей стороны как сколько-нибудь значимому, а то и единственному средству занять эту позицию. Это у лоха оно единственное, а потому и не работает.

Средства могут быть самые разные - и ваша личная честность может быть как необязательной добродетелью (завещанной вам великим Ктулху или кому вы там поклоны бьёте), так и нуждой, если смежники практикуют такое же поведение, становясь для вас незаменимыми.

По итогам разница будет незаметна.

Незаменимость - это как раз и есть новое качество, доступное практически каждому отдельному человеку за счёт ограничения собственного оппортунизма. Качество не без собственных ништяков, смею заметить. Те же, кто оппортунизм по-прежнему будут практиковать безо всякой меры, с распространением незаменимости попадут в разряд расходного материала. Это не "нерукопожатность" какая-нибудь, это бедствие с последствиями.

Впрочем, оставлю пророчества, неблагодарное они дело. Чудодейственные рецепты из серии "что должен сделать президент" - дело гораздо более благодарное, как и всякие великие планы "распространения и развития человеческого мировоззрения в этой стране".

Так вот, все эти великие планы сводятся к одному-единственному средству: пропаганде количественного и качественного превосходства ништяков, получаемых за новое качество, перед ништяками, получаемыми за отказ от него. Всего делов. Говорить правду не обязательно, держаться правой-левой-задней-передней идеологической ориентации тоже не обязательно, обязательно только одно: не считать за это самое превосходство способ получения ништяков. Не плюсовать честность с калориями.

Совсем на пальцах: не надо говорить, что одна честно заработанная конфета лучше двух украденных - это враньё, потому что две конфеты всегда лучше одной; надо говорить - спереть можно только одну конфету, а заработать можно две и более. С многочисленными примерами - если надо, то и с постановочными. Поклонникам Всей Правды просьба идти лесом, ибо ангармонически остоколебали - вас бы в Петроград марта 1917-го, когда Всей Правды вокруг было по уши, и посмотреть, сколько часов вы там протянули бы со всей вашей информированностью.

Мне скажут, что я призываю к наглому вранью, которому никто не поверит, ибо оно идёт вразрез с жизненным опытом, с житейской a.k.a. народной мудростью, которая гласит... и второй раунд на тему "всё разворуют при первой же возможности, потому что страна такая". Орки.

Должен открыть страшную тайну. Никакой житейской мудрости не существует, а народной тем более. Есть многослойная, обновляемая с разной скоростью в зависимости от слоя масса различных поведенческих императивов разной степени конкретности, транслируемая на это население через средства массовой информации; масса, этим населением понятая скорее криво, чем прямо, и ещё более криво усвоенная как руководство к действию.

К жизненному опыту это тоже относится. Привет Грабовому.

То бишь "что один человек построил, другой всегда разломать может"; если понять, что текущую житейскую мудрость сделали на Малой Арнаутской, и что её вообще можно поменять, разломать и сколотить заново, как табуретку... Понять это не легче, чем "начать с себя", но, наверное, всё-таки возможно.

В заключение позволю себе выразить уверенность в том, что этими мероприятиями, а именно развитием собственной незаменимости и пропагандой превосходства качества над количеством - в комплексе, родные, в комплексе, каждое без другого выродится в похабщину - можно ограничить разгул оппортунизма и создать предпосылки для развития страны, о котором так много говорили все, кроме большевиков.

Понятное дело, в предположении, что оный разгул - это плохо, и что развитие вообще кому-то надо.

Каковое предположение пока предположением и остаётся.

Потому что есть и другое, противоречащее: "Все же сволочи..."

P.S. Да, это ещё до штудирования Уильяма-нашего-сона. Которое в планах.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments