Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Пост-советское. Анестезия.

Сижу, занимаюсь всякой ерундой и думаю всякую фигню. Набросал тут цепочку рассуждений всё на ту же тему - "что из прошлого может пригодиться в будущем". О некоей недокументированной функции комиссаров.

Думаю, что самой крупной разводкой в советско-антисоветском сраче является уверенность обеих сторон, что всё шло по плану - благому или злотворному. Эта уверенность абортирует всякую истину в споре. Конечно, над созданием соответствующего настроя и советская, и антисоветская пропаганда трудились вдохновенно, десятилетиями, по всему свету и на всех уровнях.

Причины и труда, и вдохновения состоят, по моему мнению, во-первых, в неспособности работы системы "медиа+потребитель" вне сюжета, во-вторых, в естественном стремлении экономить усилия и использовать инерцию системы. Я не раз посмеивался, читая западное минусовое враньё об СССР, очевидно полученное из плюсового советского вранья: понятно ж, нафиг стараться, кто там будет советские источники лопатить, проверять? Третьей причиной является то, что осмысленность и предрешённость политических и экономических телодвижений СССР следовала из господствовавшей там идеологической доктрины, и признания "так получилось, а почему - не знаем" не интересовали ни советскую сторону, ни любых её оппонентов.

Когда начинаешь смотреть на советскую историю через призму пост-апа, то есть существования после всеобъемлющей катастрофы общежития, многое становится понятным...

...вот, скажем, в качестве примера. Читаю это я у апологетов советского строя: гениальность Сталина проявилась в том, что он строил заводы во глубине сибирских руд, и даже не просто строил, а закладывал фундаменты, и туда в 1941-м эвакуировали заводы, что позволило резко сократить время развёртывания производства по-новой. За этот факт ухватываются антисоветские конспирологи и выдают следующее: да, фундаменты во глубине строились специально, потому что страну потаённые англосаксы намеренно готовили для обескровливающей войны с Германией.

А головой подумать? Товарищ Сталин участвовал в польской кампании в заключительный период гражданской войны - не руководил из столиц, а присутствовал более-менее на месте, читал донесения и планы, вникал. Берём карту, смотрим расстояние, которые вполне конвенционные армии тех лет прошли туда, обратно, а потом снова туда. На конной тяге в основном. Это есть факт. Механизация армий передовых держав в межвоенный период, о которой докладывать никакого Зорге не надо, достаточно полпреда о прочитанном в газетах рассказать - это тоже есть факт. Отсутствие восстания и революций в тылу белополяков опять же есть факт. Неизбежность войны с капиталистическим миром не есть факт, но господствующая доктрина на ней настаивает, а некая организация, базирующаяся на территории СССР, её приближает. То есть на СССР в будущем обрушится техника, которая ездит быстро и далеко - и ещё вопрос, будут ли пролетарии в тылу врага петь "Интернационал".

Вот объясните мне, родные, как в таких условиях человеку, лично знакомому с военными реалиями в цифрах, не продавливать решения о бэкапе заводов подальше от границы? Подчеркну - это не институциональная память, не доклады и меморандумы, полные стратегических завихрений, это сам был, сам видел, сам вникал. На вопрос, почему советская пропаганда тех лет не живописала длительную войну на истощение на собственной территории, я с вашего позволения отвечать не буду, вы и так знаете. В силу лживости и злобности режима. В остальном мире свободная пресса именно такие войны населению и расписывала.

Потаённых англосаксов и сверхчеловеческую гениальность Сталина впишите выше, где вам удобнее...

Так я о пост-апе. К сожалению, законы развлекательного жанра сделали из потенциально очень тонкого и сильного орудия самообъяснения человеческого общества нечто отвратительное.

Не зарываясь в тему глубоко, отмечу, что почти всякий придуманный пост-аповский мир в социальном смысле может быть разобран на совокупность взаимодействующих сект (в качестве исключения сходу вспоминается разве что "Долина проклятий" тов. Желязны). В лучшем случае условно "хорошие" общества представляют собой кальку со штатовских таунов, устойчивую только авторским произволом - по жизни превратить одиночный таун или систему фермерских поселений в очередное скопище религиозных фанатиков не просто, а очень просто. Это "хорошее" общество в лице своих лучших представителей валит "плохишей" - обычно крупную, более-менее организованную силу, старающуюся установить своё доминирование от горизонта до горизонта. Любопытно, что идеологическое обеспечение "плохишей" достаточно часто намного лучше продумано, чем в среднем по территории, и только святые слова о свободе и правах воодушевляют наших героев, бла-бла-бла...

Как оно бывает в реальной жизни, см. историю СССР. "Плохиши" всегда выигрывают. Против превосходства в силе и организации не попрёшь, хоть ты весь обвешайся иконами и обмотайся распечатками Билля о правах. В крайнем случае о тебе с показным сочувствием вспомнят лет через -сят, когда потомки "плохишей" будут заниматься делами, которые тебе и за месяц на пальцах не объяснить.

Правда, потом условным "плохишам" с доставшейся территорией надо что-то делать. И вот тут начинается интересное, когда доктрина сталкивается с реальной жизнью. Опять же, в книжках и киношках проблемы решаются грубой силой окончательно, а в жизни по окончании решения спрашивают как минимум за перерасход этой силы, а иногда и за излишек убитых подданных и сломанных вещей. Да, даже у "плохишей". Поэтому то, что получается в итоге, с предначертаниями имеет мало общего; однако в подделке общественного договора главные "плохиши" не признаются, чтобы не выглядеть неловко ни перед собственным рядовым составом, ни перед стенающими под игом массами, ни перед зарубежными клеветниками и злопыхателями.

Когда я пытаюсь выделить советский строй в нечто отдельное и уникальное, я вижу два и только два признака, совокупность которых его и определяет. Признаки, разумеется, проявляются статистически, то бишь не как закон, а как тенденция с очень большой мерой. Оба признака никак не обусловлены официально действовавшей на территории СССР доктриной, они лишь следствия того, что творилось в 1917-м и после, не более. Но и не менее.

Первый признак - разделение труда в легально существующем коллективе де-факто задаётся с позиции, находящейся намного выше по управленческой иерархии. Непосредственное начальство, как правило, не имеет права на оптимизацию разделения труда в коллективе, которым оно управляет, не может самостоятельно добавлять или упразднять подчинённые ему позиции. Хотите, называйте это "плановой экономикой", хотя, по-моему, она здесь лишь частное следствие.

Это - в чистом виде результат катастрофической потери управления; попытка смягчить последствия недостаточного количества и низкого качества доступных управленческих кадров. Вот, мы тебе даём кое-как спроектированный коллектив в подчинение, давай выполняй план, только, млять, штатное расписание не трогай и вообще ничего не трогай.

Ни в какой идеологической доктрине такого не прописано. Более того, скажу ересь: парадигма "плановой экономики" здесь оказывается нужна тоже не потому, что её Маркс предуказал, а для того, чтобы низшее начальство сидело и не петюкало, а думало, будто высшее начальство знает, что делает.

Это ведь смешно, когда люди на голубом глазу доказывают, что для решения задач планирования в первой половине ХХ века СССР не располагал ни кадрами, ни даже математическим обеспечением, а поэтому на самом деле задачи решали всё те же англосаксы по вредности своей. Ну да, зачастую не располагал. Поэтому задачи решались на глазок, от достигнутого, примерно.

Советская пропаганда утверждает по-другому? Британцы с логарифмическими линейками насвященнодействовали? Взрослые люди, а всё в сказки верите...

Соответствующие таким решениям перекосы, порождаемый ими бардак и выправление оного методами административного рынка прилагаются.

Альтернатива? Разрешить низшему начальству управлять доступными пеонами по полной - может быть, даже рыночно, как Адам Смит велел. Последствия альтернативы с учётом уровня компетентности того самого низшего начальства будут паки и паки печальны, что показал НЭП. Хотите лучшую альтернативу? Отмотайте время назад в тысяча девятьсот нулевые и устраните предпосылки к гражданской войне - кирпичом по голове Гучкову включительно.

"Трудовой энтузиазм" эпохи индустриализации одной из главных своих причин имел всё тот же системообразующий признак. Если непосредственному начальству нельзя оптимизировать расстановку подчинённых, значит, всё управление ими будет сводиться к провоцированию энтузиазма и спросу за его отсутствие. Надо для вот этой канавы трёх землекопов, а доступен один. Ещё двух взять не положено, так что этот один должен работать по-стахановски. Я утрирую, конечно, но принцип таков.

Если кто-то может иначе объяснить сочетание "трудового энтузиазма" и "плановой экономики", понимая их в советско-антисоветском пропагандистском смысле, то и флаг в руки. А мне до сих пор непонятно, почему в "плановой экономике" перевыполнение плана не наказывается так же, как недовыполнение.

Второй признак, тоже всецело обязанный своему существованию пост-аповской ситуации, а вовсе не злоумышлению Карлы-Марлы - наличие в большинстве легальных коллективов комиссара, парторга или столь любимого антисоветчиками политрука, называйте как хотите. Опять-таки, политрук де-факто и политрук, отражённый и преломлённый в сознании людей, Советами озабоченных - "две большие разницы".

Комиссарство появилось как институт контроля компетентности, а задачей комиссара был присмотр за конкретными спецами - а часто и вовсе за одним спецом; человеком, который, как правило, имел и возможности, и желание напакостить новой власти, но обойтись без него было никак нельзя. Говоря заумно, получалось создание композитной личности на заданной управленческой позиции, где компетентной была одна часть личности, а лояльной - другая.

Известная картинка из советской мифологии, когда комиссар обращается к бушующей массе, призывая её к свершениям, присутствовала и в жизни, но не первым планом и по причинам не только возвышенным. Горланить на митингах было необходимо просто для того, чтобы эта самая масса, заведённая двумя-тремя человечками со своим интересом, не подняла командира с комиссаром на штыки и не разбрелась по домам, в лес и к белым (вовсе не редкие случаи в гражданскую).

Понятно, что послереволюционная имплантация партийной ячейки в каждый рабочий коллектив преследовала в общем те же самые соображения: присмотр за незаменимыми и профилактика сколько-нибудь массового неповиновения. Группы с такими функциями сами по себе никуда не исчезают, даже если и спецов научились делать своих, и неповиновения ожидать уже не приходится. Именно поэтому партийные организации в позднем СССР воспринимались как нечто ненужное и мешающее. Реликт. Как нечто вредное они почти никем не воспринимались, так как проблема атрофии самоорганизации у советского населения тогда ещё не проявилась во всей красе.

Когда партийные организации всё же оказывались полезными, это происходило в силу трёх обстоятельств. Первое и очевидное - подмена ими конвенционных организаций, типа профсоюзов. Решали вопросы. Второе и менее очевидное - партийная иерархия, в отличие от советской, представляла собой систему "быстрой власти" и в общем-то всей адаптивностью и динамичностью советского общества мы обязаны именно ей, причём в режиме беготни не только от кнута, но и за пряником. Рискну утверждать, что нынешнее пост-ельцинское общество советскому в этом проигрывает однозначно. Как капитализм устроили карикатурный, так и застой получается шаржированный и оттого абсолютный.

А вот третье обстоятельство требует отдельного разговора, ибо эта недокументированная функция комиссара актуальна и полезна.

В чём состоит сущность той власти, которую имеет парторг? Я не говорю о тех механизмах принуждения, на которые он опирается, я говорю об отличии власти партийного деятеля в некотором коллективе от власти начальника в том же самом коллективе.

Сущность всякой власти состоит в том, что подчинённые все вместе отказываются от чего-то в пользу подчиняющего. От чего отказываются, подчиняясь парторгу? Мой ответ: от самостоятельного восприятия причинно-следственных связей в окружающем мире. Иными словами, сферический парторг в вакууме создаёт и поддерживает фильтр, который исключает некоторые из возможных причин наблюдаемых подчинёнными явлений и не даёт осознать возможные следствия наблюдаемых явлений.

Надо отметить, что применение такого рода фильтра к любым двум прошлым событиям, выстраивание выгодной причинно-следственной связи между ними - дело плёвое, ни умения, ни вдохновения не требующее. Дано: в огороде выросла бузина, в Киеве умер дядька. Найти: причинно-следственную связь между этими событиями с использованием монетаристской экономической доктрины. Удивлюсь, если на решение уйдёт более двух минут.

Настоящие искусство и компетентность в идеологической работе с людями рядом начинаются тогда, когда требуется определить желательную (или исключить нежелательную) причинно-следственную связь между уже произошедшим событием и событием, которое ещё только может случиться. Или не может.

Меня тут же спросят, а на фига такое искусство нужно. Все сами с усами, сами всё видят, всё понимают, в крайнем случае оба Малахова всей стране зараз расскажут.

Отвечаю. Такого рода устроение в коллективе исполняет функцию анестезии по отношению к раздражающим внешним воздействиям.

Возьмём проблему бедности. Обязательная часть этой проблемы - самосознание бедняка, тот постоянный стресс, в котором он пребывает, и который низводит его до самого ничтожного положения, лишая всяких надежд из бедности выбраться. Этот стресс определяется излишне сильной, необоснованной реакцией на всякую внешнюю мелочь, актуальную и потенциальную, которые человек богатый попросту не замечает. Бедняк слишком многое переживает. Согласитесь, что причинно-следственный фильтр, позволяющий экономить такие переживания, здесь более чем уместен. Он не решает проблему бедности, но демпфирует её, создаёт условия для её решения.

Да и вообще, всякая внешняя провокация стресса - не по бедности, а скажем, из-за угрозы войны, коллайдера, кризиса, налёта на небесную ось - вполне может быть эффективно отбита таким образом. Надо отметить, что это асимметричное решение - то бишь если где-то там вовне дяденьки вкладываются в неизбирательные информационные потоки, то тут имеет место быть скорее штучное противодействие в омываемых этими потоками коллективах.

Сразу уточню, что речь никоим образом не сводится к пропаганде возрождения института парторгов, кормящихся от трудов основоположников, которых они не читали - я говорю всего лишь об одной из функций, которую можно реализовать и иным образом, дешевле, без ЦК КПСС.

"Государственный разъяснитель третьего ранга Глеб Ипатьевич Вустрый", конечно, карикатура; однако система стабилизации обстановки в производственных коллективах, не заточенная ни под конкретную идеологическую доктрину, ни под идиотский "корпоративный дух", с мероприятиями, технически и организационно сильно продвинутыми сравнительно с советскими "политинформациями", по моему мнению, вещь необходимая для обеспечения любого "возрождения", в комплекте с любым -измом.

В заключение, довеском скажу одну неприятную вещь. Я уже отметил, что партийный присмотр в СССР выполнял в том числе и полезные функции анестезии... это ваше право считать, что и с обезболиванием переборщили, и бесполезные функции этого присмотра перевешивали, я это право не оспариваю.

Но.

Глядя на историю перестройки и прочих реформ, мы видим, что сперва разобрались с партийными ячейками ("деидеологизация" и "департизация"), потом устроили собственно реформы. Это очень многое говорит о тех, кто принимал решение.

Не просто "шоковая терапия" в интересах пациента, который, будучи глюпым бидлом, своего счастья не понимает, а перед этим ещё и обезболивающее убрать. Чтобы людишки метались, корчились и вопили. Кстати, в Китае, решая примерно те же задачи, анестезию не снимали. Полюбуйтесь ни результат.

И вот этот самый подход - боль причинять - у многих антисоветчиков, к рычагам не допущенных, но веяниям следующих и работающих в основном языком и клавиатурой, остался и полезное в общем-то дело антисоветизма со временем угробит. Просто в силу естественного отбора кадров, которым нравится говорить бывшим советским людям бесполезные мерзости, "как тебе нравится суп из креветок". Потому что оправдания этого дела, заключённые в риторических фигурах типа "люди должны знать правду", "преступники должны быть наказаны" изначально бессмысленны и со временем истираются в ничто.

Я предупредил.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Tags: политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments