Времени нет, так что я скоренько, Суркова прочтя.
То, что сейчас называют "модернизацией" (именно то, что так называют: я не имею в виду класс проектных решений), вообще-то есть совокупность реакций социальных (экономических и властных включительно) субъектов в процессе адаптации к открытию новых рынков. К вскрытию даже, потому что открытия были при Васко да Гаме.
Скажем, знаменитый китайский рывок конца ХХ - начала ХХI в.в. суть реакция социальных субъектов Поднебесной на вскрытие их рынка рабочей силы. Люди договорились, одни жёлтые, другие не очень. Серьёзные люди, одна Тяньаньмынь чего стоит. А то так и ловили бы воробьёв по колено в дерьме на рисовом поле.
Так я о чём. Я вас полюбил, я вам расскажу.
Любое тра-ля-ля на тему "модернизации" имеет хоть какой-то смысл только в случае, если тралялякающий отвечает на три вопроса.
Первый: какой рынок вскрывается?
Второй: каким способом?
Третий: в чьих интересах или, точнее, кто занимает там лучшие места [продавцов]?
Калашников, и тот отвечал. Причастившись же Суркова и через некоторое время вернув себе способность разговаривать без мата, имею резюмировать.
Во-первых, никаких новых рынков, хотя бы технически возможных к освоению, трубадуры "модернизации" указать не в состоянии, а то, что они указывают, заставляет диагностировать им делириум тременс или нечто похуже.
Кроме того, оные трубадуры предпочитают не понимать, что вскрытие любого сколько-нибудь ёмкого рынка всегда есть политический, а не экономический акт. Пляски блядей, изображающих целок, вокруг этой исторически многажды подтверждённой истины уже начинают утомлять.
Рынки вскрываются насильно; а истории про то, как Инновационный Товар создал из ма-а-а-аленького деревянного ларька на птичьих правах грандиозный молл, уходящий тысячью этажей (да-да) к солнцу... ну, многие в Деда Мороза тоже верят. Случается.
Рассмотрение же вопроса, кому сидеть за прилавками, стало бы жестоким.
Отмечу только, что значение имеют именно места продавцов, а не место пресловутого "сторожа", даже если он весь в щеках, лампасах, эполетах и аксельбантах; не места уборщиков, не места грузчиков, даже если те тоже в униформе и называют себя "субъектами модернизации". В чьи руки на вскрытом рынке передают деньги - это важно. Остальное - нет. Даже вопрос, куда потом деваются деньги из защёчных мешков продавца - всего лишь материал для теории заговора и практики выговора. Игнорамус эт игнорабимус. Кстати, не очень-то и хотелось.
А потому вывод. Сурков умный. Он даже клаву для своей интервьи не топтал, это я, дурак, тут негритянствую задарма. А он - сказал и побежал дальше, пританцовывая, Россию возрождать.
Так что вы его слушайте, не меня. И будет вам Ща.
То, что сейчас называют "модернизацией" (именно то, что так называют: я не имею в виду класс проектных решений), вообще-то есть совокупность реакций социальных (экономических и властных включительно) субъектов в процессе адаптации к открытию новых рынков. К вскрытию даже, потому что открытия были при Васко да Гаме.
Скажем, знаменитый китайский рывок конца ХХ - начала ХХI в.в. суть реакция социальных субъектов Поднебесной на вскрытие их рынка рабочей силы. Люди договорились, одни жёлтые, другие не очень. Серьёзные люди, одна Тяньаньмынь чего стоит. А то так и ловили бы воробьёв по колено в дерьме на рисовом поле.
Так я о чём. Я вас полюбил, я вам расскажу.
Любое тра-ля-ля на тему "модернизации" имеет хоть какой-то смысл только в случае, если тралялякающий отвечает на три вопроса.
Первый: какой рынок вскрывается?
Второй: каким способом?
Третий: в чьих интересах или, точнее, кто занимает там лучшие места [продавцов]?
Калашников, и тот отвечал. Причастившись же Суркова и через некоторое время вернув себе способность разговаривать без мата, имею резюмировать.
Во-первых, никаких новых рынков, хотя бы технически возможных к освоению, трубадуры "модернизации" указать не в состоянии, а то, что они указывают, заставляет диагностировать им делириум тременс или нечто похуже.
Кроме того, оные трубадуры предпочитают не понимать, что вскрытие любого сколько-нибудь ёмкого рынка всегда есть политический, а не экономический акт. Пляски блядей, изображающих целок, вокруг этой исторически многажды подтверждённой истины уже начинают утомлять.
Рынки вскрываются насильно; а истории про то, как Инновационный Товар создал из ма-а-а-аленького деревянного ларька на птичьих правах грандиозный молл, уходящий тысячью этажей (да-да) к солнцу... ну, многие в Деда Мороза тоже верят. Случается.
Рассмотрение же вопроса, кому сидеть за прилавками, стало бы жестоким.
Отмечу только, что значение имеют именно места продавцов, а не место пресловутого "сторожа", даже если он весь в щеках, лампасах, эполетах и аксельбантах; не места уборщиков, не места грузчиков, даже если те тоже в униформе и называют себя "субъектами модернизации". В чьи руки на вскрытом рынке передают деньги - это важно. Остальное - нет. Даже вопрос, куда потом деваются деньги из защёчных мешков продавца - всего лишь материал для теории заговора и практики выговора. Игнорамус эт игнорабимус. Кстати, не очень-то и хотелось.
А потому вывод. Сурков умный. Он даже клаву для своей интервьи не топтал, это я, дурак, тут негритянствую задарма. А он - сказал и побежал дальше, пританцовывая, Россию возрождать.
Так что вы его слушайте, не меня. И будет вам Ща.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
