?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели!" (пацак Би)



Русское общественное движение (РОД) отвечает на вопросы любопытствующих обывателей [ 1 , 2 , 3 ].

Относясь к последним, заинтересованно читал, вникал и наткнулся на прекрасный пассаж:

"Большая часть агрессивной «красно-белой» риторики основана на том, что сторона противника представляется «порченой» чуть ли не на биологическом уровне. Так, «белые» любят поговорить о том, что «настоящие русские» — только они, а их противники якобы образуют некую новую нацию «советских»: и не русских, и даже не вполне людей, способных стать полноценными людьми разве что через «покаяние», под коим понимается бесконечное самоуничижение и самооплевание. «Красные» тоже не остаются в долгу и всячески демонизируют своих противников. Такая риторика уничтожает на корню саму возможность не только примирения, но даже диалога — что для врагов русского народа очень выгодно. Стоит ли удивляться тому, что и среди самых яростных «белых», и среди самых непримиримых «советистов» легко обнаружить немало людей с нерусскими именами и фамилиями?"

Казалось бы, что здесь добавить? Вот пример: reincarnat задет выплеском от germanych; та же ситуация, полагаю, воспроизводится в ЖЖ достаточно часто. А если принять, что ЖЖшное варево всё же как-то влияет на реальный мир, то у меня появляется что сказать по сути вопроса.

Поехали.

Первое, аналогическое. Представим себе такую картину вполне фэнтезийного сеттинга. Феод. Барин и пейзанство. Барин новый, франкофон и прогрессист. Вилланы задним умом помнят бар прежних, которые по этому самому уму пороли нещадно, жгли лица щипцами для завивки, таскали в баню крепостных девок и вообще жили полной жизнью. Однако в новые времена новый барин жиреет и радуется жизни, пейзане тощают и дохнут уже в силу новых, франкофонных и прогрессивных механизмов эксплуатации: так что вроде бы сами по себе.

И вот в среде пейзан проявляется ажитатор. И он говорит: вы знаете, половина из вас - полуживотные, двуногие скоты со слабой умственной конституцией; они забыли, как их бабок сатрапы и альгвазилы хватали за сиськи и тащили к себе в каморку - ну не жывотные, а? Они разбивают яйца с тупого конца; носят ленточки неправильного цвета; не люди вообще; а когда я, ажитатор, валяюсь в грязи посреди деревенского майдана и вою от ужаса, вспоминая прежние мерзости, то они не то, что не подадут корочки хлеба, но ещё и скажут: "обойдите его подальше, может, он психицкий и кусается"...

Товарищи, вот кто он, такой ажитатор? На мой взгляд постороннего: либо он лично расписывается у барина в ведомости, либо кто-то расписывается за него - кто слепил големчика для профилактики жакерии. Чтобы барину ничего такого, что он не мог бы парировать собственным франкофонством, не предъявили.

Что? Это - революционер? Нигилист? Не смешите мой musculus gluteus maximus. Истинный люцинер, жыд и скубент отличается от описанного ажитатора двумя вещами.

Во-первых, он понимает, что барина надо скидывать гуртом, которым и батьку легче бить. А значит, он никогда не разделит гурт в себе, не пренебрежёт его частью. "Мы не рабы". Мы - все - не рабы. Все, всё мясо, которое злокозненный люцинер мечтает бросить на амбразуры или ещё куда.

Во-вторых, он, мерзавец, имеет ответы на вопрос: а почему нам будет лучше, ежели мы барина скинем? Ажитатор этих ответов не имеет, более того, заинтересован их скрыть. Люцинер же любопытствует: а зачем это вы должны молоть зерно на господской мельнице, да ещё исполу? А свою поставить, альбо мельнику от опчества доверить? Ажитатор: что?! Какая мельница, при чём здесь food processing?! Вот сто двадцать три года назад мерзостный Теорнульфий Закадычный убил подушкой дворецкого, а вы тут о муке? Да как вы... обезьяны! Быдлопитеки! Вам бы только руки лизать! Ублюдские деграданты, продукт вековечной генной инженерии, чужие против хищника!..

Отсюда мы плавно переходим к следующему пункту.

Второе, рыночное. А что, собственно, хорошего будет, например, "советским", содравшим ленточки и записавшимся в, например, "русские"? Или что плохого будет не содравшим? Не "как же", не "вот у нас" в Лаосе или в Швейцарии, а в числах, пожалуйста, с указанием размерности. Скока вешать в граммах. Почему? А потому, что не надо людей на фу-фу брать; потому, что ваше голимое мнение о них в отсутствие дельных предложений для них же - гроша ломаного не стоит. "Я, видный сетевой анонизмус, буду лучше думать о тебе, если ты отречёшься от аццкого мавзолея..." Напугал, такой страшный.

Люди в процессе применения к ним кнута или пряника подлежат угрозам или соблазнению соответственно... так что уточнение предыдущего вопроса: чем вы будете угрожать нераскаянному совку или чем попытаетесь его соблазнить? Как сказано выше: в числах, пожалуйста. Причём в таких числах, к которым сами имеете отношение. Не надо собирать на ремонт Пятигорского провала, провал не ваш; и не хрен совать изнасилованную пейсатым комиссаром прабабушку вместо мандата. Примелькались уже холокостники.

Третье, реципрокное. В головной цитате сказано, что "«красные» тоже не остаются в долгу и всячески демонизируют своих противников". Как бы это помягче... Обратную демонизацию в точно таком же стиле со стороны условно "красных" я себе представляю хорошо. Сам бы занялся наброса ради, да боюсь, что фиглярство просекут. А так - было в сети, было. Только в масштабах, с демонизацией самих "красных" несравнимых.

Причин разницы в масштабах две.

Первая очевидна: барин не озабочены-с, не спонсируют. Бабло идёт авторам "штрафбатов", а кустари с противной стороны пусть уж как-нибудь сами паразитируют на френче с усами и трубкой.

Вторая причина много менее лестна, а потому и не очевидна: за антисоветистами - официальными и не очень - ушли нормальные люди, масса. Середняки, плюс-минус сигма гауссианы, телеаудитория, которая смотрит "штрафбаты" и прочие "московские саги". Интеллектуальное большинство. А крылья гауссианы остались за советистами.

Левое крыло - то, что ближе к оси ординат по айкью - упорно, тупо и для возделывания неинтересно. "За Родину, за Сталина, план Даллеса, перестройка, СССР, Чубайс" - валяй, бейся об эту стену головой.

Правое же крыло само этим эпическим противостоянием давно не интересуется, воспринимая свою "советскость" как данность, как совокупность преимуществ и недостатков, подлежащих использованию, преодолению или компенсации по жизни, данной в ощущениях, но уж никак не одну сплошную язву, должную быть тут же залеченной по рецепту первого попавшегося шарлатана. Так, выдадут плюху-другую особо настойчивому борцуну, и то ему надо всерьёз расстараться, чтобы привлечь внимание.

С этой второй причиной тесно связано ещё одно соображение: выписать антисоветистам удостоверение в неполноценности вот эти, которые справа, могут, но вовсе не обязательно хотят.

Почему? Да потому, что они усвоили уроки ХХ века, особенно те, что сложены в папочку "неоправданные потери". Сказать "половина окружающих мне не свои", вычеркнуть, записать эту половину в необходимые потери, в цену, за которой не постоим... ХХ век не велит. А вот их оппоненты на такое идут с лёгкостью необыкновенной, за что и сравниваемы с теми же комиссарами. Вполне заслуженно сравниваемы.

"Большинство населения России составляют совки" - отрезал, цицеронище. Рубанул. Ничему дурака история не учит.

Четвёртое, риэлтерское. Из различных валинорских словес и визуалов нам известно, что, когда в условно "хороший" район со всем своим полным правом въезжают условно "плохие", неудоболюбимые люди (негры и всё такое), "хороший" район становится "плохим", цены на real estate падают, и "хорошие" люди недовольны. Из этого даже сюжеты получаются.

Однако я не припомню такого сюжета, в котором "хороший" человек на ровном месте изъявляет urbi et orbi, что его район, оказывается, заселён прямоходящими ниггерами; да ещё и вудуистами, которые всякие святки поедают по младенцу.

Подобие здесь очевидно. Когда вы начинаете публично изъясняться о качестве людей, окружающих вас, вас могут услышать не только окружающие вас, но и люди совершенно посторонние. Этим посторонним вашей души высокие порывы и израненная комиссарами задница категорически безразличны: посторонних интересует стоимость, затраты на общение и делание в здешнем ареале. Отсюда благородный звиздёж можно разделить по следующему признаку: повышает он стоимость соответствующего истейта в глазах посторонних людей или понижает её.

Для тех, кому всё-таки свербит чесать различия, объясняю на пальцах. Речь здесь вовсе не о том, что "надо молчать и не страмиться перед иностранцами". Молчать не надо, если уж понесло. Однако между утверждениями "вот люди нормальные, от прежних времён остались, а вот мы, новые и лучшие" и "вот мы, нормальные, а вот остальное криворожденное мразло" - извините, пропасть. Хотя описываются вроде бы одни и те же различия.

Вот такие четыре тезиса получаются, если смотреть на... ээээ... дискуссию извне. Обвинение в подыгрыше Администрации, вопрос об угрозах и выгодах, напоминание об опошляющей массовидности и предупреждение о позоре.

Теперь можно поговорить и о деле. То бишь о том, что можно бы сделать.

Я прекрасно осознаю: кликушам от вышеизложенных назиданий не станет ни тепло, ни холодно. Риторическая стратегия как часть стратегии жизненной, темы, при обсуждении которых эта стратегия применяется, отношение риторики к наблюдаемой реальности - три совершенно разных вопроса. Кликуша беснуется, потому что хочет бесноваться, а повод здесь - дело десятое.

Итак, существует несколько сюжетов разной степени возвышенности и оскорбительности, в которых "советские" представляют собой феномен того же класса, что и "русские", претендующий на то же самое место в реальности - при этом "русским" нетождественный. Политическая катастрофа начала ХХ века, переход от аграрной фазы развития к индустриальной, тотальное огосударствление, конкретные исторические события... мозаики причин и факторов в подтверждение такого предположения можно составить всяческие.

Предположим, что различия действительно существуют. Что надо делать в таком случае?

Во-первых, сформулировать их. Держа при этом в уме, что каждое различие обязательно порождает сравнительные достоинства для обеих сторон. Проще говоря, безоговорочных преимуществ не бывает. Обязательно надо дорисовывать ситуацию, определять выгодополучателей и проч..

Во-вторых, оценить их, различий, "меру, степень, глубину". Оценка опять-таки должна быть сравнительной и оцениваться в ряду других разниц - между социальными группами, между народами, гражданами, поколениями и т. п., чтобы стало понятно, о каком вообще виде различий мы ведём речь, и на какой полке надо смотреть рецепты, придуманные на этот случай белыми людьми на протяжении истории.

В-третьих, надо предоставить людям выбор, куда записываться и как называться. Я понимаю: идея, что нельзя стыдить человека, назвавшегося "русским", "советским", даже "россиянином" или нацепившего любое сочетание этих меток... идея эта шокирующе оригинальна, как и всякая идея об уважении самоидентификации соседа. Каждый знает, что соседу надлежит указывать, как ему называться и одеваться; и надлежит плевать в кашу, если он, мерзавец, не слушается. Потому что мы-то лучше него знаем, кто он вообще такой.

В-четвёртых и завершающих - налаживать диалог, играть и выигрывать в конвергенцию, а также извлекать выгоду из общепризнанных различий, закрывая свои недостатки чужими преимуществами и наоборот.

"Что" - сказано. Теперь "как".

Считается, что из сравнения обществ можно вывести различия в свойствах человеческого материала, эти общества образующих. При таком подходе получаются утверждения вроде "если в России монархия и дворянство, то русский - природный раб". Утверждения вполне бессмысленные, но узнаваемые и адаптируемые от эпохи к эпохе.

Как "опчество" получается? В первую очередь "опчество" - это устроение, ограничивающее прерогативы семьи, рода (в новое время в этом ряду объявляется ещё и "гражданин" как "одиночка с правами рода"). "Опчество" нужно для того, чтобы распонтованные Монтекки с Капулеттями по меньшей мере резались между собой согласно правил и не наносили ущерба окружающим, которым их вражда до лампочки. Соответственно, свойства человеческого материала общественным взаимодействием нормируются и приводятся к неким стандартам.

Поэтому сравнение обществ всегда выливается в сравнение текущих стандартов действующих интерфейсов между семьями... в новое время и между отдельными гражданами ("свободными индивидуумами"). А такое сравнение с точки зрения оценки человеческого материала - неинформативно как минимум потому, что стандарты могут быть заимствованы или насаждаемы волюнтаристски в интересах самых разных групп.

Внешний наблюдатель смотрит, как Монтекки и Капулетти в присутствии начальства вежливо раскланиваются и ботают на дворянской фене, потому как Европа. А действительные свойства человеческого материала семейств М. и К. надо оценивать по звону рапир в тёмной подворотне или по разговорам внутри семейств, со своими, где сдерживаться не надо.

Хорошо, если не общества, то что сравнивать? Семьи?

Именно. Семьи и другие воспроизводимые группы, по любым причинам защищённые от общепринятых стандартов взаимодействия между людьми. Именно там свойства человеческого материала и проявляются. Именно через действительные различия таких групп и можно сформулировать действительные различия между, например, "советскими" и "русскими".

Итак, пусть у нас есть заказ на некоторый текст или совокупность культурных артефактов, эти различия выявляющих. Как будем делать?

Рассмотрению будут подлежать: семья, армия, школа, тюрьма и т. п.. Задаём временные рамки (1861-1917, 1921-1991) и набираем фактический материал - это несложно, ибо мы теперь знаем, куда и на что смотреть. Заранее исключаем гипотетические варианты типа "а вот если бы не большевики, в 1940-м году русская армия была бы такой..."

И смотрим.

Как могло бы выглядеть исследование по семье?

Сперва статистика, цифирь, распределение. Средний возраст женитьбы/замужества, число детей, живых и мёртвых, вдовы/бобыли, разводы и проч.. Загоняем в таблички, сравниваем. Рядом держим такие же таблички для Швейцарии и Лаоса, сравниваем уже дельты. Не знаю, как насчёт Лаоса, но Швейцарию в советизме вроде никто не подозревал. И делаем вывод для любопытствующих, на что это больше похоже, на генную инженерию или смену поколений.

Затем описываем материальные факторы, определившие те или иные реалии, не переходя к демагогическим argumentum ad lukashinum. Во-первых, эмансипация женщин, желательно с объяснением, что такое эмансипация вообще, и как именно у эмансипированных срывает крышу в близкой и далёкой перспективах. Во-вторых, перераспределение времени в семейном быту по причинам технического прогресса и слишком всеобщей занятости. В-третьих, шок урбанизации. И так далее. Понятно, что берём только те факторы, которые признают обе стороны, причём на уровне "видели, знаем", так что конспирологам просьба пройти в сад.

И вот отсюда уже можно рисовать картину, которую рассмотрит обыватель. Даже две картины. Причём обе стороны могут невозбранно обращать видимые отличия в свою пользу.

Далее по всем пунктам, по всем классам не-общественных объединений. Цифирная и историческая основа плюс масс-культурчатый крем на торте. Кстати, эту методу ещё можно использовать для упромысливания тружеников культуры в нечто приличное. А то парусные танки за казённое бабло уже как-то надоели; равно и отсутствие пост-советских для-советских фильмов, если вдуматься, не здраво тож, хотя и радует некоторых.

И пусть обыватель выбирает, что ему чешется приятнее. А человек неравнодушный так и увидит, как отличия можно залечить или использовать.

Итого. У красно-белой проблемы "решение существует".

Ладно, соткал я эту простыню, пора бы и честь знать.

В заключение пара важных примечаний.

Простыня ткалась под задачу поиска решения проблемы, причём решения выполнимого, а не идеального (подите нах, которые со всеобщим покаянием и примирением); вовсе не под задачу поиска правого и виноватого с последующим подавлением и выстраиванием.

Мне - и лично, и как носителю некоторых масштабных никому не интересных идей - красно-белый срач мешает, я хочу, чтобы его не было, или чтобы он происходил в специально отведённых для этого мозгах, без волн и брызгов.

Диатрибы из первой части текста с тем же успехом могли бы быть посвящены и советистам - окажись их актуальные прокламации о неполноценности противника столь же обширны и заметны, как у антисоветистов.

И на всякий случай. Для тех, кто ещё не догадался.

Термины "русский" и "советский" здесь употребляются вне контекста. Сначала вообще хотел написать про многострадальных "ауридов" и "бенидов", позаимствованных у Лема и неоднократно подвергнутых в этом журнале всяким гадостям при выводе аналогий, но тогда получалось совсем уж абстрактно. Поэтому не надо меня грузить "своими" и "чужими"; равно не стоит напоминать, что сравнивать этническую принадлежность с политической - некорректно. Сам знаю, но надо было объяснить. Да и сравнение это, конечно же, не я выдумал и не я эксплуатирую.

На этом всё.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 37 — добавить )
eednew
10 мар, 2010 16:45 (UTC)
В общем-то, советские, получившиеся из русских, отличаются, по большому счету, некоторым набором травм психологического характера, которые поддаются коррекции.
17ur
10 мар, 2010 16:59 (UTC)
В основном тексте я не сказал, как считаю сам...

В общем, Ваше мнение имеет смысл, но "травмы" здесь понятие относительное. Скорее уж "слишком успешное приспособление" к соответствующему строю, который быстро и без предупреждения *убрали*. Впрочем, в обоих случаях - никакой онтологии, никакого остракизма. И вытаскивать эти отличия на свет - надо, хотя бы потому, что намеренно позаимствованные прошлые наработки могут оказаться полезны настолько же, насколько они же в качестве побочных или непредусмотренных последствий в своё время оказались вредны.
(без темы) - eednew - 11 мар, 2010 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roman_n - 10 мар, 2010 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 10 мар, 2010 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fabius_bile - 10 мар, 2010 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roman_n - 10 мар, 2010 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mfdukn - 10 мар, 2010 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 11 мар, 2010 07:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 мар, 2010 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 11 мар, 2010 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reeders - 10 мар, 2010 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eednew - 11 мар, 2010 07:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reeders - 11 мар, 2010 08:17 (UTC) - Развернуть
ru_antifem
10 мар, 2010 17:03 (UTC)
Прошу извинить за невежливый комментарий.

Никакой проблемы белых-красных нет.. Есть проблема госфеминизма-социализма, упорно замалчиваемая одними из ложных понятий краткосрочной выгоды, другими из страха.
roman_n
10 мар, 2010 17:08 (UTC)
Примите Мошиаха!
(без темы) - ru_antifem - 10 мар, 2010 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fabius_bile - 10 мар, 2010 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 10 мар, 2010 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fabius_bile - 10 мар, 2010 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ru_antifem - 10 мар, 2010 17:36 (UTC) - Развернуть
ratiomaster
10 мар, 2010 17:25 (UTC)
Спасибо за методологию.
Даёт возможность конвейерного производства дыр и заборов.
slon357
10 мар, 2010 17:27 (UTC)
Ф мемориз, имхо.
kihotkin
10 мар, 2010 21:36 (UTC)
"Левое крыло - то, что ближе к оси ординат по айкью"
"равое же крыло само этим эпическим противостоянием давно не интересуется"
________________________

Мудрые эльфы и безмозглые орки?
(Анонимно)
11 мар, 2010 07:43 (UTC)
Как сегодня могут эволюционировать идеи совкизма? А никак... Можно по сто раз пережевывать доступные "исторически факты", но ничего нового на этом поле уже не появится. Как эволюционирует сообщество совков. А тоже никак, типичные совки это как правило малооплачиваемые бюджетники, жизнь которых за последние 30 лет, в целом не изменилась (ну каналов на тв стало больше).

Имхо совсем не ясно нафига на это болото вообще стоит тратить внимание.

jurye
12 мар, 2010 04:44 (UTC)
http://my.mail.ru/community/civil/3AA78B9D899AC8F.html?thread=4007956F1C71E893
долго не мог сформулировать влияние КПСС на историю России, а "Краткая история КПСС" это скорее подборка фактов и искажение роли народа.
Вывод, который получился, выглядит следующим образом:
- дореволюционный период, это многообразие различных партий
- революционный период, война народа против монархизма за Советскую власть, в которой приняло участие несколько партий - РСДРП(б), СР, анархисты и еще несколько
- постреволюционный период, истребление и роспуск всех конкурентов по партийному разнообразию
- начало госстроительства, партийный контроль всех сфер жизни и особенно в сфере свободы слова и свободы волеизъявления
- деятельность государства, партийная расстановка кадров на ключевые должности и власти
- строительство социализма, партия открыто стала управлять страной и экономикой
- кризис экономики, партия попыталась активизировать общественные силы и организации на повышение производительности труда
- кризис власти, отдавать власть Советам партия не захотела, а эффективно управлять из-за засоренности кадров уже не смогла
- постсоветский период, бывшие партийные кадры используя свои взаимные интересы и возможности получили в собственность практически всю народную собственность

P.s. Где русские и кто победил?
(без темы) - kihotkin - 12 мар, 2010 16:39 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 мар, 2010 08:05 (UTC)
Насчет недочеловеков это вы зря. Нельзя это явление объявить антисоциальным и наложить на него табу. Ведь утверждая, что недочеловеков быть не может, мы принимаем идею, что каждый заслуживает человеческого отношения, а это не так.
В реальном мире (а имхо так вообще всегда было) отношение строится на основе стереотипов - работяги - быдло, преступники - мразь, ведмедроссы - сплошь ворье и взяточники. Думаю так думалка у людей устроена. И решением тут было бы многообразие стереотипов и соотв. многообразие отношений, но повсеместно проговариваемая гуманитарная уравниловка устанавливает табу на обсуждение (которое часто приследуется по закону) поэтому в этом вопросе царит натурально варварство и нигилизм, что естейственно.
Благой порывы гумманистов объявляющий - "все люди равны" на деле трансформируется во "все люди сволочи".

govorilkin
11 мар, 2010 12:38 (UTC)
это мне одному напоминает Украину?
у нас точно такое-же деление только вместо "белые-красные", стороны делятся на "свидомиты-русскоязычные". А в остальном, кроме названий, близнецы братья.
И аргументация совпадает до последней запятой
aryhetzt
11 мар, 2010 18:23 (UTC)
Задача по сравнительному анализу как минимум для кафедры социологии какого-либо гуманитарного института.
Но ведь это реальная работа, а кто будет заниматься реальной работой бесплатно? Тем более если выводы этой реальной работы могут поколебать научную репутацию работающего или чего доброго кусок хлеба отнять.
Посему ничего лучше прежнего бурления говен увидеть будет не суждено.
kihotkin
12 мар, 2010 16:43 (UTC)
Время на бесплатный коммент нашлось. А на работу почему-то нет. Странно
(без темы) - aryhetzt - 12 мар, 2010 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kihotkin - 12 мар, 2010 17:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aryhetzt - 12 мар, 2010 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kihotkin - 12 мар, 2010 17:48 (UTC) - Развернуть
maxbaer
13 мар, 2010 06:03 (UTC)
все конечно красиво и даже правильно
но подгалковских русских вы не разубедите, как и гутников.
прочим же плевать.
wizard_sk
1 май, 2010 18:05 (UTC)
Спасибо
Занес вашу заметку в базу данных http://wizard-sk.livejournal.com/46679.html
( Всего-то 37 — добавить )

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger