?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Contra cricetus.

Честно говоря, давно не получал такого удовольствия, как то, что испытал при чтении этого эпического треда.

Конечно, Константин Крылов здесь кое в чём сам виноват. Дезавуирование мема через его разъяснение - штука вообще опасная. Особенно опасная, если мем поставлен на неизвлекаемость; то бишь опирается на несколько догм: выступил против одной - срабатывают две другие, вцепляются, да ещё и усиленные естественным стремлением к моральной компенсации со стороны носителя мема.

Поэтому красивостей не надо, не надо фейерверков и завитушек. Расстрелянные взводы, изъятие гранат политруками перед амбразурой подтирание трудами Ленина-Сталина, ташкентские борзописцы, сексоты и пропагандоны - тут даже доброжелательный читатель, которого разминируют, чувствует себя вправе взорваться в лицо по малейшему поводу. Здесь юстирштихелем надобно, чтобы поняли.

Впрочем, главное удовольствие, конечно, доставил тот факт, что комментаторы почти поголовно забыли, о чём, собственно, шла речь. О самом меме. Не знаю уж, на самом деле забыли, или это что-то вроде защитной реакции с выведением основной темы из-под обсуждения.

Так я напомню, ибо тема-то важная. Может, у меня лучше получится.

Итак, мем в студию. Формула: "Наши деды/предки боролись/сражались/воевали с фашизмом". Мем используется для интердикта (прерывания и запрещения) умственной, социальной и политической активности, потенциально выгодной партии, ранее обозначенной суггестором, как "фашистская". Мем опирается на несколько догм, то есть утверждений, явно или неявно запрещённых к рефлексии.

Насколько я понял, основные мысли крыловского поста можно сформулировать так, если без завитушек.

"Борьба с фашизмом" не тождественна "Великой Отечественной войне". "Борьба с фашизмом" являлась задачей идеологического обеспечения боевых действий, то есть задачей низшего уровня относительно задачи победы в войне. Эту задачу решали все воюющие стороны Второй Мировой, причём достаточно схожими способами. Для решения задачи "борьбы с фашизмом" была привлечена малая часть сил и средств, доступных СССР, сравнительно с силами и средствами, использованными для достижения победы в войне. В СССР задача "борьбы с фашизмом" решалась в специфической, исторически обусловленной социально-политической обстановке. Эффективность решения - то есть отношение дохода к расходу, по мнению автора, сомнительна.

Из изложенного следует вывод, что формула "наши деды боролись с фашизмом" прилична тем, чьи деды действительно были заняты в решении соответствующей задачи, и не имеет отношения к большинству наших современников, чьи предки были заняты в решении иных задач, составлявших глобальную задачу победы в войне. Значит, эта формула не должна восприниматься ими, как запрет активности в пользу тех, кого говорящий считает "фашистами" здесь и сейчас.

Здесь есть спорные утверждения - может быть, авторские, может быть, обусловленные переводом. Но где здесь возмутительная ересь?

Многобуквенно добавляю от себя. Не ересь, а вообще. А может, и ересь, это как вам покажется.

Во-первых, политруки, пропагандисты и особисты как явление отнюдь не были следствием иррационального злобного умысла. Именно благодаря этим феноменам РККА выиграла прошлую большую войну - Гражданскую. Её реалии были таковы, что переход значительных сил с одной стороны на другую рассматривался как дело обычное. В фильме "Незабываемый 1919-й" (это позднесталинский трэш и угар) такой факт отмечается самим "Сталиным". Полк перебил коммунистов и комиссаров и ушёл к белым. Помнили ещё в 1951-м. Так что "особисты и комиссары" непосредственно обеспечивали боевую устойчивость красных войск - напоминаю, что боевая устойчивость может быть оценена через время, в течение которого войсковая часть оказывает сопротивление противнику.

Вопрос: вы где-нибудь видели армию, которая в текущей войне беспричинно отказывается от фичи, приведшей к победе в войне прошлой? Это не вопрос режима, не вопрос отношения власти к народу и прочая метафизика, это "тогда помогло, теперь не трогай". Кстати, когда перестало помогать - тронули.

Во-вторых, Константин Крылов весьма неизбирателен, говоря о функциях соответствующей публики, за что и получил в комментах неоднократное, с налитыми кровью глазами "мой дедушка-политрук два танка подбил". Собственно, это его главная ошибка, которую я попробую разъяснить далее.

Вот сам он приводит список обязанностей политотдела:

"В обязанности политического отдела входит:

а) обеспечение правильного проведения политики ВКП(б) и советского правительства во всех областях боевой деятельности и жизни войск;
б) политическое и организационное руководство деятельностью всех подчиненных политических органов, комиссаров и всего политического состава, а также партийных организаций соединений и частей;
в) получение и изучение сведений о политико-моральном состоянии своих частей, противника и местного населения с целью принятия надлежащих политических мер;
г) разработка и проведение плана политического обеспечения боевой деятельности войск, передача его войсковым соединениям (частям) и наблюдение за точным и своевременным выполнением распоряжений нижестоящими политическими органами;
д) организационно-политическая и агитационно-пропагандистская работа в своих войсках и среди местного населения, а также организация пропаганды в войсках противника;
е) организация ревкомов в занятой местности противника, поддержание связи с ними и руководство их работой;
ж) общее руководство мероприятиями по укреплению политико-морального состояния, проводимыми по линии карательных органов.
Вся деятельность политического отдела должна протекать в тесной связи и взаимодействии со штабом и начальниками родов войск и служб."

Я, как голову ни ломал, смог найти только два пункта, без которых армия, ведущая масштабную более-менее маневренную войну в населённой местности на территориях с различным юридическим статусом, может обойтись. Это "а" и "ж", причём они будут нужны в случае войны позиционной... Первую Мировую все помним, про "надоело воевать, пора землю делить"? Ну, ещё пункт "г" может быть убран в совокупность внутренних инструкций, если постараться.

Может быть, такая неразборчивость говорит о вполне игровом представлении Константином Крыловым войны. Занятая территория окрашивается в свой цвет, оттуда сразу же безо всяких усилий идут "ресурсы", линия фронта непрерывна и непроницаема и т. п..

То есть решение перечисленных задач, по моему мнению, в первом приближении считается полезной работой для достижения победы в войне. И даже если чьего-то дедушку-политрука подбить танк всё же не угораздило, а он занимался в своём политотделе всеми этими вещами... претензий по умолчанию не имею. Это ещё не "борьба с фашизмом", это всё та же Великая Отечественная война. В первом, напоминаю, приближении.

Дьявол, как известно, в деталях. В том, как это делалось. Во втором и последующих приближениях.

Начнём с особистов. Как я уже сказал, если понимать, что линия фронта - вовсе не нейтралка между двумя рядами траншей, а довольно сложное, многослойное и масштабное образование, то необходимость в специальном сервисе по поддержанию режима вопросов не вызывает.

Вопросы начинаются с затрат на это поддержание: во что оно обходится. И вот мы видим и в советских, и в постсоветских культурных артефактах картину "засел в блиндаже и тягает людей под обстрелом на допросы". Понятно, что советские тексты говорят о нетипичности и преодолеваемости такого положения, постсоветские истерики обычно сосредотачиваются на предметах допроса, в то время как на передовой сам факт такого вызова все возможные предметы, о которых пойдёт речь, уже затмевает напрочь. Дальше фронта и так не пошлют, но вылезти из тёплой землянки, где бьётся в тесной печурке огонь, где отсыпаешься перед атакой, а потом ползти под миномётным обстрелом, чтобы объяснять, почему отец-середняк поздно вступил в колхоз... это за гранью добра и зла вообще-то. Особист мешает воевать.

Понятно, что "хороший особист" для окружающих - тот, который не мешает, то есть гонит наверх туфту, не заставляет людей расходовать физическую и нервную энергию вне прямых задач по уничтожению врага или обеспечению такового; при этом специфически режимные задачи по такому обеспечению тоже входят в обязательное к исполнению множество. Будем уже честными, без высокопарщины и "окопной правды" типа "святых поголовных героев заградотрядами пугали" или "он за Россию, а ему не верят". Действительно хороший особист - это тот, который гонит туфту в основном, однако при этом обзаводится информаторами в части, о которых никто никогда не узнает, и, так сказать, держит руку на пульсе, что тоже отражается в донесениях.

Процентное соотношение хороших, "хороших" и "засел в блиндаже, отчётность гонит" - тайна сия велика есть. Это тема отдельного исследования, с указанием причин... откуда особисты брались, к каким методам привыкли, что им помогало, а что мешало применять эти методы в новых условиях... оффтопик. Я здесь указываю на само явление - "особист мешает", а именно устраивает перерасход ресурса, отвлекая оный от выполнения основной задачи.

С учётом того, что особист обладал властью, у него была возможность использовать эту власть в личных целях - то есть в целях обеспечения личных удобств, статуса, потребления этцетера. Опять-таки, я не ведаю, сколько из них использовали, а сколько воздерживались, но всякое такое использование - тоже перерасход ресурса. Честно отмечаю, что то же самое верно и для армейских командиров, это не специфика особого или политического отделов.

Теперь к политическому отделу.

Как вам такая ситуация? Вот, скажем, задавили наши войска фашистскую гадину в отдельно взятом населённом пункте, водрузили знамя на горсовете, мол, такой-то батальон дошёл, ура-ура. Стрельба перестала, приезжает на "виллисе" с шофёром работник политотдела дивизии в очень чистенькой одёжке, знамя забирает с собой, чтобы провести вокруг него воспитательную работу. Старший по званию, а как же. Дальнейшее неизвестно, но можно с большой долей уверенности прогнозировать "лично водрузил" и награду на грудь. Не говоря уж о бурной воспитательной работе вокруг скомунизженного красного знамени.

Это не "Штрафбат" какой-нибудь антисоветский. Это очень близко по смыслу к эпизоду из "Живых и мёртвых" Симонова - там не населённый пункт взяли, а колечко вокруг Сталинграда замкнули, но идея та же. Приехал и увёз.

Видим то же самое. Мешает, расходует ресурс мимо основной цели. Награда находит не того героя, ущерб энтузиазму свидетелей кунштюка нанесён огромный (представьте себя на их месте), что выражается в снижении боеспособности подразделения.

Опять же, процентное соотношение "воспитателей" и тех политруков, которые танки подбивали и в атаки ходили (одно другого, впрочем, не исключает) - мне неизвестно. Я вижу само явление. Отвлечение ресурса от основной задачи. Мешают.

"Хорошие" здесь - те, кто следуют духу списка обязанностей политического отдела - те, рядом с которыми солдаты лучше воюют, на противника ведётся пропаганда, а на освобождённой территории организовывают ревкомы и не стреляют в спину. Есть мнение, что это именно те, кто "прикрывает своих" и гонит туфту, не заботясь расходом ресурса на выскабливание из-под чужих черепушек сведений о "настроениях личного состава", а тратя оный ресурс на полезные вещи типа работы с местной беднотой.

Итого. Полагаю, что в наличии перерасхода, причём перерасхода, современникам видимого, я вас убедил. Напомнил бы, что тов. Сталин лично определил премию тов. Алексееву за "В окопах Сталинграда"... ну да ладно.

Теперь главное, товарищи.

Этот перерасход, видимый и понимаемый всеми, надо было на что-то списывать. Списывать так, чтобы вопросов не возникало - точнее, так, чтобы возникшие вопросы нельзя было задать. Людей, заинтересованных в таком списывании, имхо, было много, и они были сильны. Да и сам перерасход... он виден, но его довольно трудно измерить. Скажем, не справился генерал - сразу видно: "конница разбита, армия бежит". Понизим канделябром по голове, назначим нового. А если сто комиссаров в ста батальонах в поте лица своего достают людей и гонят отчётность согласно правилам? Ущерб, выражаемый в цифрах, будет, но поди его выдели в общем и на них навесь. А сами они о себе очень, очень высокого мнения.

Все знают невыносимо бородатый анекдот "...усё сожрал хомяк". Вот такого хомяка надо было отыскать. В хомяке была заинтересована не тесно связанная между собой группа, а определённый социальный слой, поэтому хомяк не мог быть конкретно "кулацкими вредителями" или "троцкистско-шпионской бандой" - в этих случаях всё-таки можно было бы огласить весь список. Хомяк должен был быть резиновый, безразмерный и вечный. Добавлю, что у этого социального слоя были средства найденного хомяка доходчиво изобразить для всех, что тоже немаловажно.

Так вот. То, что сейчас называется "фашизмом", и есть тот самый хомяк, некогда найденный и возведённый на пьедестал. Ужасный, клыкастый, пылкающий огнём хомяк. А то, что называется "борьба с фашизмом" - та печка, в которой в Великую Отечественную жгли ресурс сверх необходимого из-за некомпетентности и амбиций особистов и политруков (никак не всех! - см. выше, каких именно, и, повторяю, процент их "второй сложный вопрос").

И она, печка, осталась прежней. Она, сволочь, страшная. Её не трогают, потому что боятся. И потому она рулит в том самом меме "наши деды боролись с фашизмом". Наши деды в этой печке горели, а ваши деды её растапливали, и отношение к самой войне она имела весьма косвенное.

Повторяю: "борьба с фашизмом" и прочим экстремизмом - это оправдание плохой работы по моральному и идеологическому обеспечению военных действий в Великой Отечественной войне или - позднее, в т.ч. и в наше время - по обеспечению любой другой конкуренции масштаба страны. Оправдание перерасхода средств, материалов, людей...

От крыловской моя точка зрения отличается детализацией: например, большая часть ташкентской культурки у меня отвращения не вызывает - во-первых, помогало, во-вторых, культуру надо было держать, невзирая на войну, причём держать тем, что есть. И так уже после революции огреблись по самое некуда, повторять-то зачем? И так далее.

Говоря же о современности: эта печка, "борьба с фашизмом" как оправдание перерасхода и вообще излишеств, определила всю эрэфскую жизнь на прошлые и, не дай бог, будущие десятилетия.

Именно в этом стиле перед пресловутым "вашингтонским обкомом" (хотя бы и воображаемым) отчитывается Администрация РФ. Лучше уморить, деградировать, забить демократизаторами сто русских, пустить по ветру их имущество, семьи, чаяния, надежды, чем позволить одному из них стать экстремистом, фашистом, коммунистом... "У Абрамовича новая яхта? Так ведь иначе-то как? Не уйди он на яхту, этот ресурс фашистов бы запитал, националистов, красных и несогласных! Хомяк это должен был сожрать, хомяк! Яхта - это мы от него хоть вот столечко спасли..." Узнаёте дискурсЪ?

Ладно, что хотел сказать, то сказал.

Если решитесь набить какое-никакое возражение, то, во-первых, не забудьте перечитать пост, чтобы случайно со мной не согласиться, а во-вторых, подумайте о той картине мира, в которой Ваше возражение действительно. Если в ней, картине, незаменимо присутствуют взвейтесь-да-развейтесь с фанфарами и "всем советским народом" или же Ад и Израиль с пейсатыми жидокомиссарами, заваливающими мясом случайно заблудившихся европейских арийцев... ну вы поняли, ломаный шекель цена такому возражению.

А так как меня эта тема достала, то надеюсь не в слишком отдалённом будущем вернуться к тому же мему со скальпелем в зубах. Ибо то, что я сейчас сказал, касалось только "борьбы с фашизмом", сущности и места которой в той войне окучиваемые не понимают. Заподлянка же в речении насчёт "наших дедов" есть ещё как минимум одна, и даже поглубже, чем эта.

Но это уже совсем другая история.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 92 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hemdall
20 мар, 2010 16:59 (UTC)
хороший разбор
По существу предмета - выводы верные.
Нет ничего более удобного для "списания" ошибок управления чем этот мем.

upd. Даже если уничтожить 100 млн русских под этот мем - весь Запад будет восторжено хлопать в ладоши и раздавать премии мира.

upd. Второй подвох мема видимо в том что если "наши деды в прошлом вместе воевали против фашизма" - по факту навязывает нам некие "не обсуждаемые" морально-нравственные обязательства перед Западом сейчас и на будущее?

Edited at 2010-03-20 17:21 (UTC)
17ur
21 мар, 2010 07:40 (UTC)
Насчёт обязательств
Здесь подляна не в "обязательствах", здесь подляна в презумпции непогрешимости дедов. И она сидит ОЧЕНЬ глубоко.
krylov_igor
20 мар, 2010 17:29 (UTC)
Фашизм - идеология лишения политических прав одной частью нации, другой ее части. Нация - хозяин общего государства (механизма самоорганизации народа). Нацизм - идеология превосходства одной нации над другой.

Вот из этого и будем исходить. Наши деды боролись с фашизмом? Нет, они боролись с ФАШИСТАМИ. Фашистами были немцы, точнее нацистами. Фашист в сознании народа ассоциировалось как захватчик-терминатор. В общем, зверюга. Его однозначно надо мочить. Немца мочить не за что, ибо если его мочить - то чем мы лучше фашистов-нацистов.

С идеологией наши деды бороться не могли, ибо действительно боролись комиссары. Но деды боролись с нацистами-фашистами.

Я не понимаю как можно отделить немцев от фашизма, или малярию от комара, и сказать - наши деды воевали против комаров (неруси), но они не боролись против малярии (фашистов). А если против малярии боролись комиссары (которые расстреливали зводами), то малярия (фашизм) - хороша!, а немцы (нерусь) - плохи.

Поэтому фашизм надо реабилитировать! А значит надо всех русских записать в фашисты (заразить малярией), ибо - что же может еще означать борьба с НЕРУСЬЮ?! ДА ВСЕ НАШИ ДЕДЫ БЫЛИ ФАШИСТЫ, ВСЕ РУССКИЕ НА САМОМ ДЕЛЕ - ФАШИСТЫ.

Занавес.

Еще пример. Если мы боремся против умного мерзавца, то это по логике Крылова значит что мы боремся против умных, а это значит , что и мы все мерзавцы, а значит мерзавцем быть хорошо. Вот уже на подходе и реабилитация Гитлера и осуждение Сталина. Хорошь гусь.

Если и после этого вы ничего не поймете, как и ваш подзащитный, то ваша логика это логика абсурда, а ваше мышление извращено.

Фашизм может реабилитировать и поднимать на щит только подонок. Крылов хочет чтобы мы стали подонками, да пошел он в жопу, плешивый фраер в лайковых перчатках.
17ur
20 мар, 2010 19:08 (UTC)
Я не могу говорить за "сознание народа". Если Вы можете, это Ваши проблемы.
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 мар, 2010 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 мар, 2010 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 мар, 2010 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 21:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 21:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 21 мар, 2010 06:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 мар, 2010 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 23 мар, 2010 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 23 мар, 2010 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 мар, 2010 05:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 мар, 2010 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 20 мар, 2010 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 21:04 (UTC) - Развернуть
hoholusa
20 мар, 2010 17:39 (UTC)
Крылов Вас отравит.

А по существу... Если попытаться представить себе этот самый "бьётсявтеснойпечуркеогонь", то увидим, что участникам этого мероприятия, в целом, абсолютно положить на то, воюют ли они с немцами или фашистами. Впереди есть ВРАГ, который хочет тебя убить, жену изнасиловать, с детьми тоже чего-то нехорошего сделать (и надо сказать, что картинка эта правдива, а не инсталлирвана 25-м кадром). А принадлежит ли враг к НСДАП, ландверу или фолькштурму - никого не волнует.

Поэтому заниматься (здесь и сейчас) поиском доказательств того, что "наши деды боролись НЕ с фашизмом" - напоминает описанную в классике историю "про учёного, который пытался доказать, что Иллиаду написал не Гомер, а другой грек, которого тоже звали Гомер".
17ur
20 мар, 2010 19:10 (UTC)
Участникам не положить на то, что им не удастся выспаться, и реакции может не хватить в следующей атаке... из-за того, что пришлось мотаться к особисту, потому что "борьба с фашизмом требует всемерной бдительности".
(без темы) - hoholusa - 20 мар, 2010 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 мар, 2010 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 20 мар, 2010 23:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 мар, 2010 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 22 мар, 2010 01:13 (UTC) - Развернуть
hvac
20 мар, 2010 17:46 (UTC)
Мне не кажется верным, что большевики выиграли вооружённое противостояние с прочими социалистами в междуусобье благодаря "горячему цеху".
Во-первых война совсем не была "Большой".
Характер её -это операции вдоль железных дорог и речных путей.Очаги. Различные seigneurs de la guerre и социалисты всех мастей.Атаманщина и партизанщина.
Вобщем вялотекущий трипер войны дилетантов.
Так называемым "красным" просто достались громадные материальные средства созданные в ходе войны с тевтонцами усилиями всего общества, что и обусловило их положение, как "центрального" правительства.
Успехи же на фронтах видны как раз у тех частей и соединений, где максимально шло приближение к стандартам регулярной армии.
Таких частей было не много, но этого оказалось достаточно, чтобы превалировать в ходе Орловско-Кромской операции и далее.
Латышские и эстонские дивизии.
Бригада и дивизия Павлова, к примеру. Или личный состав командирских курсов.
То есть части где комиссарщина была загнана "под плинтус", где пусть даже в первом приближении уже можно было проводить аналогию с регулярной армией
С другой стороны -это Слащёв -Крымский.
Тот же гвардии штабс-капитан Павлов, только вид с боку.
Мифологизация пошла позднее.Назначили "героев".
Потом часть "героев" одиозных изничтожили.
Вторая волна мифологизации -уже в хрущёвщину. Все эти блевотные песни и фильмы про "комиссаров в пыльных шлемах"

Есть двухтомник Фрунзе (сторонника единоначалия, ясен пень) со статьями по военному строительству. Весьма интересно.

Кстати про Фрунзе.
Вспомнилось вот. Учился я в училище имени Фрунзе. Ну и был поставлен там ему памятник в виде стоячего чела с бородкой в фуражке и кавалерийской шинели до пят.

Командир батареи наш приказал, в ходе следования строя в столовую, отдавать честь памятнику "Феликсу Эдмундовичу Фрунзе".
Старшина его почтительно поправил, мол "Михаилу Васильевичу.."
Да, сказал комбат, точно, запамятовал -"проходя мимо памятнику Михаилу Васильевичу Дзержинскому"...
magistral77
20 мар, 2010 19:25 (UTC)
>Учился я в училище имени Фрунзе.
Всё встало на свои места.
Забавно, у меня на малой Родине бытует выражение "увезут на Фрунзе" ;)
(без темы) - 17ur - 20 мар, 2010 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eugend - 24 мар, 2010 03:01 (UTC) - Развернуть
nil_0
20 мар, 2010 17:51 (UTC)
:^)
Кажется, вы маленько путаете политруков и особистов, а это разные ведомства.
17ur
20 мар, 2010 19:11 (UTC)
Re: :^)
Нет, я их не путаю. В той мере, в которой эти ведомства "работали с людями", я могу применять изложенное к обеим структурам.
george_grey
20 мар, 2010 18:06 (UTC)
Наши действительно боролись с русским фашизмом. Вон, Родзаевского казнили :)))

И вообще в Харбин когда вошли - всем фашистам по мордасам надавали за КВЖД :)))

17ur
20 мар, 2010 19:29 (UTC)
Я искренне сомневаюсь, что суггесторы с их "наши деды боролись с фашизмом" имели в виду именно Родзаевского.
magistral77
20 мар, 2010 19:23 (UTC)
Да Крылов мудак, судя по блогу.
krylov_igor
20 мар, 2010 19:40 (UTC)
Весьма умный он человек, судя по блогу. Поэтому легко может засрать мозги другим. Хотя верно и обратное. Все кто не умеет воспринимать критику и признавать ошибки - деградируют.
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - magistral77 - 20 мар, 2010 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 20 мар, 2010 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - krylov_igor - 20 мар, 2010 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hoholusa - 20 мар, 2010 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - george_grey - 20 мар, 2010 23:23 (UTC) - Развернуть
darkhon
20 мар, 2010 20:07 (UTC)
Не. Твоя т.з. отличается тем, что говоришь ты оовсем о другом, чем Крылов. Точнее: твой текст действует иначе, без кликушества «против комиссаров» с дальнейшими раскладами (я у себя писал).
17ur
20 мар, 2010 20:35 (UTC)
Ну, я не признаю метарассказа об "оккупационном режиме", мой метарассказ - это пост-ап. Другая рамка изначально, другая подсветка. Долбануло, и как из этого выбирались - поэтому у меня однозначно плохих быть не может в принципе; если выжили и дёргаются, значит, что-то в них есть полезное.

А говорим, в общем, о тех же вещах.
(без темы) - darkhon - 22 мар, 2010 06:00 (UTC) - Развернуть
vasq
20 мар, 2010 20:43 (UTC)
Враг народа.
Как ни прискорбно это сознавать, но выходит, что всё таки права была Мордюкова в фильме "Бриллиантовая рука", когда заявляла: "Я считаю, что человеку нужно верить в самом крайнем случае".

Ну что ж, век живи -- век учись.

Я добавляю вас и Крылова в категорию - Враги народа, вместе с находящимися там ПионерамиЛжи, Чубайсами, Наводворскими и остальными подонками.
hemdall
21 мар, 2010 09:28 (UTC)
Re: Враг народа.
Вы бы мысль развили, что ли.
А то не понятно где ваша точка зрения и вытекающая из нее логика.
Re: Враг народа. - vasq - 21 мар, 2010 09:47 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - hemdall - 21 мар, 2010 10:13 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - vasq - 21 мар, 2010 10:20 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - hemdall - 21 мар, 2010 10:27 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - vasq - 21 мар, 2010 12:59 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - hemdall - 21 мар, 2010 13:51 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - vasq - 21 мар, 2010 14:07 (UTC) - Развернуть
Re: Враг народа. - hemdall - 21 мар, 2010 14:16 (UTC) - Развернуть
karpion
20 мар, 2010 20:52 (UTC)
В обязанности политического отдела входит:
{поскипано}
Эти обязанности написаны так неопределённо, что под них можно подвести и регулярную ритуальную мозноёбку личного состава (извините, но я был в армии, испытал это на себе и более точного слова не нахожу), и реальную воспитательную работу.

Действительно хороший особист {...} обзаводится информаторами в части, о которых никто никогда не узнает
Чтобы личный состав не узнал о том, кто доносит особисту, особист будет вынужден тягать к себе всех (ну, кроме явных дебилов).
17ur
21 мар, 2010 07:37 (UTC)
Опа. Про "тягать всех" это вы в точку. Ну хотя бы не под обстрелом?
(без темы) - karpion - 21 мар, 2010 13:25 (UTC) - Развернуть
hindrancus
20 мар, 2010 21:48 (UTC)
"Когда (вставить что угодно плохое на свой вкус) - то это уже фашизм!"


Стэн Марш



Есть мнение, что на момент Великой Отечественной фашизм еще не был универсальным жупелом.
Советские люди тогда воевали не с фашизмом, а с врагами, которые волей обстоятельств назывались фашистами.
А особый отдел и вовсе тупо свою работу делал, следил за морально-идеологическим состоянием войск, защищая его что от фашизма, что от пацифизма, что от разгильдяйства...
Потом уже, когда для разговоров о прошедшей войне потребовалась политкорректная терминология, фашизм из атрибута превратился (не без посторонней помощи) в олицетворение и одновременно корень всех зол.

В целом превращение тогдашних врагов СССР в безликих фашистов - очередной проигрыш нашей пропаганды.
Крылов повел рассуждение в том же направлении, так что даже если не отвлекаться на вторичные темы, всплывшие в его статье, статья неудачная.

Если же еще и со вторичными темами, которые праздный читатель вполне имеет право принять близко к сердцу...
Танец на граблях в исполнении профи - неизменно поучительное зрелище (
gogannrone
21 мар, 2010 05:18 (UTC)
в принципе, отчего бы не поболтать? используя как аксиому "расстреляные взвода" и "политруков, существующих отдельно от своих подразделений". которые ничем не хуже "страны на пороге голода и гр.войны в 91-ом" и др. "хаоса кровавого словесного поноса".
17ur
21 мар, 2010 14:42 (UTC)
Да, а потом сокрушаться "а почему это мы не можем организоваться... а почему это Путина с Медведевым двое, а мы, сто миллионов, одни..."
smirnoff_v
21 мар, 2010 12:41 (UTC)
Я с вами не соглашусь, ибо полагаю, что фашизмом тогда был назван вполне реальный объект, вполне реальная совокупность явлений.
На определенном этапе войны стало очевидно, что противник «не такой». Не обычный, не привычный. И воюет «не так», иначе чем те же немцы в 14 году.
Не в смысле тактики и оперативного искусства, а в смысле «идеологического подхода», с уничтожением мирного населения, пленением как военнослужащих всех мужчин определенных возрастов на оккупированной территории, со всеми теми особенностями, что наложил нацизм на действия германской армии.
Очевидно стало, что это не тот враг, с которым можно покончить дело миром, пускай и политически неудачным.
Вот все эти специфические черты и были объединены одним словом – фашизм. А война, та тотальная война, которую вел СССР, в этом смысле была войной с фашизмом.
Даже более того, возможно именно понимание, что война ведется именно с фашизмом в вышеуказанном понимании, а не просто с немцами, которая гм… «культурная нация», и определило нашу Победу. Немцы именно «фашизмом» не оставили русским выхода, возможности проиграть.
17ur
21 мар, 2010 14:41 (UTC)
Вообще-то, фашизмом назывались довольно разные вещи, часто одновременно. А то, что вполне реальные ужасы привинтили хомяку, на которого списывали собственное разгильдяйство - ход скорее естественный.

Тот "фашизм", который видели бойцы, приходя в стёртую с лица земли деревню, и тот "фашизм", которым оправдывали, повторюсь, "необходимость тщательной бдительности" - явления разные, хотя апологеты бдительности старались их отождествить... точно так же, как сейчас всякому, кто не одобряет очередную выходку толерастов, вписывают желание учинить новый Бухенвальд.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 22 мар, 2010 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - smirnoff_v - 22 мар, 2010 09:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 мар, 2010 14:03 (UTC) - Развернуть
someonecurious
21 мар, 2010 18:17 (UTC)
Да несогласный я! С обоими!
Прежде чем заступаться за Крылова, было бы неплохо детально разобраться, чем же конкретно занимались комиссары и особисты действующей армии. И, заодно, какие потери они несли. Уместно также вспомнить, что типовое партсобрание на фронте - вещь сугубо утилитарная:
- Первым в атаку поднимает бойцов тов. Иванов. В случае его гибели командование принимает тов. Петров. В случае его гибели - кандидат в челны ВКП(б) тов. Сидоров...

А то ведь можно "додуматься" до того, что солдату сильнее всего мешает воевать командир полка. Сидит, гад, в теплом блиндаже, команды отдает, от высоких дум о Родине на всякую рутину отвлекает...
Впрочем, у нас уже есть "интеллектуалы", на полном серьезе уверенные, что народ победил вопреки Верховному главнокомандующему.

Откровенно говоря, от Вас подобной легковесности суждений не ожидал...
17ur
21 мар, 2010 18:37 (UTC)
Re: Да несогласный я! С обоими!
Список обязанностей политотдела приведён, нет? Про то, что фронт не равен передовой линии окопов, сказано? Про перерасход ресурса и про "сверх необходимого" уточнено, причём неоднократно?

Edited at 2010-03-21 18:37 (UTC)
troy_cameron
22 мар, 2010 08:21 (UTC)
фашизм сам по себе мем
Во всем мире их называют наци и только у нас фашистами. Почему так было раньше понятно даже такому простому ежику как я. Ведь если назвать их националистами, то недолго и до приставки социалисты добраться. Тогда возникнет вопрос как это так мы социалисты с социалистами-же пусть и национал друг друга на ноль множим. Но почему мем до сих пор дожил? Социализм не достраиваем уже вроде. Как только заходит разговор о национализме в любой даже самой здоровой форме обязательно найдется чудик, который проорет это священное слово "фошызм!" или еще смешнее "русский фашизм". Дуче обикался наверное на том свете.
(Анонимно)
22 мар, 2010 11:39 (UTC)
Re: фашизм сам по себе мем
ну дык социализм он и есть чистый и незамутненный нациками фашызм
Re: фашизм сам по себе мем - (Анонимно) - 22 мар, 2010 14:30 (UTC) - Развернуть
Re: фашизм сам по себе мем - (Анонимно) - 22 мар, 2010 14:38 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 92 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger