?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нижеследующий текст представляет собой сведённые воедино - впрочем, швы должны быть заметны - черновые записи, сделанные в разное время и вспомнившиеся мне в связи с последними событиями.... не буду уточнять, в какой именно связи. Записи весьма пессимистичны и относятся к "спору о словах", - рассуждениям о том, что как называть - а следовательно, ценность их невелика.

Хотя тот или иной фрагмент здесь может понравиться невзыскательному читателю. Так что пусть будут.

Людям, рассуждающим о советском... о советской цивилизации, о возрождающемся среди неоперившейся демократии адском совке, который непременно погубит всё и вся, о сломанном мече империи и о миллиардах невинноубиенных, а особенно об итальянских сапогах, колбасе и лимитах на подписку... когда я всё это читаю, мне вспоминаются слова не самого глупого человека ХХ века: "из обломков сарая не построишь небоскреб, построишь лишь сарай хуже прежнего". Хотя, может, и он кого-нибудь цитировал, ибо мудрость выглядит по-житейски очевидной.

Я немножко помурлычу о советизме... точнее, о том, что могло бы называться этим именем, если бы люди дали себе труд не обращать внимания на истерики апологетов и эпилепсию обличителей.

Начнём с того, что нынешний советизм валентен населению по большей части благодаря ностальгии, а ностальгия - она штука такая, ненадёжная... Про ранешние времена в первую очередь вспоминаешь, что хер чаще стоял, а не что водкой торговали только с двух до семи. Впрочем, может быть и смешнее: когда некто в рассуждении переставляет местами хер и водку и на основании этого возводит себя в просветлённые гуру. Отрешился от иллюзий, узрел страшную действительность, молодец.

Многочисленные опыты в ЖЖ на эту тему, как правило, эволюционируют к вполне абсурдному попаданческому аргументу: "а сам ты там окажись, в окружении бериевских опричников без мобильного интернета... а-а, затрясся, вурдалак проклятый?"

Бесполезно объяснять человеку, такой аргумент выдвинувшему, что мне лично там было бы не лучше и не хуже, чем здесь, хотя и намного интереснее. Помнится, я однажды на правах вурдалака отповедал: первым делом, доказав опричникам, что я из будущего, попросил бы их прибить лопатой дедушку оппонента. Совковой лопатой. Человек почему-то обиделся, а потом его понесло в уточнение начальных условий... в итоге обличающий вопрос выглядел примерно так: "ты согласен, что попав голым, без зубных пломб включительно, в 1930-е, жил бы хуже, чем сейчас?" Спрашивать у него время года я уже не стал.

Смех смехом, однако строить на ностальгии какие-либо планы о возрождении, продолжении или модификации того, что часто и неправильно называют "советским проектом", никак нельзя. Хотя бы потому, что вернуть ЦК КПСС технически возможно, а вот молодость - нет.

В отличие от всяческих борцунов, я знаю, что разные образы жизни не сравнимы сами по себе, вне вопросов "для кого", "когда" и "с какой целью". Я знаю, что человек может привыкнуть ко всему, а потом удивляться "как же я счастья своего сразу не понял". Однако я также знаю, что резкой смены образа жизни нормальный человек, как правило, не хочет; в лучшем случае понимает, что надо, но всё равно не хочет. И этот нормальный консерватизм подавляющего большинства населения всегда покроет любые перспективы "ностальгического проектирования", как бык овцу.

Место ностальгии - на телеэкране, а задача её - отнимать время у борьбы за свои права здесь и сейчас.

Второй по значимости составной частью неправильного, негодного советизма для общего употребления являются стенания о сломанном мече империи, то есть - если брать в общем - не ностальгия по собственной молодости, а запоздалое узнавание о добром, хорошем и великом, которое, оказывается, всё-таки было.

Любопытно, что сама идея "сломанного меча империи" по сути своей - закономерное следствие многолетнего насыщения аудитории негативным "всё плохо, а власти скрывают": власти по-прежнему скрывают, но на этот раз скрывают хорошее. Мол, были у нас и пушки могучие, и снаряды меткие, однако Мальчиш-Плохиш всё поджёг, засранец этакий.

Развитие сломаномечизма проходит путём заимствования сюжета "возвращения короля" и следующей отсюда произвольной, не стеснённой здравым смыслом проекции спрятанного-хорошего на будущее: "клинок вернётся на рукоять, корону Король обретёт", и тогда олигархов мы раскулачим под гипнотическими лучами, и стардестроеры станут на охрану наших границ, и поля заколосятся, как во сне Веры Павловны, и кузнечик запиликает на скрипке...

Кстати, искренне рекомендую про(или пере)читать "Возвращение короля" Льва Вершинина. Чтобы полностью понятно стало, о чём я здесь говорю.

Гештальтик этот со временем тоже просочился на телеэкраны и во всяческие декларации, ибо потеряться в будущем так же легко, как и в прошлом. Лишь бы сейчас и здесь за карманами не следили.

Ну и третьей, последней составляющей неправильного советизма оказывается то самое "стремление к социальной справедливости". Не в смысле обязательно советского её извода, но в смысле самого процесса перетасовки, когда несимпатичный сосед или Алла Пугачёва получают от жизни давно заслуженных люлей, а Вас, любимого, наконец-то оценивают по достоинству: повышают зарплату, разрешают разворачиваться через двойную сплошную, дают наконец-то вожделенную интересную работу или какое-нибудь иное благо, материальное или не очень... Советский образ жизни здесь выступает удобной конечной точкой, оправданием желаемой встряски. Точнее, одним из оправданий.

Так вот, вот эти три части советизма: воспоминания о прошлом, мечта о будущем и желание пересчитаться - мусор, который только мешает. Да, это выглядит менее смешно, чем стенания потомков деревенской бедноты о французской булке, которую мы потеряли; менее холуйски, чем упования людей с высшим техническим на "духовное возрождение"; менее хамски, чем апологетика смены профессии учителя на профессию водителя мусоровоза, потому что там больше платят.

Менее, но тем не менее. Такой советизм родственен про- или, чаще, антивластному россиянству "до степени смешения", каковое часто происходит.

Теперь к делу. Как это могло бы выглядеть.

Место хорошего, годного советизма - в обеспечении проектирования того, что поэтически можно назвать "альтернативной реальностью". Под "реальностью" здесь подразумевается совокупность влияющих на индивидуума феноменов, социальных по происхождению, про которые индивидуум бессильно возглашает "а как же иначе-то? Жисть такая" Соответственно, "альтернативная реальность" - это представление того, как можно "иначе".

Надо сразу отвергнуть прикрепление этой альтернативы к "особому пути" какого-либо общества. Альтернатива может быть только глобальной, масштабов человечества, или же никакой. Никакие "идеи чучхе" тут не работают и работать не будут: они просто приведут к тому, что актор станет предельно зависимым от усилий по обеспечению собственной независимости и, следовательно, от внешней реакции на оные усилия. Я полагаю (может, и ошибаюсь), что Ким Чен Ир парится вопросом "а что в Вашингтоне скажут" намного серьёзнее, чем Ли Мён Бак или кто у них там сейчас в Южной Корее. И хрен с ними, со страшилками на тему "жрать нечего"; здесь важно то, что провозглашённой "опоры на собственные силы" нету, сама задача не решена.

Точно так же и "особый путь России", "путь только для России" обязательно приведёт Россию в стойло, на радость зарубежным контрагентам.

Если говорить о действительной альтернативе, то это - жизнеустройство, а) современному мэйнстримному жизнеустройству нужное, но б) при этом не являющееся одной из его составляющих.

Не минимум связей с внешним миром, не изоляция, даже не независимость, а многообразная взаимная зависимость, причём - и это особенно важно - зависимость в равной степени для обеих сторон. Второй мир.

В первом приближении дополнительным требованием здесь становится требование общих протоколов взаимодействий, что ведёт к известному сходству систем, когда должностное лицо одной из сторон понимает, с кем надо общаться на другой стороне. Иными словами, остаются государства, бюрократии того или иного извода, предприятия этцетера. Это будем считать ограничением "сверху".

Ограничение "снизу" здесь в свойствах человеческого материала: мы принимаем, что это люди, а не сверхчеловеки, они рождаются, стареют и умирают, заводят семьи и отличают кнут от пряника, даже если кнут и пряник эндемичны.

Так, секунду, - скажут мне, - а зачем это ты, мил-человек, вообще указываешь, что "второй мир" не должен быть частью первого? Чем плохо быть его частью? Сам же сказал, что чучхе не работает; значит, надо учинять свободные выборы, поклонение частной инициативе, сто сортов колбасы, неотъемлемые! права! человека! и торжественные забеги гейской гордости - всё как в первом мире. Какая, нафиг, альтернатива? Там ведь хорошо живут, станешь отрицать? Станешь отрицать, что они хорошо живут именно благодаря этим правам с инициативой? Станешь отрицать, что это - работает?

Не стану отрицать.

Лучше в порядке лирического отступления я расскажу сказочку. Неплохой такой сюжет для бабской фэнтези, но у меня в силу свинско-шовинистической половой принадлежности таланта не хватит воплотить, чтобы со всякими рюшечками. Потому конспект.

Жила-была юная девушка, падчерица, которую тиранила мачеха и унижали сводные сёстры. Заставляли крупу разбирать, платья штопать и всё такое. У девушки была единственная радость - про Золушку почитать, благо вся история случилась эн лет тому назад именно в ихнем княжестве-королевстве-курфюрстовстве. И всё как есть в книжке было описано: и про фею-крёстную, и про крысу-кучера, и про бал, и про тыкву, и про туфельку. Всё как по правде было.

Девушка, крёстной которой, кстати, тоже была та самая фея, проводила параллели, учила в свободное время сольфеджио и была преисполнена оптимизма, со всем благородством души провожая мачеху со сводными сёстрами на балы и шоппинг.

И так лет до тридцати и далее. Надо было возиться уже со сводными племянниками, меняя им сраные пелёнки и напевая сольфеджио колыбельные. Батя помер, мачеха заматерела в своей властности и от пощёчин перешла к скалке - более того, всё увереннее озвучивались угрозы пожечь лицо щипцами для завивки волос. Зятья пытаются щупать, но спьяну и без энтузиазма: "а-а-а, да кому ты нужна".

А фея-крёстная так и не появилась. Потому что уже умерла.

Такая вот сказочка. А теперь перехожу к суровой правде жизни.

На западе (и везде, где колбаса и права человека) население организовано в так называемое гражданское общество, на которое у нас многие дро... пардон, молятся. Гражданское общество - это способ групповой защиты от государства и иных субъектов власти. Защиты своих прав и защиты своей колбасы. Состоит гражданское общество из множества организаций, созданных и поддерживаемых с целью облегчения преследования отдельно взятым гражданином своих частных интересов.

Ну, скажем, нравятся человеку крокодилы, есть у него интерес завести Тотошу с Кокошей - идёт в общество по разведению крокодилов в домашних условиях. Разорался покусанный крокодилом сосед, так общество скинется на адвоката, научит, как правильно вести воспитательную работу, вообще поможет; хотя в первую голову будет стараться научить человека не допустить, чтобы Тотоша соседа покусал. Не говоря уж о повседневности, о насыщенной частной жизни - обмениваться советами, мериться крокодилами, "а чем вы его кормите", "а как вы добились такого чистого зелёного цвета"...

Та же фигня закрывает почти любой частный интерес на западе. И создаётся оная фигня в первую очередь не для того, чтобы мериться питомцами, а для того, чтобы не просунулось в дверь кувшинное рыло и не возопило: "не по-ло-же-но!"

Одиночку-то кувшинное рыло скрутит в два счёта: у него должность, оно бумагу напишет, печать пришлёпнет и такой геморрой крокодиловладельцу обеспечит, что тот сам Кокошу на портфель сдаст. Лишь бы отстали. А вот тридцать таких владельцев уже самому кувшинному рылу могут показать белый свет с овчинку, потому что всякому кувшинному рылу есть чего бояться, и тридцать разгневанных человек эту кнопочку легко могут нащупать, по закону или через личные связи.

Вопрос: почему кувшинные рыла не объединятся и не разгонят всех этих желающих-странного-без-одобрения-начальства?

Во-первых, потому, что за крокодилов вступятся все, до кого дойдёт, что "мы следующие" - неважно, будут это любители скунсов или игры в прятки. В едином порыве.

Во-вторых, интересов и организаций так много, что множество их членов и множество кувшинных рыл суть множества пересекающиеся. Так что до отдельно взятого рыла начинает доходить, что этак и его любимый клуб по разведению герани в безвоздушном пространстве тоже можно будет прикрыть?..

В-третьих, прикрыть тамошние общества по закону реально сложно. Доказательства, адвокаты, апелляция, кассация, шумиха в медиа и, наконец, открытие заново под другим именем. "Настоящим я, нижеподписавшийся (пропуск), в присутствии свидетелей (большой пропуск) убедительно прошу подвергнуть меня приемным испытаниям на соискание звания члена общества ДОЦ. Подпись соискателя. Подписи свидетелей". И давай, рыло, следуй процедуре, доказывай, что я верблюд. В очередной раз.

Хорошая штука гражданское общество, верно? Сразу хочется такую же.

А теперь вопрос на шестьдесят четыре тысячи долларов: в каких условиях и за какое время такое общество могло бы развиться?

Вы ведь не думаете, что его ввели за месяц серией постановлений правительства... это ж не Общественную Палату РФ из говна скатать. С другой стороны, не надо считать, что его на ровном месте воздвигли высокодуховные эльфы в силу своей внутренней чистоты и добродетели - отнюдь нет, оно возникло в результате обычной социальной борьбы, провоцируемой вполне меркантильными соображениями сторон.

Правильный ответ здесь следует из того же списка. Во-первых, во-вторых и в-третьих.

Чтобы все эти общества крокодиловладельцев не передушили в колыбели, надо,

во-первых, чтобы они возникали на близкой социальной дистанции друг от друга, или, ещё точнее, чтобы у них было достаточно много общих членов;

во-вторых, чтобы среди их членов изначально были представители власти, а точнее, чтобы представителям власти не западло было с не-представителями за одним столом сидеть и про крокодилов разговаривать;

ну, и в третьих, чтобы у власти не было технических возможностей быстро или, того хуже, превентивно прикрыть ту или иную организацию. Речь не столько о праве прикрыть, сколько о самом процессе... пока доклад дойдёт, пока там наверху престарелые консерваторы решение примут, на которое внимание тратить никуда не въелось, пока вердикт обратно дойдёт, пока договоримся об исполнении, пока судью с выходных дождёмся...

Теперь думаем в обратную сторону. Как эти условия обеспечить в наше время и в нашем месте?

Ответ: никак. Та стадия развития, - экономического, технического и общественного - когда гражданское общество могло зародиться, нами здесь уже безвозвратно пройдена. Урна с прахом феи-крёстной давно в колумбарии.

Хотим, чтобы в складывающихся организациях, составляющих гражданское общество, было много общих членов? Чтобы у одного человека было много разных интересов и хватало времени на их преследование? Это после того, как набрал силу телевизор, после того, как значительная (и самая активная) часть общества расселилась по отдельным квартирам с комнатами гардеробных размеров, после дресс-кода, корпоративного духа, "яги" в каждом ларьке и двухчасового пути на работу и обратно? Ну-ну.

Хотим, чтобы лев возлёг с агнцем, а морда из оборудованного мигалкой "мерседеса" радостно постигала тонкости выпиливания по дереву, училась созданию сайтов или обсуждала статьи Конституции РФ со слесарем или, того хуже, учителем русского языка? Я вообще уважаю безумные мечты, но не до такой же степени.

Хотим, чтобы новосозданные организации успевали выйти в стационарный режим и переболеть болезнями роста до того, как власть нащупает мухобойку? Как бы это сказать... знаете ли вы, шта-а-а

"В мае Госдума собирается рассматривать законодательную инициативу, внесенную Московской областной думой, которая предлагает ввести уведомительную процедуру проведения одиночных пикетов... Предложение областных депутатов означает, что об одиночном пикете нужно будет тоже уведомлять власти, а значит – и получать согласование, в котором может быть отказано под любым предлогом. Или «мотивированное предложение» о переносе пикета в другое место, где его проведение заведомо потеряет смысл. Отказ же от предложения и проведение несогласованной акции автоматически делает ее участника правонарушителем, подлежащим задержанию и наказанию."?

Теперь знаете. И не кажется ли вам, что боржом здесь давно уже неуместен? Вам не кажется, что малейшая попытка организации групповой защиты от деятельности властных субъектов (не обязательно легальных), попытка противодействия любому, сколь угодно незначительному, безумному и бездумному их распоряжению будет подавлена в зародыше, скорее всего до каких-либо актуальных действий по этой защите?

Надо отметить, что здешние законы и процедуры по сложности уже догоняют те, что существуют в гражданском обществе первого мира, но эта сложность не затрудняет карательные акции властей против граждан, а наоборот, затрудняет гражданскую организацию против тех же властей.

Потому что поздно. Success-story - прерогатива только одной Золушки, самой первой. А её эпигонам я не завидую.

Сожалею, если растоптал чьи-то нежные грёзы.

Ладно, ответят мне, а нафиг вообще развивать это гражданское общество? Не проще ли купить готовый продукт? Завести добрый анштальт и всё такое. Или купить добрый анштальт и просрать его, а потом свалить всё на недоразвитых русских свиней, у которых и были изъяты деньги на покупку?

Если и здесь опускаться до аналогий, то такое решение будет чем-то вроде тупого копирования уже установленной программы с одного компьютера на другой в противовес переносу дистрибутива. Кто по дурости, незнанию или от отчаяния пробовал, тот поймёт, что я имею в виду. Ещё повезёт, если просто не запустится, а самый смак начнётся, когда запустится да начнёт работать с переподвывертом...

Граничным решением здесь вообще будет сдача на добрую волю сытых западных людей: мол, делайте с нами что хотите, только научите нас правам человека и колбасе. Может, и научат. А может, просто отымеют и выкинут. Так что и такое решение - дело вкуса. Или веры.

Если вы забыли, о чём я тут всё балабоню и балабоню, так напомню: о советизме. Об "альтернативном проектировании". О втором мире. И только что была обрисована задача, которая в таком подходе нуждается: как некоторой популяции получить выгоды "гражданского общества" без импорта или развития оного, потому что оно, развитие, [уже] невозможно, а импорт слишком дорог или попросту несовместим с физическим выживанием популяции? Во множестве решений этой задачи некоторое подмножество составят решения, основанные на правильном, годном советизме.

Вот это он и есть. Не ностальгия, не мечта, не пересчёт. А какой он есть - это уже второй сложный вопрос. О котором не сегодня.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 30 — добавить )
kihotkin
7 апр, 2010 07:26 (UTC)
Хочу поругаться, выдвигая претензию, что реально, главной ностальгической темой является не перечисленные три, а чувство сопричастности производственного работника (врача, инженера, ученного) к своему и к общему делу (что звучит совершенно бессмысленно для современного ЖЖ-юзера, к чему может быть сопричастен современный менеджер, финансист, юрист, журналист?). И честно говоря, крайне интересно, способен ли к такой рефлексии производственный работник отрасли, которой тогда не существовала в принципе, чернорабочий 21-ого века, программист.
uma_palata
7 апр, 2010 08:24 (UTC)
Вот берут меня сомнения - а не рабство ли это? Свободный человек хочет жить свою жизнь, а раб - быть сопричастным жизни господина. "Возьмите меня в рабство, хочу гордиться могучим господином и быть ему сопричастным". Не то ли это самое? Не могли бы вы развеять мои сомнения.
(без темы) - kihotkin - 7 апр, 2010 08:40 (UTC) - Развернуть
ratiomaster
7 апр, 2010 07:49 (UTC)
Интересно порассуждать о заказчике проекта.
Но это получается уже совсем другой проект.
vitaly_nasennik
7 апр, 2010 08:05 (UTC)
А я так вообще считаю, что залог цивилизованности в обществе кроется в институте самосуда. Именно существование суда Линча заставляет общество искать цивилизованные пути разрешения конфликтов - законы, проекты, суды, исполнение "и всё такое прочее". Каждый отморозок знает, что если он не захочет действовать цивилизованно, а будет беспредельничать, то все его соседи не сговариваясь после заката соберутся у его дома с факелами и верёвками. И только это заставляет его носить маску цивилизованности, которая мигом слетает с него, если соседи расслабятся.
uma_palata
7 апр, 2010 08:20 (UTC)
Второй мир как sandbox для первого
"Советская цивилизация" - это такой мем из 90-х, если не ошибаюсь. До него был другой, кажется "Русское поле экспериментов". Sandbox для первого мира, так сказать.

Призыв понимаю, но не числю себя среди его целевой аудитории, реагирую на декорирующие призыв утверждения.

Та стадия развития, - экономического, технического и общественного - когда гражданское общество могло зародиться, нами здесь уже безвозвратно пройдена.

Такой тезис нужно доказывать. Долго, тщательно, преодолевая естественное справедливое недоверие аудитории.

Хотим, чтобы в складывающихся организациях, составляющих гражданское общество, было много общих членов? Чтобы у одного человека было много разных интересов и хватало времени на их преследование? Это после того, как набрал силу телевизор

Ага, хотим. Интернет, например.

Хотим, чтобы лев возлёг с агнцем

Интернет, например. "Блогер Медведев" что-то да читает.

Вам не кажется, что малейшая попытка организации групповой защиты от деятельности властных субъектов

Да нет, не кажется.
sish
7 апр, 2010 08:48 (UTC)
Для начала не мешало бы дать определение термину "гражданское общество",а то оно напоминает одно единственное-в США,которое развивалось в условиях отсутствия власти государственной. Т.е. сначала кружок кактусоводов и любителей лассо,а потом чиновник и государство с аппаратом.
(без темы) - 17ur - 7 апр, 2010 09:09 (UTC) - Развернуть
pausha_li
7 апр, 2010 08:31 (UTC)
Очень хорошо. С интересом буду ждать продолжения. Хотелось бы, также, подробнее об этом:

///Альтернатива может быть только глобальной, масштабов человечества, или же никакой.///

Мне это очевидно, но много раз сталкивался с тем, что этого не понимают. Причем как сторонники "альтернативы", так и ее противники.
hindrancus
7 апр, 2010 09:12 (UTC)
"запоздалое узнавание о добром, хорошем и великом, которое, оказывается, всё-таки было" - ИМХО, по другому сформулированное осознание того, что "Отказ от коммунизма как системы верований и организации населения также есть не более чем отказ от одного из наиболее мощных вооружений СССР"(с)

Эти настроения идут по статье "агитация за метод", а не "мечтания о том, что было - значит вернется"
Но вообще - придирка исключительно к формулировке, ибо сам достаточно часто вижу, как люди отказ верить в неизбежность такого "возвращения" расценивают как ересь.

За проговаривание ситуации с условным гражданским обществом - отдельное спасибо.
new_mikha
7 апр, 2010 12:03 (UTC)
Мгмгмгм... С одной стороны, "Надо сразу отвергнуть прикрепление этой альтернативы к "особому пути" какого-либо общества."
С другой, "второй мир" не должен быть частью первого.

Так если второй мир не часть первого - то это ведь получается "идея чучхе"? Короче, не понял разницу между упомянутой вами альтернативой и "особым путём"... Тем более, что альтернатива "глобальная", что совсем меня запутало.
17ur
7 апр, 2010 12:51 (UTC)
Противоречия здесь нет. Ну вот тот же "социалистический путь развития". Отрабатывался не во всём мире, верно? Но претензии были именно на весь мир - и в случае чего эти претензии были бы предъявлены. Или взять нынешние "развитые страны". Опять же, декларируется, что неплохо бы всему миру так жить, - задаётся стандарт и всё такое - но реально так живёт далеко не весь мир.

То есть речь идёт о том, что "второй мир", если "первый" расслабится, всегда готов его заменить.

А вот "идеи чучхе" - это нечто предельно местное, *изначально* без мирового масштаба. Да и та же "православная цивилизация", по моему скромному мнению, это такой же тупиковый путь.
(без темы) - new_mikha - 7 апр, 2010 23:26 (UTC) - Развернуть
expert_sg
7 апр, 2010 12:06 (UTC)
лекарство имеется.
во-первых, следует обратиться к опыту этих самых "демократических" государств в догражданский период. Как там противостояли произволу властей? Цеховой организацией общественной жизни. То, что вы удачно как-то поименовали корпоративизмом.

Во-вторых, советский опыт также, по-прежнему, ложится как лыко в строку - это то, о чём я уже писал - трудовые коллективы. Трудовые коллективы совпредприятий периода индустриализации определяли общественную жизнь граждан в куда большей степени, нежели общественные "гражданского общества". Сейчас, пока ещё не воплотились в полной мере идеалы наноперестройки экономики, роль трудовых коллективов фламанов индустрии по-прежнему велика. Так что оппозиционерам следует брать на вооружение опыт большевиков, готовить агитаторов и идти пропагандировать в трудовые коллективы. :)
karachee
8 апр, 2010 04:51 (UTC)
Профсоюзный путь конечно возможен, теоретически, но на нашей нынешней почве это скорее будет американский путь становления профессиональных мафий. В любом случае всё это потребует либо в разы большей информационной поддержки, влияние проправительственных СМИ с доски не сбросишь, либо в разы больше времени. А 200-т лет спокойного выстраивания цивилизованного капитализма нам никто не даст.
eednew
7 апр, 2010 13:55 (UTC)
Хороший текст.

Только положительная часть ни к чему хорошему не приведет, поскольку требуется "добрый царь". Где достать второго Брежнева? :)
17ur
8 апр, 2010 10:44 (UTC)
А вот это интересная тема. Я, например, полагаю, что Брежнев неизбежен. Собственно, не ограниченные экономической конкуренцией отношения коммунальности (по Зиновьеву) в большом и сравнительно сложном обществе при всей их неприглядности обязательно ведут к "доброму дедушке" на троне, если нет значимых внешних возмущений. Если бы не идеологически мотивированные реформы ("всё отдать, всё сломать, лишь бы коммунисты не вернулись") и их последствия (раненые в голову птенцы гнезда гайдарова и олигархи вокруг трона), сходство того же ЕБН с ЛИБ было бы поразительным.
(без темы) - lazybird_ru - 8 апр, 2010 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 апр, 2010 20:35 (UTC) - Развернуть
hindrancus
8 апр, 2010 18:31 (UTC)
http://krylov.livejournal.com/1999622.html?thread=78006278#t78006278
- Если любая идеология антиобщественна - то какие претензии к СССР? Ведь в англиях-америках тоже идеология, и тоже, по вашему, антиобщественная.
- Я думаю, ответ здесь.
- Расскажите Джаггу, что его статья о невоспроизводимости стартовых условий - на самом деле про ужасы совка. Думаю, он оценит шутку.

Хотелось бы уверенности, что я понимаю ситуацию верно.
17ur
8 апр, 2010 20:41 (UTC)
Вероятно, смысл ссылки был вроде "в условиях господства обязательной идеологии гражданское общество невозможно"... сильно не факт, очень сильно. Хотя выяснение того, где именно не факт, потонет в уточнении определений.

Помнится, тот же Зиновьев на вопрос, существует ли на Западе общая идеология, отвечал примерно так: отрицать существование общей западной идеологии на основании тамошней многопартийности - всё равно, что отрицать существование на Западе экономики на основании того, что владельцев средств производства там множество.
(без темы) - hindrancus - 8 апр, 2010 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 11 апр, 2010 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hindrancus - 14 апр, 2010 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 14 апр, 2010 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hindrancus - 14 апр, 2010 18:01 (UTC) - Развернуть
wizard_sk
11 июн, 2010 13:22 (UTC)
Спасибо
Занес вашу заметку в базу данных http://wizard-sk.livejournal.com/59507.html
( Всего-то 30 — добавить )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger