вообще-то только знания о человеке и обществе имеют самостоятельную ценность. «Сопромат» становится нужен, когда решены вопросы общественного устройства, власти, собственности, стабильности и тому подобное. Если всё это налажено и есть кому поддерживать систему – можно строить стоэтажные небоскрёбы. Нет – и сарай построить оказывается невозможным, за отсутствием досок, гвоздей и людей, которые вместо того, чтобы строить сарай, взяли доски и пошли бить этими досками друг другу морды. И тут уж хоть обсчитайся, толку не будет.
По-моему, это не так. Никакие знания самостоятельной ценности не имеют. Ценность здесь начинается с совокупности самих знаний и порядка их получения; каковой порядок подразумевает наличие минимума и технической, и гуманитарной культур. Собственно, обе эти культуры и нужны человечеству и его частям только как различные виды обеспечения технологического процесса передачи знаний от поколения к поколению - все остальные плюшки и мишки здесь явление побочное.
Следовательно, установление отношений между "гуманитариями" и "технарями", а равно и определение количественной меры всякого такого отношения могут быть произведены только временно и только применительно к задаче передачи достаточно определённых знаний между поколениями в достаточно определённой человеческой популяции.
Никакого "общего случая", никаких универсальных и окончательных решений, никаких, извините, приматов здесь быть не может. По моему скромному мнению.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
- Самочувствие:универсальное
Profile
17ur- Джагг
- мои тексты
Comments
Если подымемся над человеком малость выше, возникает другая абсолютная ценность - остаться обьединенный группой человеков. И вот тут имхо сразу требуются инженерные и технические знания.
Другое дело, что ценность - "быть человеком" разделяют не все люди... но в этом случае, какой смысл брать в расчет тех, чье светлое будущее царство животных или царство растений?
Кроме того, я не совсем понимаю, что такое "абсолютная ценность", и чем она отличается от не-абсолютной. Мне нравится определение ценности как нормативного объекта, т.е. того, чему не может противоречить ни одна из норм поведения в некоторой сфере поведения (определение не моё). Так что "абсолютной ценностью" (читай: распространяемой на поведение в целом) может быть только человеческая жизнь as is, без всяких свистков и погремушек, вроде принадлежности к заранее заданной культурной общности.
И знания для выживания без действующего порядка их передачи не выполняют своей задачи по определению. А порядок... см. головной пост.
"с возрастом умственная активность..." так да! Поэтому в определении вместо "использует" стоит - "стремиться использовать".
"абсолютная ценность" ну это как есть, первичная и изначальная ценность - "я должен быть человеком", т.к. у животных ценностей нет.
Определение "ценности как нормативного объекта" имхо извращает саму суть явления. Ведь основное свойство ценности - "авто-мотивация" ее носителя. Т.е. если человек что-то принимает как ценность, то никаких дополнительных мотиваций для действий с этой ценностью связанных уже не нужно. Без "авто-мотивации" и действий понятие ценность имхо теряет смысл.
Человеческая жизнь имхо не может быть "абсолютной ценностью" иначе бы не было явления самопожертвования.
Критерий передачи знаний необходимых для выживания неплох... Но если взять гр. Маугли то как бы ему никто из людей знаний не передавал, а он выжил, правда не стал человеком.
У него в тексте нигде не написано, что "оставаться человеком", что бы это ни значило, не является приоритетной целью и не требует некого минимального набора знаний и умений.
Так что поводов для несогласия у вас нет... если только ны не подразумевали, что за этот самый "набор знаний для выживания" перманентно в ответе именно технари/гуманитарии.
Теперь я спрошу - а где вы увидели это у меня?
Вы из любителей спорить с воображаемым собеседником?
Речь шла об относительной ценности некоторых знаний, и об их области применения для решения некой задачи.
Почему вы заранее, единолично и без малейших на то оснований решили, что поставленная Джаггом задача "передачи достаточно определённых знаний между поколениями в достаточно определённой человеческой популяции" не включает в себя такие вещи, как "остаться человеком", я не знаю, но именно от этого весь вш дальнейший разговор пошел наперекосяк.
Курить Переслегина полезно, интересно, курил ли его Крылов?
Сегодня читаю, что исландский вулкан будет извергаться ещё шестьдесят лет, зараза этакая.
Бывают же совпадения.
Так что курить СБП действительно полезно. Без фанатизма и догматизма, конечно.
P.S. А Константин Крылов с его работами знаком, причём, кажется, не только с письменными. Насчёт "курения" сказать не могу.
Edited at 2010-04-20 10:21 (UTC)
"Представляется, что реальным содержанием этой группы реформ является «третья модернизация». На этот раз удар будет нанесен по российской «глубинке» — географической и социальной: по тем людям, которые все еще живут при «социализме». По деревенским и городским «низам». По «народу».
Дело вовсе не в том, что «им» (как и «нам») придется полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги — к этому все уже готовы. Гораздо более серьезным социальным процессом станет превращение жилья и муниципальных строений в собственность, обращающуюся на рынках.
Важная деталь: муниципальное имущество во многих, а, может быть, и во всех субъектах Федерации не застраховано. Оно даже толком не оценено. Для этого «нет средств». Интересно, кто-нибудь может представить себе находящегося в здравом уме и твердой памяти предпринимателя, который не знает стоимости своего имущества и не страхует его тем или иным способом?
Речь идет об огромном рынке собственности, составляющем, по некоторым оценкам, более 300 миллиардов долларов. Или, если хотите, о перераспределении собственности на указанную сумму.
Результатом в любом случае будет новое «великое перемешивание». «Жилье» превратится в «недвижимость», недвижимость необходимо обслуживать, внося страховку и платя налоги. Придется оплачивать — и притом в полной мере — коммунальные услуги. Либо же — продавать жилье.
Насколько можно судить, результатом реформ станет исчезновение «народа», которому придется волей-неволей превратиться в «человеческий капитал», обладающий рыночной стоимостью, хотя бы соразмерной со стоимостью обслуживания жилья. Это будет третья и последняя российская модернизация.
Понятно, что период реформ ни в коем случае не пройдет гладко, тем более что ожидать благоприятной международной конъюнктуры и, прежде всего, высоких цен на нефтепродукты, не приходится. Тем самым мы должны прогнозировать наступление опасного и во многом критического периода: кривые экономического роста, радующие нас последние годы, скорее всего, изменят свое поведение."
Тихоокеанская стратегия России. 2003 г.
Ты даже представить себе не можешь, как Переслегин близко попал в цель.
"Капитализация" муниципальной собственности (больницы, школы, библиотеки и тыпы) планировалась с 2011, щас вроде передвигают на 2012.
Относительно собственности граждан президент в прошлогоднем бюджетном послании тоже все озвучил - дерите налоги с недвижимости.
Так что промах небольшой (по Переслегину 2009-2010 год) - в пределах допуска. Но мы продолжаем себя утешать - россия особенной стати, ничего такого не будет... пока шкуру не сдерут, мы об этом и не подумаем.